Nein, es waren auch mit allen anderen Leuten in der Halle keine 667 und es geht ja hier um die Zuschauerzahl. Da werden ja auch sonst keine Ordner und Journalisten mitgezählt.
Seit wann genau werden bei der Zuschauerzahl denn nicht mehr die verkauften Tickets gezählt sondern die exakt anwesenden (zu welchen Zeitpunkt eigentlich) Zuschauer?
Stell mir so einen Zählappell in einem Fussballstadion ja schon irgendwie "witzig" vor.
Warum? Ich kann nicht sehen das sie den Kreis betritt und sie spielt den Ball dann in der Luft nach vorne...........für mich sieht das alles OK aus.
Aber sie spielt den Ball in den eigenen Torraum. Den darf der Torwart nicht berühren (6:7b)
Das ist doch ein glasklarer Freiwurf für Montenegro, oder?
Natürlich sind in allen Sportarten(!) untere Ligen ausgeglichener, aus dem einfachen Grund weil nach oben und unten nivelliert wird, in der obersten Liga nur nach unten. Wie gesagt sportartübergreifend, die 2. Fussballbundesliga ist auch ausgeglichener als die erste.
Der Unterschied zwischen Fussball und Handball ist, dass die Etat-Schere deutlich weiter auseinanderklafft, wo Du im Handball den Faktor 3-4 hast, ist es im Fussball 20-30! Und dann werden im Fussball Ergbnisse auch vorhersehbarer, aber es gibt immer noch Ausreisser (frag mal in Dortmund nach). Dass in der Handball-CL ein Heimteam gegen ein Team,das ca. 1/10 des eigenen Etats hat, nicht gewinnt ist völlig ausgeschlossen (Ich wiederhole: Letzte Saison Top3 der CL gegen die letzten 3: 36:0 Punkte zuhause)
Bayern, Dortmund und Leipzig haben letzte Saison 20 von 27 Heimspielen gegen Teams aus der 2.Tabellenhälfte gewonnen. 74, 07 %
Spielen die Handball oder eine Sportart die aufgrund geringerer Scores eine höherer Varianz in den Resultaten hat?
Ich meine, ich hab ja kein Problem, wenn jemandem Handball zu langweilig ist, aber dann soll er halt zum Fussball gehen und nicht in einem Handballforum ständig rumheulen, oder?
MiMü: In der Liga gewinnen Flensburg, Kiel und Löwen ihre Heimspiele gegen Teams aus der zweiten Tabellenhälfte mit 97,5%. Superspannend...
Dann geh und such Dir eine Liga, bei der das nicht der Fall ist. Viel Glück bei der Suche...
In jedem Spiel muss man 100% geben und jeder kann jeden schlagen
Naja, viel Spass in Deiner ach so superspannenden ChampionsLeague...
(letzte Saison haben die jeweils ersten 3 gegen die jeweils letzten 3 in ihren Heimspielen übrigens 36:0 Punkte geholt, da mach ich mir vor Aufregeung ja direkt in die Hose)
Dass aber ein seit 5 Spielen ungeschlagenes Team aus dem Tabellenmittelfeld zu Hause gg. Berlin vollkommen chancenlos ist,
Da hab ich ein anderes Spiel gesehen, bis zur 40.Min konnte Minden das Spiel offen halten, obwohl sie fahrlässig mit den Chancen umgegangen sind. Am Ende ist es halt deutlich geworden, aber okay, Berlin ist nunmal auch deutlich besser besetzt. Man kann das Spiel übrigens auch unter letztjähriger Aufsteiger gegen zweimaligen Weltpokalsieger und Tabellenführer sehen, dann relativiert sich das ganze doch wieder.
Für mich ist es sowieso egal, weil ich vor Ort bin. Ich finde es nur schade beispielsweise für die Kollegen von Sport1, dass ihnen die Highlights eventuell weggenommen werden.
Also wegen Deinr armen Kollegen (btw. Ich dachte, Du schreibst als Privatperson?), sollte auf die Möglichkeit verzichtet werden, ein eventuelles Highlight des deutschen Frauenhandballs einer möglichst grossen Öffentlichkeit zu präsentieren. Really???
Eine gute Nachricht. Jetzt hoffen wir mal, dass die deutschen Frauen auch weit kommen werden, um eine entsprechende Reichweite zu generieren. Leider aber typisch, dass die ÖR erst wieder auf den Zug aufspringen, wenn es etwas zu gewinnen gibt, sprich ab dem Halbfinale. Aber so war es irgendwie zu erwarten...
Anstatt froh zu sein, dass sie überhaupt was übertragen, lieber rummaulen, schon klar.
Welchen meinst du? Es gab keinen Elfer gegen Bayern mit Videobeweis.
Ach soo, die Bayern werden erst durch den Videobeweis klar bevorteilt, ich verstehe.
Das hat sich in den vorherigen Ausführungen ganz anders angehört...
Aber daran merkt man halt, dass Du es Dir hindrehst wie es Dir beliebt. Sieht man ja auch am Beispiel des bösen, bösen Vidal.
Dass der z.B. jeweils mehr als doppelt soviel Spielzeit bei Leverkusen/Turin als bei Bayern hatte, wird ignoriert, passt halt nicht in das Verschwörungskonzept...
Dann hast du andere Expertenmeinungen gehört als ich (Hoeneß und Rummenigge oder wie?)
Wer sind denn Deine "Experten"?
Dass der Elfmeter gegen Bayern keine Erwähnung findet, zeigt doch eindrücklich, wie aussagekräftig Deine Ausführungen sind...
(oder hast Du auch da einen "Experten" gefunden, der den für berechtigt hält?)
Noch sind für die Übertragung bei den ÖR die Sender verantwortlich und nicht der DHB. Michelmann findet das Verhalten der ÖR auch enttäuschend "Ziemlich dreist" - DHB-Präsident Michelmann kritisiert ARD und ZDF
Was für ein Depp! Statt froh zu sein, dass sogar Testspiele der Handballnationalmannschaft übertragen werden, pöbelt mensch lieber rum. Kann mir jemand aus dem Stegreif sagen, wann er jemals ein Testspiel der deutschen Volleyball-, Hockey-, Eishockey-, Basketball-,... Nationalmannschaft in der ARD gesehen hat? Wohl nicht...
Freundschaft!
Auf Deutsch: dein Gefühl ist also mehr wert als eine valide statistische Erhebung über 14 Jahre aus der offiziellen Bundesligadatenbank? Geh mal zum Arzt. Sicherheitshalber.
Wenn der Arzt dieselbe Qualität in der Analyse hat wie diese "Studien", wird er über kurz oder lang im Gefängnis landen...
Hast Du die "Studien" im Original vorliegen? Wenn ja, hätte ich gerne mal einen Link dazu.
Diese "Studien" haben einzig den Zweck, dass Menschen wie Du sie abfeiern. Sobald man auch nur auf rudimentäre statistische Qualitätskriterien achtet, ist Fassungslosigkeit noch die harmloseste Reaktion.
So wie ich die offiziellem Zusammenfassungen verstanden habe, beachten die von dir benannten "Studien" nur Fehlentscheidungen zugunsten der Bayern. Heisst z.B., 1 berechtigter Elfmeter für den Gegner nicht gegeben, 10 berechtigte für die Bayern nicht gegeben, das Spiel fliesst mit +1 in die Datenbank ein! Wenn Du das nicht absurd findest, ist Dir leider nicht mehr zu helfen.
Vielleicht doch mal nen Statistiker kontaktieren anstelle des Arztes? Nur sicherheitshalber...
(Bei der zweiten "Studie" gelten übrigens Bremen und der HSV als Topteams, Leipzig und Hoffenheim als schwach. Muss man auch erstmal drauf kommen...)
Wenn man auch nur einen leistesten Anflug von Lesekompetenz besäße
Nachäffen ist Diskussionskultur auf Sandkastenniveau, herzlichen Glückwunsch. Möchtest Du ein Förmchen haben?
(Den Gefallen, auf Deine Beleidigung einzugehen, tu ich Dir ausdrücklich nicht)
dann wäre aufgefallen, daß es sich um einen Schnitt handelt, den ich natürlich auf die Partien (/23 gg /27) berechnet habe. Ich mache das ja nicht erst seit gestern abend.
Dann ist dir also auch aufgefallen, dass Heimspiele von Mannschaften mit hohem Zuschauerpotential noch fehlen und behauptest trotzdem, dass weniger Zuschauer in die Hallen kommen? Respekt, dass kommt dem Fälschen von Daten schon verdammt nahe.
Und daß die Zuschauerzahlen im Pay TV niederiger sind als im Free TV ist natürlich keine Breaking News, aber eben genau der Effekt, mit dem die HBL sich gerade selbst und ohne Not ins Dunkelfeld der Sportberichtersattung schießt. Diese Binsenweisheit ist das hier diskutierte Problem und die eigentlich zu stellende Frage ist, weshalb den Vertragsparteien das vor Abschluß nicht klar war oder wenn es ihnen klar war, mit welchem Hintersinn sie diesen Vertrag geschlossen haben, denn dieser TV-Vertrag macht aus Sicht der HBL keinen Sinn.
Weil es, wie auch kommuniziert wurde, nicht nur um die Einschaltquote eines einzelnen Spieles geht, sondern um das Gesamtpaket. (btw. Wieviele haben denn jetzt die HBL an den ersten Spieltagen geschaut? Also inklusive der Graustreams, die für Sky zwar blöd sind, für die HBL aber natürlich vollwertige Zuschauer sind? Weiss keiner, aber hindert wohl nicht, schon die Totenglocken zu läuten, am 3.Spieltag wohlgemerkt!)
Dass Einzige, was m.E. zu kritisieren wäre (macht aber anscheinend keiner): Das No-interest-Spiel Gummersbach-Göppingen war jetzt wirklich eines der wenigen vereinbarten Free-TV-Spiele, im WDR versteckt an einem Spieltag, an dem immerhin noch das Derby stattfand?
Vielleicht messe ich der Bedeutung des Lesens in Internetforen allgemein zu viel Bedeutung bei, aber so manches Mal habe ich den Eindruck es geht manchen nur darum, schnell und in möglichst scharfer oder abfälliger Form (oder in einer Weise, die der Forist mit Ironie verwechselt wie bei dem obigen Schlußsatz) etwas zu schreiben, ob damit konstruktiv zur Diskussion beitragen wird oder nicht. Von Tonfall und Duktus her gehört der zitierte Beitrag leider auch dazu. Das wohl leider der Geist der Zeit, aber es ist schade, daß Diskussionskultur auch hier teilweise vor die Hunde geht.
Oberster "Diskussions"grundsatz seit Jahrtausenden: Wenn einem die Aussage nicht passt, erstmal auf den Boten schiessen.
Ich bin dann auch mal wieder weg, der Vorwurf ist sowohl hier, als auch durch vorherige Diskussionsbeiträge, offensichtlich haltlos.
Viel Spass noch beim Untergang herbeireden.
Und wenn man sich dann für das Senderschema noch so verbiegt wie die HBL mit den neuen Anwurfzeiten, dann ist das andere Knie auch noch dran, wie man langsam schon bei der Zuschauerentwicklung vor Ort beobachten kann. In der letzten Saison waren an den ersten drei Spieltagen im Schnitt 240 Leute mehr in jeder Halle (4.369 gg 4.129). Das ist natürlich auch von der Heimspielverteilung abhängig, die Auslastungsquote habe ich mir jetzt auf die Schnelle nicht angesehen. Aber daß die Geschichte nicht so blitzeblank supidupi anläuft wie man es aus Köln verkaufen will ist unübersehbar.
Wenn man auch nur den leisesten Anschein von Seriosität wahren wollen würde, würde man solche Aussagen erst nach Abschluss des kompletten Spieltages treffen. Aber vielleicht würde sich dann die Aussage in Luft auflösen? (Zur Erinnerung: die fehlenden 4 Spiele finden in Kiel, Berlin, Mannheim und Göppingen statt...)
Ansonsten:
BREAKING NEWS: Übertragungen im Pay-TV haben weniger Zuschauer als im Free-TV...
Ich möcht einfach mal Kai Pahl (allesaussersport) zitieren
Die WELT spricht davon, dass den HBL-Vereinen bislang ein anderer Eindruck vermittelt wurde und es andere Absprachen gab.
...
Eh… „ein anderer Eindruck vermittelt“, „andere Absprachen“? Das heißt, der Produktionsstandard und Übertragungsstandard ist nicht schriftlich als Bestandteil des Rechtevertrages festgehalten worden?
Alles anzeigenalso ich glaube nicht, dass man dem subjektiven statement aus balingen nun 100% glauben muss-
balingen muss die ncihtverfolgung des einspruchs seinen fans darstellen und macht das -wie wohl
jeder andere verein es auch machen würde- mit der reflektion auf eine verträgliche erklärung
die insgesamt so hinnehmbar ist...
wolgang strobel hatte sich ja schon direkt nach dem spiel - wo er die infos nicht alle haben konnte-
in gleiche richtung geäussert...
klar ist das unglücklich für balingen, aber der verein muss das ganze drumherum auch so nutzen,
dass die emontionen bei den zuschauern und spielern hochgehalten werden und evtl. bei nächster
gleichartiger situation oder wackelnder entscheidung auch für sie entschieden wird im spiel...
ist nichts verwerfliches-würde jeder verein auch wahrnehmen...
Nein! Ich finde das schon ziemlich widerlich, dass man sich einfach hinstellt und anstatt
sportlich Grösse und Fairplay zu zeigen seine "alternative Wahrheit" weiter verbreitet.
Nach allem was man bisher an Bildern gesehen hat, bleibt doch festzuhalten:
Es gibt keinen Anhaltspunkt für einen Regelverstoss und es gibt keinen Anhaltspunkt für eine falsche Tatsachenentscheidung.
Damit haben die Schiedsrichter alles richtig gemacht und Balingen ist nicht benachteiligt worden.
Möglich, dass andere Vereine (leider!) genauso handeln würden, es bleibt trotzdem schäbig!
Also das Kampfgericht war ja nun auch nicht gerade besonders geschult.
Sollte sich eigentlich herumgesprochen haben warum die blaue Karte eingeführt wurde. Zumal auf diesem Niveau.
Mir sind diejenigen ja lieber, die sich in einer stressigen Situation nochmal rückversichern, als diejenigen die mit einer "Ich weiss eh' alles, mir braucht keiner was zu sagen"-Attitüde herumstolzieren, aber da sind die Geschmäcker wohl verschieden. Die perfekten Menschen sind ja alle im Internet versammelt, im RL sieht es dann doch anders aus...
Beim ersten Mal wurde weder an- noch zurückgepfiffen, beim zweiten wurde nicht zurück-, sondern abgepfiffen, weil die Spielzeit abgelaufen war. Warum sollte da irgendwas zurückgestellt werden? Und egal wie oft du es leugnen willst, der Strafwurf war nicht verworfen, weil er noch nicht ausgeführt war.
Ich bin dann mal raus, irgendwann wird es einfach lächerlich.
Also die Hallenuhr war mal mit 59:57 eingeblendet!
Zu deiner zweiten Frage, inzwischen muss ich sagen, wenn die 3 Sekundenregel gilt, die Uhr bei 59:57 stand, dann hätte der 7m in keinem Fall gelten dürfen. Vor gestern habe ich mich mit der Regel aber nicht so befasst, wäre das Ding drin gewesen und man hätte das Spiel mit 27:27 gewertet, hätte ich mir gar nichts gedacht, wie vermutlich fast alle in der Halle und auch am Fernseher.
Warum nicht? Wie lange stand sie denn schon auf 59:57? Auch wenn du es nicht einsehen willst: Auch wenn keine Zehntel-/Hundertstelsekunden angezeigt werden heisst das nicht, dass es sie nicht gibt.
Und ein Tor zu werten, dass nach dem Schlusssignal erzielt wurde (und dann wohl auch erst nach über 3 Sekunden geworfen wurde), kann ja wohl nicht ernst gemeint sein, oder?
Das Problem, das hier auftritt ist einfach, dass das Schlussignal nicht deutlich zu hören war. Wenn das klar vernehmbar gewesen wäre, gäbe es die ganze Diskussion nicht.
Musste Hornke innerhalb der Restspielzeit werfen? Nein, er durfte die Zeit runterlaufen lassen. Diese Möglichkeit steht ihm nach Regelwerk nunmal zu, und es ist ihm nicht zum Nachteil auszulegen, davon Gebrauch machen zu wollen (wenn ich die Diskussionen richtig interpretiere hat er sich bei den Schiedsrichtern auch rückversichert, dass das legitim ist)
