HBW Balingen-Weilstetten - TBV Lemgo

    Wir saßen gestern in großer Runde aktiver und ehemaliger Handballer, Trainer und Schiedrichter zusammen. Die haben unisono die Meinung vertreten, dass die Wiederholung nicht korrekt ist. Hier sei angemerkt, dass von den Beteiligten niemand ein Anhänger der beiden beteiligten Mannschaften ist.

    Die Argumentation dazu fand ich aber ziemlich schlüssig:

    Der Schütze kann die Zeit ablaufen lassen, da nicht sichergestellt ist, dass er ein reguläres Tor erzielt. Wenn er bei 59:59,99 regelkonform geworfen hat, kann es sein, dass der Ball nach Ablauf der Spielzeit im Tor landet. Lässt der Schütze die Zeit also ablaufen ertönt der Abpfiff und der 7m kommt dann nach Ablauf der Spielzeit wie gewohnt zur Ausführung.
    Entscheidet sich der Spieler aber zu werfen, dann muss das hingenommen werden und mit dem Ausgang gelebt werden. Er hat ja in dieser speziellen Situation auch die Möglichkeit quasi mit dem Pfiff zu werfen um einen eventuellen Abpraller noch im Nachwurf zu verwerten, was in 2 Sekunden ja durchaus möglich ist. Zumal in dieser speziellen Situation ein weiterer Gegentreffer egal ist - den ich aber auch aufgrund der Kürze der Restspielzeit für unmöglich halte.

    Der Schiedsrichter hat jedenfalls keine Grundlage für eine Entscheidung den 7m wiederholen zu lassen. Ebenso wenig hat er eine Grundlage dem Schützen den Wurf in diesen 3 Sekunden zu untersagen.
    Ich lasse mich auch gerne eine besseren Belehren, was die Grundlage
    angeht unter denen der Schiedsrichter hier dem Schützen die Ausführung
    verwehrt und ebenso dafür, den Wurf wiederholen zu lassen. In unserer Runde gestern jedenfalls war niemand in der Lage eine solche Grundlage zu finden.

    Ich finde diese spezielle Situation einfach spannend, und zeitgleich unschön, denn für Handball-afine aber unkundige Zuschauer ist so eine Situation nur schwer erklärbar und macht nicht unbedingt mehr Lust auf Handball.

    Zitat von HansMeiser

    Entscheidet sich der Spieler aber zu werfen, dann muss das hingenommen werden und mit dem Ausgang gelebt werden.

    Wenn ihr zu diesem Ergebnis gekommen seid, hätte sich eure große Runde die ganze Diskussion sparen können, wenn nur einer mal ins Regelheft geguckt hätte.

    "Ertönt das Schlusssignal, wenn ein Frei- oder 7-m-Wurf noch auszuführen ist oder der Ball sich nach einem solchen Wurf noch in der Luft befindet, ist dieser Wurf ebenfalls zu wiederholen."

    Quelle:Internationale_Handballregeln_mit_den_DHB-Zusatzbestimmungen_und_Aenderungshinweisen_Stand_1._Juli_2016.pdf

    Das ist eindeutig und widerspricht eurem Ergebnis völlig.

    Dann lieber einer mit Regelheft als eine große Runde ohne.

    Puh, okay, danke für das Regel-Zitat. Das hat zumindest mich was lernen lassen. Und ja, ich kenne das Regelheft nicht auswendig, ich bin nur Handball-afin.

    Das würde doch dann aber in diesem Fall bedeuten: Der Wurf war vor dem Abpfiff und die Parade danach, oder nicht?

    Das kann man ja niemand zumuten das zu beurteilen. Wenn das wirklich so war, dann muss ich sagen Hut ab an die Schiris. Bei einem 80 km/h Wurf auf 3,5 Meter Entfernung ist das Zeitfenster relativ klein ;)

    Da ließe sich sicher eine bessere Regelung finden für diese spezielle Situation.

    Zitat von midian

    Die Szene, die zum 7m führte war für mich übrigens eher "dunkelblau" als "rot".

    Bitte was?

    ?(?(?(

    Guck bitte auf das Foul, nicht auf die grandiose Schauspielerei des Gefoulten, der sich theatralisch das Gesicht hält, obwohl er gar nicht im Gesicht getroffen wurde!

    Angreifer ist durch, Abwehrspieler stößt ihn. Sieht man mehrfach pro Spiel.

    Der Angreifer ist nicht in der Luft, er wird nicht im Gesicht oder am Hals getroffen, der Balinger ist nicht im Wurfarm, es ist kein Schlag, und der Stoß ist nicht von hinten, sondern von der Seite.

    Wofür Rot?

    Die Situation (Hektik, Spielstand, wenige Sekunden zu spielen) und die Schauspielerei lassen das Ganze vielleicht aus Laien-Sicht
    erst hart erscheinen, aber das Foul ansich ist doch keine rote Karte, geschweige denn Blau.

    Da gab es in dieser Saison viel härtere Szenen, für die es nur zwei Minuten gab.

    Einmal editiert, zuletzt von Rheinland-SR (25. April 2017 um 11:47)

    In dieser Saison könnte man bei diesen Situationen (2 Minuten oder Rot) leider echt ne Münze werfen.

    Das wär auch nicht willkürlicher als die Linie der Schiedsrichter.

    Eigentlich wär mir die Münze in dieser Saison sogar lieber gewesen, weil die sich wenigstens trauen würde,
    auch mal bei Flensburg Rot anzuzeigen.

    Keine einzige glatte rote Karte gegen Flensburg bisher in der Saison - und das, obwohl die mit die härtesten Fouls der Saison bisher hatten!

    Duvnjaks Trikot war rot-weiß, wegen Eggerts Bodycheck ins Gesicht. 2 Minuten vom deutschen Top-Gespann.

    Und sowas in Balingen ist dann Rot...

    :pillepalle:

    2 Mal editiert, zuletzt von Rheinland-SR (25. April 2017 um 12:24)

    Zitat von oko

    Der HBW wird auf Grund zu geringer Erfolgsaussichten keinen Einspruch einlegen!

    Schade, fühle mich trotzdem irgendwie verschaukelt. Der Torhüter hält den Ball so grandios und dann heißt es April, April.

    Also das Kampfgericht war ja nun auch nicht gerade besonders geschult.

    Zitat

    Was für Wolfgang Strobel und seine Mitstreiter überhaupt nicht nachvollziehbar ist, dass es in der Absprache zwischen Schiedsrichter und Zeitnehmertisch in einer derart entscheidenden Phase eines Spieles so viele Unstimmigkeiten gibt. "Tatsächlich haben die Schiedsrichter den Schützen und Torhüter gleich vier Mal zur Ausführung gebeten. Die erste Ausführung ist vom Zeitnehmertisch unterbrochen worden, um abzuklären, ob es zu der roten Karte gegen Martin Strobel noch einen Bericht gibt. Beim zweiten Versuch habe der Schiedsrichter ein deutliches Zeichen an den Zeitnehmertisch gegeben, dass er das Spiel jetzt fortsetzt und dort habe man mit dem Pfiff vergessen die Uhr zu starten. Beim dritten Versuch hat Tomáš Mrkva schließlich pariert, aber die Unparteiischen haben entschieden, dass die Sirene vor der Parade war und haben deshalb den Wurf ein viertes Mal wiederholen lassen

    Sollte sich eigentlich herumgesprochen haben warum die blaue Karte eingeführt wurde. Zumal auf diesem Niveau.

    Zitat von alter Sack

    Also das Kampfgericht war ja nun auch nicht gerade besonders geschult.


    Sollte sich eigentlich herumgesprochen haben warum die blaue Karte eingeführt wurde. Zumal auf diesem Niveau.


    Mir sind diejenigen ja lieber, die sich in einer stressigen Situation nochmal rückversichern, als diejenigen die mit einer "Ich weiss eh' alles, mir braucht keiner was zu sagen"-Attitüde herumstolzieren, aber da sind die Geschmäcker wohl verschieden. Die perfekten Menschen sind ja alle im Internet versammelt, im RL sieht es dann doch anders aus...