Den engen Zeitplan sehe ich auch als Haupthindernis für mehr Spielorte. Zusätzlicher Reisestress würde die ohnehin absurde Belastung für die Spieler nochmals erhöhen. Zudem würden weitere Länder mangels notwendiger Halleninfrastruktur als potenzieller Ausrichter wegfallen.
Andererseits könnte man auf diese Weise die letzten Gruppen- bzw. Hauptrundenspiele zeitgleich ansetzen und damit Spiele wie Deutschland-Kroatien verhindern.
Nein, man hat doch gesehen, dass Gidsel 1:1 gegen die Hand vorbei wollte (ja, sein Signature-Move).
Sah mir ein bisschen alibimäßig aus. Aber vielleicht war wirklich auch Prandis Abwehr einfach zu gut.
Wenn ich halt bis fünf Sekunden vor Schluss ohne Druck spiele, braucht der Gegner mich nur einmal festmachen und die Chance ist vorbei (Jahrhunderttore mal ausgenommen 😉). Da würde ich lieber gleich mit Volldampf draufgehen. Wenn’s dann schiefgeht, steht man allerdings blöd da und schlaue Leute wie ich fragen dann, warum man das nicht einfach clever ausspielt 😂
Vor allem, weil sie auch das 7-6 der Dänen geknackt haben.
Das hat mich auch schwer beeindruckt. Was gegen uns noch der Schlüssel zum Sieg war, hat gegen diese Abwehr keinen entscheidenden Vorteil gebracht.
Ich glaube der Rückraum war einfach platt und wollte durch eine halbherzige Aktion keinen Ballverlust riskieren.
Schaut man die anschließende Verlängerung an, hast du vermutlich recht.
Was mich überrascht hat, war die gute Turnierleistung von N. Karabatic. Damit hatte ich nicht gerechnet
So ging’s mir auch, und bei Mikkel Hansen das selbe in rot. Hätte ich vorher nicht gedacht, dass die alten Herren noch eine solche Rolle spielen.
Allein Hansens 7m-Quote von 10/10 in den letzten beiden Spielen treibt einem als Anhänger des DHB-Teams Tränen in die Augen.
Ich hab sogar drei Freie von Jakobsen gezählt. Was ich nicht verstanden habe: Dänemark hat mehr als 20 Sekunden für den letzten Angriff und geht quasi zum ersten Mal in diesem Spiel mit dem Tempo der deutschen Mannschaft nach vorne. Wollten die ernsthaft nur die Verlängerung sichern?
Aber natürlich trotzdem ein tolles, über weite Strecken extrem hochklassiges Finale, bei dem am Ende die heute spielstärkere Mannschaft gewonnen hat. Und das, wo doch das Niveau hinten raus im Turnier oft sinkt, weil alle platt sind.
Da hätte Alfred den Heymann und Lichtlein besser bringen sollen
Lichtlein ja, der hat Tempo reingebracht und hat damit seinen Anteil an den letzten Toren von Uscins. Heymann dagegen hat vorne verworfen und sich hinten dreimal hintereinander im 1:1 von Claar abkochen lassen. Danach war er zu Recht wieder draußen. Alfred hat auch nach dem Spiel erklärt, dass genau deshalb Köster spielen musste, obwohl ihm sichtlich der Saft ausging.
Das war m.E. zu erwarten. Interessant ist, dass laut dieser Entscheidung es möglich gewesen wäre, das Tor per Video zu überprüfen. Das wurde ja von vielen (durchaus regelkundigen) Kommentatoren hier und im Web anders dargestellt.
Das soll jetzt gar kein „Ätsch, daneben!“ sein. Aber wenn Leute, die sich mit dem Regelwerk vermutlich wesentlich besser auskennen als ich, die Bedingungen für einen VAR-Einsatz nicht korrekt beurteilen können, herrscht dringender Klärungsbedarf.
Das Überzahlspiel vorne der deutschen Mannschaft ist im ganzen Turnier schwach gewesen
Das ist mir auch aufgefallen und ist einer der gar nicht so vielen Schwachpunkte in unserem Spiel. In den schwachen Partien wie gegen Österreich dachte ich, sie können halt grundsätzlich nicht mit Tempo spielen. Aber warum sie es gegen Dänemark in Überzahl auch nicht geschafft haben, obwohl sie vorher genau das gezeigt haben, ist mir ein Rätsel.
Diese Situation gibt es übrigens auch beim 7m-Wurf, wo sich die Werfer mit einem Schritt auf die Wurfhandseite einen besseren Winkel verschaffen können!
Dir ist aber schon bewusst, dass dabei ein Fuß die ganze Zeit auf dem Boden bleibt? Und z.B. nicht ein kurzer Schritt nach rechts und dann ein längerer nach links mit Wechsel des Standbeines erfolgt. Jedenfalls habe ich so einen 7m im Leben noch nicht gesehen.
Dann im Nachhinein damit anzufangen, weil irgendeinem aufgefallen ist, dass der Text blöd formuliert ist und man sich sowieso am Ende banachteiligt fühlte, find ich albern
Sorry Rheiner, aber da wird’s albern. Deine Regelauslegung sei dir unbenommen, zumal du ja nicht der einzige bist, der das so sieht. Aber die Tatsache, dass die Schweden nicht sofort protestiert haben, als Beleg für eine quasi beleidigte Reaktion anzuführen, ist Unfug. Das liegt schlicht daran, dass sie es zunächst nicht gesehen haben.
Der Wurf war spektakulär und sowas wird wahrscheinlich eh nie gepfiffen und warum macht man immer wieder Einsprüche, die sowieso mit dem Argument Tatsachenentscheidung abgebügelt werden?
Ich denke für die Fans und für die eigene „mentale Hygiene“. Auch wenn man weiß, dass wahrscheinlich nichts draus wird, hat man die Entscheidung nicht unwidersprochen hingenommen und muss sich das folglich auch nicht vorwerfen lassen.
Dieses Wechseln des Fußes gab es schon zigfach und nie wurde das in Frage gestellt, geschweige denn gepfiffen
Da muss ich dir (auf Bezirksniveau) widersprechen. Bestimmt schon ein Dutzend Male erlebt: Schütze tritt an, macht einen Schritt nach hinten, hebt den vorderen Fuß an und setzt ihn wieder ab, um dann beim Wurf den hinteren Fuß anzuheben. Pfiff: Fußfehler. Ok, war beim 7m, aber da gelten doch die gleichen Vorgaben, oder? War das jetzt die ganzen Jahre falsch?
Um die Dänen schlagen zu können, hätte alles passen müssen. Und das hat’s halt nicht. In der ersten Hälfte Abwehr, Wolff, Knorr sehr stark, Uscins überragend. Um womöglich deutlicher vorne zu liegen, hätte Köster im Angriff einen besseren Tag gebraucht. In der zweiten Hälfte haben alle einen Ticken abgebaut, nicht viel, aber auf diesem Niveau denn doch entscheidend. Vorne ist nur Heymann in die Bresche gesprungen, das war zu wenig. Mit ihrer offensiveren Deckung und mit Nielsen haben die Dänen unserem Rückraum ein Stück weit den Zahn gezogen und zugleich unsere KL gut verteidigt. Und im dänischen Angriff darf man Old Man Mikkel nicht vergessen, der in der entscheidenden Phase als Vollstrecker von der Linie und als Ballverteiler da war.
Aber, und das ist vielleicht das Wichtigste: In meinem Umfeld gab es keinen, der die deutsche Leistung nicht gelobt hat. Motto: Schade, aber so kann man hocherhobenen Hauptes verlieren.
Jetzt schauen wir mal, ob am Sonntag noch was drin ist. Eine Medaille plus die direkte Olympiaquali sollte Anreiz genug sein. Aber letzteres gilt für die Schweden auch, oder?
Regel 15:1 ist in beide Richtungen interpretierbar. Ich bin kein Jurist, aber dafür kenne ich mich mit Semantik aus. Und die Formulierung, dass „ein Fuß immer den Boden berühren“ muss ist in Kombination mit „der andere darf wiederholt angehoben und abgesetzt“ werden eindeutig zweideutig. Kann sowohl immer den gleichen als auch immer einen von zwei bedeuten.
Edit: Beuger war schneller 🙂
Die gesamte Abwehr nahe an der Perfektion. Einzig die 2x2 gegen Heymann werden uns noch wehtun. Oder zumindest Alfred zu ungeplanten Wechseln zwingen.
Spieler mit dieser Verletzungsgeschichte sind immer ein gewisses Risiko. Spieler ohne große Vorgeschichte aber auch. Ich denke da z.B. an Oscar Carlén.
In jedem Fall hätten die RNL heute keine Chance, Heymann zu verpflichten, WENN er verletzungsfrei geblieben wäre UND die Hoffnungen erfüllt hätte, die man zu Recht in ihn gesetzt hatte.
Insofern hat der Transfer angesichts von Heymanns Leistungen bei der EM allemal das Zeug, ein echter Volltreffer zu werden. Wäre ihm und den RNL zu wünschen.
Der Sostaric ist mir auch positiv aufgefallen. Allerdings hab ich bei weitem zu wenig Spiele gesehen, um mich bei dieser Wahl seriös zu beteiligen.
Deine Aussage liest sich so, als wäre die Trefferquote etwas, was man von der Gut-Schlecht-Diskussion ausklammern kann oder was zumindest von untergeordneter Bedeutung ist.
Was gibt dir die Sicherheit, dass in diesen Spielen eine höhere Trefferquote im Bereich des Möglichen gewesen wäre? Also nicht hypothetisch, sondern wie begründest du die schlechten Quoten und welche Anhaltspunkte siehst du, dass wir da genauso gut hätten haushohe Siege der Deutschen sehen können?
Wenn man hätte deutlich gewinnen können, warum hat man es dann nicht einfach getan?
Dass eine bessere Trefferquote grundsätzlich möglich ist, beweisen die Spieler Woche für Woche in der Liga. Und da steht ihnen ja auch kein Fallobst als TW gegenüber.
Woran die verheerende Quote in diesen Spielen liegt, weiß ich ehrlich gesagt aber nicht - mal abgesehen von dem Umstand, dass die gegnerischen TW jeweils herausragend gespielt haben. Du hast natürlich völlig recht, dass sich diese Quote nicht losgelöst von der Qualitätsfrage betrachten lässt. Auch wenn vielleicht mangelnde Konzentration die Hauptursache war, ist ja auch das ein Aspekt von Qualität. Dazu kommt, wie schon ein anderer User schrieb, dass die deutsche Mannschaft dazu tendiert, in solchen Phasen die Brechstange auszupacken und in Hektik verfällt, anstatt seriös auf die Dinge zu setzen, die man gut beherrscht. Das ist dann ein Problem der Spielsteuerung und damit auch wieder eine Qualitätsfrage, aber angesichts des Alters zentraler Akteure auch irgendwie nachvollziehbar. Den eigentlichen Akt des Verwerfens sehe ich dagegen nicht als Altersproblem, schließlich haben mit Kastening, Dahmke, Mertens, Kohlbacher und Golla auch durchaus gestandene Spieler zuviel liegen gelassen.
Mein Einwand bezieht sich im Grunde genommen darauf, dass du, wenn du einen Spieler in eine freie Wurfposition bringst, in diesem Angriff sozusagen 90% richtig gemacht hast. Der Wurf am Ender der Handlungskette kann reingehen oder nicht. Aber wenn man so etwas wie die Expected-Goals-Statistik beim Fußball erstellen würde, hätten wir beide Spiele klar gewinnen müssen.
In jedem Fall ist einer der Punkte, die fürs Halbfinale skeptisch stimmen, natürlich der Umstand, dass Dänemark gleich zwei TW hat, die zu einer ähnlichen Performance wie Möstl und Kuzmanovic fähig sind. Wir werden heute sehen, wie sich das entwickelt.
Dass nicht jede Kritik per se Miesmacherei ist, da bin ich bei dir. Die deutsche Mannschaft hat nun mal keinen makellosen Durchmarsch hingelegt, der jede Kritik ins Leere laufen ließe. Da bleiben konträre Einschätzungen der (bisher) gezeigten Leistungen nicht aus. Ob sie bei einem anderen Modus vorzeitig raus gewesen wäre, bleibt spekulativ, genauso wie die Frage, ob sie gegen Kroatien gewonnen hätte, wenn das nötig gewesen wäre.
Zur Wahrheit gehört aber auch, dass sie nur gegen Frankreich die eindeutig schwächere Mannschaft war. Die Spiele gegen Österreich (da trotz einer insgesamt schwachen Leistung) und Kroatien hätte sie allein mit einer halbwegs ordentlichen Trefferquote recht deutlich gewonnen. Das ist insbesondere gegen Kroatien nicht selbstverständlich.
Mir hat das Team über weite Strecken Spaß gemacht, Haareraufen bei einigen Aktionen inklusive. Das liegt an teilweise recht ansehnlichen Angriffsaktionen und einer insgesamt sehr ordentlichen Abwehr, vor allem aber auch daran, dass die Mannschaft ein gewisses Versprechen auf die Zukunft darstellt. Der Großteil der Spieler hat, wenn keine größeren Verletzungen etc. dazwischen kommen, seinen Zenit noch nicht erreicht. Von daher bin ich für kommende Turniere vorsichtig optimistisch. Was das genau bedeutet? Nun, am Ende ein ähnliches Abschneiden wie jetzt. Einen ähnlich dominanten Kader wie Dänemark oder Frankreich werden wir wohl auf Jahre hinaus nicht haben. Aber vielleicht ein Team, das auf Sicht immer ums Halbfinale spielen kann, und wenn man das erreicht, ist auch eine Medaille drin.
Die Mannschaft hat in meinen Augen bisher weder unter- noch überperformt. Wenn das so bleibt, werden wir als 4. rausgehen, wenn das Team jetzt noch einen raushauen kann, reicht es sogar für mehr. Und das wäre dann schon ein Riesenerfolg. Und wenn schon einen Vergleich mit dem Fußball, dann doch bitte mit den Italienern. Wie oft haben die sich schon durch die Vorrunde „gemogelt“, um dann hinten raus zuzuschlagen. Sollte uns das genauso gelingen, dann kann über verdient oder unverdient philosophieren wer will 😉
