Beiträge von captain_gut


    Der Satz: "Nein, ich bin nicht pateiisch..." traf nicht zu, da hast du recht. Aber warum soll ein deutscher Reporter komplett unparteiisch sein, wenn die deutsche Nationalmannschaft spielt? Glaubst du ernsthaft, dass Reporter aus anderen Ländern dies bei ihren Nationalmannschaften sind?

    Natürlich darf und soll er Partei für Deutschland ergreifen. Aber er meinte das bezogen auf die Bewertung der Schiedsrichterleistung, und da war die Aussage geradezu lächerlich, weil er da bei jeder Gelegenheit (und Ungelegenheit) betont hat, wie eindeutig Deutschland benachteiligt wurde. Ich sehe es ja auch so, dass da einige schwache Entscheidungen bei waren, und dass Deutschland insgesamt benachteiligt wurde. Aber Naß hat sich da so unverhältnismäßig reingesteigert und war in seiner Beurteilung so einseitig, dass er mir komplett das Spiel verleidet hat. Ich habe mich so über ihn geärgert, dass ich mich erst mit dem letzten Fehlwurf der Russen wieder über das Spiel freuen konnte.

    Ich glaube, Handball ist der einzige Sport bei dem regelmäßig so einseitig und dilettantisch (oft sachlich falsch) die Schiedsrichterleistungen kritisiert werden. Ich finde das nur schwer erträglich.

    Dafür aber mit Jurkiewicz, Jaska und Tkaczyk so ziemlich alles verletzt, was auf RM Rang und Namen hat. Michal Jurecki wird das richten müssen.

    Plus Rosinski. RM sehe ich da auch als größte Baustelle. Allerdings fehlten die bis auf Jurkiewicz auch alle bei der starken WM 2015.

    M. Jurecki hat durchaus schon gezeigt, dass er die Position auf RM ausfüllen kann. Wir werden sehen.

    Wenn Du Norwegen und Russland tauschst, dann bin ich bei Dir.

    Wie gesagt, ich sehe gerade diese zwei Gruppen (leichte Außenseiter, und "Hauptfeld") recht eng beieinander. Da kann es durchaus die eine oder andere Vermischung geben. Norwegen und Russland gehören auch zu den Teams, bei denen es mir schwer fällt, sie einzuschätzen. Rein vom Papier her sehe ich aber Russland etwas stärker.


    Ich würde zu der Gruppe Spanien, Dänemark, Frankreich in jedem Falle noch Polen zählen. Nicht nur das sie in Katar bewiesen haben, wie sie sich in ein Turnier reinbeißen können, ist der Gastgeberbonus nicht zu unterschätzen.

    Den Gastgeberbonus hatte ich tatsächlich noch nicht berücksichtigt. Unter dem Aspekt könnte man sie wohl wirklich dem Favoritenkreis zurechnen.

    Ich denke, das Teilnehmerfeld ist sehr ausgeglichen, da ist vieles möglich. Es gibt ein paar Favoriten (Dänemark, Frankreich, evtl. Spanien), ein paar Außenseiter (Montenegro, Weißrussland) und ein paar leichte Außenseiter, die aber trotzdem für eine Überraschung gut sein könnten (Norwegen, Serbien, Mazedonien). Den großen Rest (Polen, Island, Kroatien, Deutschland, Schweden, Slowenien, Russland, Ungarn) sehe ich in etwa auf einem Niveau. Da wird vieles tagesformabhängig sein. Und der Abstand zwischen den leichten Außenseitern und dem Rest ist auch nicht so riesig, da könnten bspw auch Russland und Serbien die Rollen tauschen.

    Da Deutschland mit den "Favoriten" (meiner Einschätzung) Spanien und Dänemark in einer Hauptrundengruppe landen wird, halte ich das Halbfinale leider auch für eher unwahrscheinlich.

    Ich mag die Alsterdorfer Sporthalle nicht und glaube auch, dass dort nicht regelmäßig tolle Stimmung herrschen könnte, ohne Umbau. Der Waschbeton-Charme stößt bei mir halt auf keinerlei Gegenliebe. Aber das ist vermutlich nur meine persönliche Befindlichkeit.

    Geht mir genau anders herum. Ich mag den Waschbeton-Charme - das hat irgendwie was puristisches ;). Die Barclaycard-Arena ist halt die typische, austauschbare Hochglanz-Multifunktionsarena, wie es sie in vielen Großstädten gibt.

    Das wiederum ist aber nur meine persönliche Befindlichkeit, und ich denke, dass ich da klar in der Minderheit bin. Ich bezweifle, dass die Sporthalle auf Dauer attraktiv genug wäre.

    Und rein funktional ist die Arena der Sporthalle natürlich auch in wohl allen Belangen überlegen - das fängt bei der Infrastruktur an und geht über die technische Ausstattung (Licht, Ton, Videowürfel), Kabinen, Bewirtungsstände und "TV-Tauglichkeit" bis hin zu den VIP-Bereichen.

    Sie ist halt nur zu groß, um sie in Hamburg mit Bundesliga-Mittelfeld-Handball 17 Mal pro Saison füllen zu können. Ich finde, man sollte schon versuchen, diese Halle weiter zu nutzen (wenn es denn überhaupt weitergeht), wenn das mit einem Zuschauerschnitt von 5000-6000 wirtschaftlich möglich ist (wobei die Barclaycard-Arena ja auch daran interessiert sein dürfte, an 17 Terminen pro Jahr fest vermietet zu sein).

    Bzgl. der Stimmung noch ein kleiner Seitenhieb ;):
    Klatschpappen verteilen und Musik mit lautem Bass zum Mitklatschen aufdrehen sollte doch auch in der Alsterdorfer möglich sein ;).

    Das zeigt eindeutig dass alle technischen Hilfsmittel keine 100%ige Sicherheit garantieren, dass es nicht doch zu Fehlentscheidungen kommt...denn auch das technische Hilfsmittel wird vom Menschen bedient , so dass es zu Fehleinschätzungen kommen kann...deshalb bin ich auch generell gegen einen Videobeweis

    Nimmt aber gleichzeitig den Gegnern "technischer Hilfsmittel" bei einem ihrer größten Argumente (Fehlentscheidungen gehören dazu und die dadurch ausgelösten Diskussionen und Emotionen machen den Reiz aus etc.) den Wind aus den Segeln ;-).

    Natürlich zeigt das, dass es weiterhin zu Fehlentscheidungen kommen kann. Ich bin aber sicher, dass sich die Anzahl der Fehlentscheidungen durch technische Hilfsmittel sehr stark verringern ließe.

    Leider recht gut versteckt, hier der Link zum Livestream:

    Handball-Livestream: Premiere auf shz.de: SG Flensburg-Handewitt gegen Hannover-Burgdorf | shz.de

    Das wäre schon mal Punkt 1 den man verbessern könnte. Bei Flensburg verlinken und bei SHz zumindest beim Spieltag irgendwo auf der Hauptseite.

    Ich hatte irgendwo (Twitter?) die recht einfache URL "http://www.shz.de/live" gesehen. Von daher hatte ich keine Probleme, den Link zu finden. Aber idealerweise hätte man den Link auf allen Plattform so prominent platzieren sollen.


    Ja? Welche und wo genau in den Regeln steht das? Ich denke, du meinst damit nicht, dass er den Torraum berühren darf, oder?

    Diese "Privilegien" gibt es aus meiner Sicht (wenn überhaupt) nur in den Köpfen von Torhütern und Regelunkundigen. Das Torwartspiel ist mit 5.5 am besten beschrieben:
    Es ist dem Torwart nicht erlaubt bei der Abwehr den Gegenspieler zu gefährden

    Das ist natürlich ein Punkt. Die Regeln geben diese "Privilegien" wohl tatsächlich nicht her. Die Verweise auf 8:3 und 8:5 könnten aber auch ein Hinweis darauf sein, dass der Torwart nur zu bestrafen ist, wenn seine "Aktion überwiegend oder ausschließlich auf den Körper des Gegenspielers abzielt" (8:3) oder er "seinen Gegenspieler gesundheitsgefährdend angreift" (8:5) (oder außerhalb des Torraums, 8:5 Kommentar). In beiden Fällen ist von einem Angriff/einer Aktion gegen den Gegenspieler die Rede. Damit wären wir wieder bei der Frage, ob die Aktion von Andersson gegen den Gegenspieler gerichtet war.

    Sollte doch jede Gefährdung des Gegenspielers bei der Abwehr zu bestrafen sein, denke ich, dass gewisse Privilegien der Torhüter auch in den Köpfen bspw. aller Schiedsrichter existieren. Nehmen wir mal die alltägliche Situation, dass ein Angreifer beim Tempogegenstoß zentral in den Torraum springt. Dann wäre doch theoretisch der Torwart immer zu bestrafen, wenn er ca. 3m vor seinem Tor steht und
    - sich auf den Boden schmeißt
    - seinen Fuß höher als - sagen wir - Hüfthöhe reißt
    - hochspringt und dadurch bei unkontrollierter Landung dem Angreifer im Weg liegt

    Das wären meiner Meinung nach alles Gefährdungen des Gegenspielers durch den Torwart, die mit der Situation Weber/Andersson vergleichbar sind.

    Interessante Beschreibung der Situation.
    Vielleicht reden wir ja von unterschiedlichen Situationen.
    Ich sprach jedenfalls von der Situation genau zur 23. Minute, als Andersson - am Boden liegend und Weber direkt über ihm - nochmal den rechten Fuß hochzieht.
    Eine 'normale' Abrollbewegung war das nicht. Und ob man für unsportliche Aktion immer den Gegner auch sehen muss, lasse ich mal im Raum stehen.

    Andersson ist da noch im Fallen bzw. unmittelbar nach dem Aufprall. Ich glaube daher kaum, dass das eine kontrollierte Bewegung war. Wenn man so wie Andersson in der Situation fällt, ist es, glaube ich, so gut wie unmöglich die Beine durchgestreckt und flach am Boden zu lassen.


    Selbst wenn es so ist, wie du beschreibst, sind es aber 2min...auch bei vielen Gesichtstreffern in Abwehraktionen liegt ja keine Absicht vor - 2min sind es trotzdem ;) und das war ja nicht die einzige wohlwollende Entscheidung, s. Karlsson, wie auch immer ! Sieg ist Sieg oder Niederlage eben Niederlage. Glückwunsch nach Flensburg.

    Da muss man aber schon zwischen Aktionen von Feldspielern und Aktionen von Torhütern im Torraum unterscheiden. Solche Zusammenstöße im Torraum gibt es doch regelmäßig, und wenn es dann immer 2 Min gegen den Torwart gibt, schränkt das das Torwartspiel doch ganz schön ein.

    Im Torraum hat der Torwart halt gewisse Privilegien, andersrum ist er auf dem Feld ja auch mittlerweile sehr eingeschränkt (bei TG).

    Absichtliche Aktionen gegen den Mann sind natürlich trotzdem zu bestrafen. Als solche würde ich Anderssons Aktion, wie gesagt, nicht bewerten, aber das kann natürlich jeder für sich bewerten.

    Bei SIS finde ich folgende Zahlen:
    HSG - Füchse: 3921
    HSG - Burgdorf: 3450
    HSG - SG Fle-Ha: 3968
    HSG - SCM: 4223
    HSG - BHC: 4178
    HSG - HBW: 4243
    SIS-Handball

    Insgesamt also 23983 und durchschnittlich 3997.

    Edit:
    Jetzt habe ich nochmal auf der Seite der HBL recherchiert. Dort ist beim Spiel gegen Flensburg keine Zuschauerzahl eingetragen (-). Das sind genau die 3968 Zuschauer, die bei der Zuschauerstatistik der HBL fehlen.

    Nein, nur Schiedsrichter, die sich nicht trauen, das zurückzupfeifen. Sie ermuntern stattdessen den Spieler, der, seines Fehlverhaltens bewusst, schon den Blickkontakt mit den Schiedsrichtern sucht, doch endlich zu werfen und der Sache ein Ende zu bereiten. Erstliganiveau ist das nicht.

    Wie ich die Szene gesehen habe:
    Schiller steht bereit, erwartet den Pfiff und stellt sich schonmal aufs linke Bein. Da die Schiedsrichter sehr lange mit dem Pfiff warten, will er abbrechen. Genau in dem Moment pfeifen die Schiedsrichter doch an, und Schiller kommt kurz nach dem Pfiff mit dem rechten Fuß vor der 7m-Linie auf. Regeltechnisch war das mMn klar falsch ausgeführt, aber ich vermute, dass die Schiedsrichter es laufen ließen, weil sie wussten, dass das Timing des Anpfiffs sehr unglücklich war.

    Bei der schnellen Mitte und Freiwürfen sieht man es ja öfter, dass in solchen Fällen darüber hinweg gesehen wird. Beim 7m ist es aber natürlich kritischer, von daher Glück für Schiller und FAG. In Zukunft sollte Schiller bis zum Pfiff warten, bis er mit den Bewegungen beginnt. Die drei Sekunden ab dem Pfiff sind sehr lang und sollten locker ausreichen ;).

    Er ist für Bundesliga und Pokal sofort spielberechtigt, für die CL nach dem Abschluss der Gruppenphase.

    Hier habe ich mittlerweile drei Varianten gelesen:
    a) nach dem 6. Spieltag
    b) nach der Hinrunde der Gruppenphase (i.e. 7. Spieltag)
    c) nach Abschluss der Gruppenphase

    Wenn ich das richtig recherchiert habe, ist Option a) richtig.
    Die CL-Regularien können hier eingesehen werden. Unter Punkt 2.11.3 sind die Meldefristen aufgelistet. Die Gruppenphase wird hier in 3 Abschnitte unterteilt (plus KO-Spiele in den Gruppen C/D). Der zweite Teil der Gruppenphase beginnt mit dem siebten Spieltag, und der Meldeschluss ist dort der 10.11.
    Demnach sollte Kozina nur das Spiel in Plock verpassen und müsste dann schon am 11.11. gegen Zagreb spielberechtigt sein.

    also was den Vorort-Verkauf angeht kann man glaube ich "es lässt sich nicht ändern" auf keinen Fall gelten lassen
    Um die Kölnarena herum gibt es doch 2 oder 3 Ticketshops (oder noch mehr?, Köln Experten wissen vielleicht mehr...)
    Wenn man dann demonstrativ von diesen Ticketshops nur 1 öffnet, sollte sich doch die Verwunderung, dass es eine mega Schlange gibt definitiv in Grenzen halten :wall:
    einfach mal die vorhandenen Ressourcen vor Ort nutzen, da braucht man nicht mal extra Buden oder so aufzustellen und schon wird der Ticketkauf für den Fan/Kunden erträglicher
    man muss nur wollen, aber der Wille fehlt einfach, weil ja auch so die Kasse klingelt, warum also was ändern.....

    Mit "Lässt sich nicht ändern" meinte ich, dass ich keine Karten bekommen habe. Ansonsten hast Du sicher recht. Man sollte auf jeden Fall die Zahl der Schalter erhöhen.
    Außerdem könnte man noch die Höchstabgabe pro Kunden auf bspw. vier beschränken. Das verkürzt zwar nicht unbedingt die Wartezeit (wobei: vielleicht werden dadurch die Telefonate kürzer ;)), aber dadurch haben vielleicht mehr Leute die Chance, Tickets zu bekommen.

    Ja, die Schlangen an den Ticketschaltern in Köln waren unverhältnismäßig lang und das wollte ich mir auch nicht antun.

    Wir standen sogar schon eine Stunde an, aber es ging einfach quasi überhaupt nicht vorwärts. Und das erste Spiel zu verpassen, um Karten fürs nächste Jahr zu bekommen, ist einfach quatsch.

    Zitat

    Ich hatte wohl einfach Glück heute um 10 Uhr über den Direktlink der EHF zum Kölnticket-Shop reinzukommen und meine Karten zu ergattern.

    Nicht schlecht. Bei mir hat der erste Seitenaufbau schon drei Minuten gedauert, und da gab's schon nichts mehr.

    Um 10 Uhr hat die EHF weitere Kartenkontingente fürs Final4 freigeschaltet. Verfügbar sind die Kategorien 2, 3 und 4.
    Edit: Um 10:10 Uhr sind bereits keine Karten mehr verfügbar. Da hatte ich wohl Glück zur rechten Zeit am rechten Ort zu sein. :cool:

    Ich unterbiete. Bei mir hatte sich die Seite um 10:03 Uhr das erste Mal aufgebaut, und da waren bereits keine Karten mehr verfügbar. Bislang haben wir immer direkt vor Ort die Tickets fürs nächste Jahr gekauft. In diesem Jahr hätte man dafür mindestens ein Spiel verpassen müssen, da so viel los war, und es kaum voran ging (weil ständig Leute am Schalter noch zehn Minuten telefoniert haben, um zu klären, welche Tickets man dann haben möchte). Da das irgendwie widersinnig ist, haben wir das aufgegeben.

    Sehr schade, aber es lässt sich nicht ändern.

    Natürlich muss man bei dieser ganzen Angelegenheit den Vereinen vertrauen das diese Zahlen stimmen, da auch wenn Etats angeben werden, dies meist nicht wirklich differenziert geschieht. Das gesagt glaube ich nicht das der Etat auf 9 oder gar 10 Millionen steigen wird. Das würde ja bedeuten das die vier Neuzugänge ein Jahresgehalt von ca. einer Million Euro bekommen würden und das halte ich für absolut unrealistisch, auch von deren eigenen Ansprüchen ausgehend. Wir reden hier von Lauge und Petar und nicht von Hansen und Ilic. Zudem verlässt mit Kaufmann jemand die Mannschaft der sicher zu den besser verdienenden gehört. Realistisch erwarte ich persönlich einen Etat von 7 oder 7,5 Millionen. Das wäre immer noch ein großer Zuwachs bei dem man diskutieren kann wie stabil das ganze ist.

    Ja, das würde ich alles ähnlich einschätzen. 9-10 Millionen halte ich jedenfalls für unrealistisch bis absurd. 7 - 7,5 Millionen kommen wohl hin. Wie die SG das dauerhaft stemmen will, bleibt abzuwarten.

    Es ist langsam Zeit, den alten Gelenk-Bus-Witz wieder rauszuholen, oder...!? Ach nee, stimmt, der galt ja nur für den HSV.

    Nee, der gilt natürlich auch hier. Und er wurde hier im Forum doch sogar auch schon (auch von Flensburgern selbst) wieder rausgeholt.

    Die Kaderplanung sieht mir, aus der Ferne betrachtet, nicht sehr durchdacht aus. Mogensen, Lauge, Gottfriedsson und Mahé passen für mich nicht wirklich zusammen. Lauge und Gottfriedsson sind doch keine Halblinken, ich kann mir trotz ihrer relativen Jugend nicht vorstellen, dass sie auf der Position irgendwann mal zu den Großen der Zunft gehören werden. Ihr Stärken liegen eindeutig in der Mitte.

    Sehe ich grundsätzlich ähnlich. Für sich genommen, ist Mahé sicherlich ein Top-Transfer, aber ich finde die Kaderzusammenstellung auch sehr merkwürdig und bin kein allzu großer Freund davon, wenn Mittelleute auf RL aushelfen müssen. In den letzten zwei Jahren waren aber tatsächlich Mogensen und Gottfridsson die besten RL-Spieler, die die SG hatte. Und auch Lauge und Mahé können auf RL spielen. Von daher kann das schon auch passen. Dass sie aber alle ihre größten Stärken auf RM haben, sehe ich auch so, und von daher wäre mir ein echter RL lieber gewesen. Anscheinend war aber kein passender Spieler verfügbar.

    Schon fast drollig, wie hier einige SG-Fans die Zahl der Spieler im Kader herunterrechnen und dabei solche Kracher wie Nicolaisen und Blohme anführen. Da scheint plötzlich viel Geld da zu sein.

    Ich vermute, dass es da um die reine Kadergröße ging. Und wenn Blohme und Nicolaisen mitgezählt werden, um auf 20 Leute zu kommen, muss man sie doch auch bei möglichen Abgängen mitzählen. Man muss eigentlich davon ausgehen, dass mindestens ein weiterer Abgang folgt (Nenadic ist da wohl der erste Kandidat). Auch dann ist der Kader aber immer noch sehr (zu?) groß.

    Insgesamt wird der Etat schon deutlich steigen. Kaufmann und wohl erstmal auch Heinl fallen weg, dafür kommen Lauge, Mahé, Djordjic und Toft Hansen - das sieht wirklich nach einer ordentlichen Aufstockung aus, und da kann man sich schon durchaus Gedanken machen, ob die SG sich übernimmt oder sich zu sehr in die Abhängigkeit von Sponsoren begibt.

    Ich vertraue da den Verantwortlichen jedoch erstmal, dass sie keine Irrsinnigen Dinge tun.

    Was den Etat-Vergleich mit dem THW angeht, könnte ich mir vorstellen, dass der THW immer noch den höheren Etat hat, da das Gehaltsniveau dort einfach höher ist. Ich würde schätzen, dass kein SG-Spieler so viel verdient wie bspw. Jicha, Duvnjak, Vujin oder vielleicht jetzt auch Landin.