Handball-WM der Frauen 2015 in Dänemark

Zitat von netter59

einziger lichtblick die DDR Fahne hinterm Tor..

Die war mir schon im Spiel gegen FRA aufgefallen.

Wenn ich die Leistung der schiris sehe, da stelle ich mir die Frage: Welchen Schrott pfeifen die Gespanne in der Buli ?

Zitat von Germanicus

[...] Keine Überraschung dass man spricht mehr über wie hübsch sie sind, als wie die Handball spielen können. [...]

So ist es. Wenn es mit dem Handball nicht ganz so klappt, sehen die Mädels größtenteils schnuckelig aus. Die Nummer 8 Belotti stach noch optisch ein wenig heraus.

[Blockierte Grafik: http://www.anony.ws/i/2015/12/07/No.8.th.jpg]

Leider ist das andere Spiel genau so Spannend . Nach Russland vs Spanien ist es jetzt eher Blutdrucksenkend

Andere Frage: Was ist seit der Sommerpause mit Minevskaja passiert? Das ist doch nicht die Spielerin, die letzte Saison in der Bundesliga mit ihrer Dynamik fast 200 Tore geworfen hat. Für mich hat das ausgesehen, als wäre sie nicht fit / austrainiert. In der Form braucht Vestergaard die nicht wieder zu bringen.

Zitat von netter59

meiner meinung nach bekommt ihr der wechsel zum HCL nicht...warum auch immer...

weil ihr der Metzinger Teamgeist fehlt und die bedingungslose Liebe der Fans!
Das glaube ich übrigens wirklich...

Zitat von papaeule

Videobeweis
Daneben wird in Dänemark - wie schon bei der Männer-Weltmeisterschaft im Januar in Katar - der Videobeweis eingesetzt. Die IHF hat den Rahmen für diese technische Unterstützung der Schiedsrichter zudem erweitert. Künftig kann er bei folgenden Situationen genutzt werden:

Das Tor hier wurde nicht gegeben - Hä? : Dommerskandale i VM - TV2.no

Hehe, der Schiri hat wahrscheinlich in dem Moment gedacht: "Hmm ... hätte schwören können, dass der drin war. Gut, dass wir die Technik haben, sonst wären wir jetzt aufgeschmisssen."

Und weil TV2 immer so schön interessante Videos während der EM/WM hat - die Aktion hier gewinnt auch keinen Fair-Play Preis : TV 2s håndballekspert: – Det er å pisse på motstanderen - TV2.no

Zitat von Benson

Hehe, der Schiri hat wahrscheinlich in dem Moment gedacht: "Hmm ... hätte schwören können, dass der drin war. Gut, dass wir die Technik haben, sonst wären wir jetzt aufgeschmisssen."

Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe (man mag mich korrigieren) wurde das Tor nicht gegeben, selbst nach dem Videobeweis.

Eine Frage von Zentimetern...

Zitat von Harpiks

Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe (man mag mich korrigieren) wurde das Tor nicht gegeben, selbst nach dem Videobeweis.

Ja, genau. Aber der Schiri unterbricht ja sofort das Spiel und aus seiner Reaktion erkennt man seine Tendenz auch nicht. Meine Vermutung ist, dass der Schiri ohne Videobeweis vielleicht intuitiv richtig entschieden hätte. So hat er sich auf die Technik verlassen und war verloren.

PM der IHF: Decision Regarding Video Proof Technology

Das wichtigste:

- Das Resultat wird nicht mehr geändert.

- Der Videobeweis wird bei diesem Turnier nicht mehr verwendet.

- Die Offiziellen und Schiedsrichter bei diesem Spiel werden keine weiteren Spiele mehr bei dieser WM leiten.

Hoffe, dass das alles richtig übersetzt wurde.

Das zeigt eindeutig dass alle technischen Hilfsmittel keine 100%ige Sicherheit garantieren, dass es nicht doch zu Fehlentscheidungen kommt...denn auch das technische Hilfsmittel wird vom Menschen bedient , so dass es zu Fehleinschätzungen kommen kann...deshalb bin ich auch generell gegen einen Videobeweis

Zitat von Roter Teufel

Das zeigt eindeutig dass alle technischen Hilfsmittel keine 100%ige Sicherheit garantieren, dass es nicht doch zu Fehlentscheidungen kommt...denn auch das technische Hilfsmittel wird vom Menschen bedient , so dass es zu Fehleinschätzungen kommen kann...deshalb bin ich auch generell gegen einen Videobeweis

Nimmt aber gleichzeitig den Gegnern "technischer Hilfsmittel" bei einem ihrer größten Argumente (Fehlentscheidungen gehören dazu und die dadurch ausgelösten Diskussionen und Emotionen machen den Reiz aus etc.) den Wind aus den Segeln ;-).

Natürlich zeigt das, dass es weiterhin zu Fehlentscheidungen kommen kann. Ich bin aber sicher, dass sich die Anzahl der Fehlentscheidungen durch technische Hilfsmittel sehr stark verringern ließe.

Die Frage ist doch, wie man da zu einer Fehleinschätzung kommen kann. Alleine die Tatsache, dass die Schiedsrichter und der Offizielle bei diesem Turnier nicht mehr eingesetzt werden zeigt, dass der Fehler hier wohl kaum darin lag, dass man ein technisches Hilfsmittel eingesetzt hat.

Wenn die Herren nicht in der Lage sind, sich das Video richtig anzusehen,was ja offenbar eigentlich möglich war, liegt es ja wohl weniger am Video.

Frage: haben Schiedsrichter UND Offizielle das Video beurteilt und entschieden? ZB im Eishockey gibt der Schiedsrichter die Verantwortung GÄNZLICH an den " Videoschiedsrichter" ab, übernimmt seine Entscheidung. Darum wäre für mich nicht ganz verständlich das auch die Schiedsrichter vom Turnier abgezogen werden.

Habe mir auf Nemzeti Sport Online (gleich auf S. 1 der erste Beitrag) das Video dazu angesehen. Da scheinen die Refs nichts mit der Videoentscheidung zu tun haben. In Österreich würde man die Schiedsrichter wohl "Bauernopfer" nennen.