Neuer Titel: Der 3. Januar - Neue Konzepte Teil 7

Wenn wir die Parallelen zu Waldorfs (gut gewähltem) Beispiel ziehen, stellt sich für mich wieder die Frage, warum der HSV (respektive Omni Sport) nicht ihr Anlagevermögen veräußert um die Schulden zu reduzieren.

Sprich, die Gillebrüder, Pascal Hens, Thomas Knorr, usw. usf. werden gegen Ablöse an die interessierten Vereine verkauft. Da dürfte einiges an Liquidität zusammen kommen. Wenn man dann außerdem ab sofort wieder in der Alsterdorfer Halle spielt, würden zusammen mit den eingesparten Spielergehältern auch die laufenden Kosten erheblich reduziert.

Ich kann mir nämlich immer noch nicht erklären, was ein Wechsel des wirtschaftlichen Trägers bringen soll. Wenn dann die Omni Sport an die Wand gefahren wird, wird der Insolvenzverwalter als erstes versuchen, die Verbindlichkeiten auf den neuen wirtschaftlichen Träger zu übertragen. Ich würde ihm da nicht einmal schlechte Chancen einräumen, da dieser ja faktisch die Geschäfte weiterführt. Wenn die Geschäftsgrundlage eine Bundesligalizenz darstellt, dürfte das nicht all zu schwer zu beweisen sein.

Zitat

Insolvenzplanverfahren für den HSV?

Handballfans werden in letzter Zeit zunehmend auch zu Wirtschaftsfachlaien. Begriffe wie Insolvenz, Fortführungsprognose oder testierte Bilanz machen die Runde, seit der HSV in finanzielle Schieflage geraten ist. In der täglichen Lehrstunde kommt nun möglicherweise ein neuer Begriff auf den Stundenplan: Insolvenzplanverfahren. Dies, so wird vermutet, sei der Königsweg aus der HSV-Krise, die auch eine Krise der Liga ist.

Eine sogenannte "Lex Hamburg" will die Liga sich selbst und dem staunenden Publikum nicht zumuten. Die Gefahr von Zivilprozessen anderer Klubs, die durch den Verbleib des HSV in der Liga absteigen müssen oder einen Europapokalplatz knapp verpassen, ist den Ligaverantwortlichen zu groß. Die Liga soll vielmehr dem HSV signalisiert haben, dass ein Insolvenzplanverfahren das geeignetste Mittel einer Rettung wäre. In einem solchen Verfahren würde ein vom Gericht bestellter Geschäftsführer mit den Gläubigern des HSV festlegen, wie die Schulden reguliert werden sollen, wer auf wie viel verzichten soll und ob und inwieweit der Schuldner auch nach Ablauf des Plans noch haftet. Bei Zustimmung aller Beteiligten würde das Insolvenzverfahren aufgehoben. Die Folge: der HSV könnte unter dem Dach der Omni Sport GmbH weiterspielen, eine Insolvenz abgewendet werden. Später könnte dann ein neuer Hauptgesellschafter einsteigen.

Am Mittwoch um 13.00 Uhr sitzen in Magdeburg der Vorstand der HBL sowie Vertreter des HSV, darunter Dierk Schmäschke und HSV-Fußball-Aufsichtsratschef Jürgen Hunke, zusammen, um über die Zukunft des HSV zu verhandeln. Am Abend will die HBL dann das Strafmaß für die Verstöße gegen das Lizensierungsverfahren bekanntgeben. Acht Punkte Abzug sind maximal möglich. Der HSV würde dann auf Platz 8 zurückfallen.

Olaf Nolden - http://www.handball-world.com

Mal sehen, ob sich dieses Mittel als das angedachte Schlupfloch erweist. Es badarf jedenfalls zielmich vieler Zustimmungen der Gläubiger. Zudem muss der Plan in Augen des Gerichts aussichtsreich sein, die Insolvenz abzuwenden. Kohle muss wohl jedenfalls fließen... Jedenfalls muss man dann wieder mit Klimek zusammenarbeiten!

Meiner Meinung nach ist das Insolvenzplanverfahren keine Lösung, da dadurch der strittige Punkt nicht gelöst wird: "Wann wird die Lizenz nach den HBL-Statuten entzogen?"

Das Prozedere sieht meines Wissens so aus:
1. Omni Sport stellt Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens
2. Das Amtsgericht bestellt einen Insolvenzverwalter
3. Der Insolvenzverwalter sondiert die Alternativen
* Insolvenzplanverfahren
* Liquidation
* Ablehnung mangels Masse
* Herausführung aus der Insolvenz, bspw. durch neues Geld

Wenn ich mich bei der dargestellten Reihenfolge nicht täusche, dann heißt das, dass vor einem möglichen Insolvenzplanverfahren zuerst einmal ein Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens gestellt werden muss. Nach den HBL-Statuten ist dann aber bereits die Lizenz weg.

Die bereits vielzitierte mögliche "Lex Hamburg" müsste demnach zumindest die Statuten so aufweichen, dass eine Lizenz erst entzogen wird, wenn ein Insolvenzverwalter die Liquidation oder Ablehnung mangels Masse beschließt. Unter Umständen könnte dies bereits morgen, ohne Vollversammlung, beschlossen werden. Als Begründung wäre da die Abwendung möglicher großer Schäden von der HBL. Sollte man dem HSV/Omni Sport bereits bei Beantragung eines Insoverfahrens die Lizenz entziehen, könnten die dagegen klagen, da damit die wirtschaftliche Grundlage entzogen wird und der Insoverwalter gar keine Chance mehr hat, das Unternehmen zu retten.

Grundsätzlich rechne ich dem Insolvenzplanverfahren wenig Chancen zu, da in der Praxis nur sehr wenige Insolvenzverwalter bereit sind, diesen Weg zu beschreiten. Er ist sehr mühsam und erfordert zähe Verhandlungen mit den Gläubigern. Wenn aber der Insolvenzverwalter gar nicht erst persönlich bereit ein Planverfahren anzustreben, dann haben HSV/Omni Sport schon verloren.

Den Insolvenzverwalter bestimmt übrigens der Amtsrichter nach seinem Belieben. Und vor Gericht und auf hoher See... (Phrasenschwein, ich weiß)

Zitat

§ 218
Vorlage des Insolvenzplans
(1) Zur Vorlage eines Insolvenzplans an das Insolvenzgericht sind der Insolvenzverwalter und der Schuldner berechtigt. Die Vorlage durch den Schuldner kann mit dem Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens verbunden werden. Ein Plan, der erst nach dem Schlußtermin beim Gericht eingeht, wird nicht berücksichtigt.

(2) Hat die Gläubigerversammlung den Verwalter beauftragt, einen Insolvenzplan auszuarbeiten, so hat der Verwalter den Plan binnen angemessener Frist dem Gericht vorzulegen.

(3) Bei der Aufstellung des Plans durch den Verwalter wirken der Gläubigerausschuß, wenn ein solcher bestellt ist, der Betriebsrat, der Sprecherausschuß der leitenden Angestellten und der Schuldner beratend mit.

Ronaldo hat Recht:

"Ein Insolvenzplan kann frühestens zeitgleich mit dem Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens [...] vorgelegt werden"
(Heidelberger Kommentar zur InsO, 2. Aufl, § 218 Rn 5)

Somit muss jedenfalls der Inso-Antrag gestellt werden. Die Folgen sind bekannt. Es dürfte keinen Ermessensspielraum geben. Damit ist diese Seifenblase wohl auch geplatzt, wenn man konsequent ist.

Zitat

Topteams in der Krise
Handball: Trainer Bob Hanning bittet die HSV-Fans um Unterstützung.

Von Rainer Grünberg

Hamburg - Die Worte klingen martialisch. "Wir befinden uns in der entscheidenden Schlacht um den Handball-Standort Hamburg", ließ Bob Hanning von Vereinssprecher Roland Jahnke verbreiten. An die Situationsbeschreibung knüpfte der HSV-Trainer vor dem Bundesligaspitzenspiel heute gegen Gummersbach den Appell an die Fans: "Jetzt müssen unsere Anhänger noch einmal die letzten Reserven mobilisieren und ihr Bekenntnis zum HSV abgeben. Jeder Zuschauer ist ein Votum für das Fortbestehen des Projekts."

Mit einer ausverkauften Halle, glaubt Hanning, hätte die Vereinsdelegation am Mittwoch, um 14 Uhr, beim Vorstand der Handball-Bundesliga (HBL) in Magdeburg bessere Argumente, wenn es um die Abwehr von bis zu acht Punkten Abzug und die Verhinderung des Zwangsabstieges zur nächsten Saison geht. Warum die HBL einst den ebenfalls in große finanzielle Not geratenen Bundesligaklubs Gummersbach und Nordhorn abseits der Statuten half, dem HSV aber diesen Beistand bisher nicht gewähren will, gilt es zu klären. Jürgen Hunke, neben Vizepräsident Fritz Bahrdt und Wirtschaftsprüfer Jens Lingthaler, Mitglied der Abordnung, will bei seinem Plädoyer auf die kriminelle Energie des inhaftierten Handball-Impresarios Winfried Klimek abheben, der den unwissenden Verein in die fast aussichtslose Schuldenfalle führte.

Um den mittelfristigen Finanzbedarf von vier Millionen Euro bedienen und das Team in dieser starken Formation halten zu können, muß der wirtschaftliche HSV-Träger Omni Sport, das zeichnet sich als einzige Lösung ab, sofort Insolvenz anmelden. Gelinge es danach bei einem Insolvenzplanverfahren mit den Gläubigern Quoten zu vereinbaren, gewöhnlich 10 bis 20 Prozent der Schulden, und den Handballbetrieb weiterzuführen, wäre die HBL wohl bereit, vom Zwangsabstieg abzusehen. Weiterer Vorteil: Bei einem Insolvenzverfahren zahlt das Arbeitsamt drei Monate lang die Gehälter. Die Chance wiederum, daß die Stadt bei der hohen Hallenmiete hilft, wie es HSV-Präsident Heinz Jacobsen vorschlägt, ist unrealistisch. Aus dem Rathaus, hieß es gestern, könne nur moralische Unterstützung kommen. Ein Besuch des Bürgermeisters wäre solch eine Geste. Heute ist er nicht geplant.

Abendblatt

Alles anzeigen

Wenn man dem Glauben schenkt, soll also der Steuerzahler für die Misswirtschaft den Kopf hinhalten.

Zitat

Original von Waldorf

Wenn man dem Glauben schenkt, soll also der Steuerzahler für die Misswirtschaft den Kopf hinhalten.

Kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

Das Insolvenzausfallgeld für die Mitarbeiter wird vom Arbeitsamt gewährt, da es sich um "potenzielle Arbeitslose" handelt. Bei den meisten Spielern frage ich mich, ob diese überhaupt Anspruch auf Arbeitslosengeld hätten, da dies voraussetzt, dass sie in die Arbeitslosenversicherung auch einzahlen. Die Spielerverträge werden vermutlich nicht 1:1 mit klassischen sozialversicherungspflichtigen Beschäftigungen gleichzusetzen sein. Selbst wenn ein Ausfallgeld bezahlt wird, wird es da sicherlich eine Deckelung geben.

Interessant ist die prognostizierte Quote. Angeblich sind Finanzamt und Krankenkassen unter den Gläubigern. Die haben im Fall einer Insolvenz die Möglichkeit direkt bei Herrn Klimek ihr Geld (versuchen) zu holen. Besonders beim Finanzamt kann ich mir nicht vorstellen, dass die sich mit 20% zufrieden geben. Wer sind eigentlich die anderen Gläubiger? Ich denke da noch an die Colina, aber sonst fallen mir eigentlich nur Spielergehälter ein, die angeblich bis vor kurzem gezahlt wurden. Wer sind nun die Gläubiger der 2 Mio.?

Es ist für mich fraglich, ob die anderen Gläubiger eine Quote von 20% akzeptieren (das heißt, sie verzichten auf 80%). Das funktioniert ja nur mit der Drohung, dass sie sonst nichts bekommen, dafür diese 20% relativ sicher. Die Drohung ist allerdings nur schwer aufzubauen, wenn die Alternative eine Fortführung in einer anderen Gesellschaft sein könnte, bei der die Gläubiger ebenfalls versuchen könnten zu vollstrecken.

Einen dummen Spruch zum Schluß kann ich mir ja nicht verkneifen: Jeden Tag das Hamburger Abendblatt zu lesen ist spannender als jeder Adventskalender. Jeden Tag eine neue Geschichte...

@Waldorf: nur hat auf Seite 377 keiner den (Königs-) Mörder verraten!

Zitat

30 Minuten für die Ewigkeit

Bernd-Uwe Hildebrand gibt sich gönnerhaft. Eine 30-minütige Audienz hat er einer Delegation des HSV Hamburg, bestehend aus Manager Dierk Schmäschke, Vizepräsident Fritz Bahrdt, Wirtschaftsprüfer Jens Lingthaler und Traberpräsident Jürgen Hunke, für heute gewährt, um zu erfahren, wie sich der vor der Zahlungsunfähigkeit stehende Klub seine Zukunft vorstellt.

"Ich bin gespannt, was wir hören werden. Der HSV muß beantworten, ob es zu einer Insolvenz kommt und wie die Zukunftsprognose des Vereins aussieht", sagte Hildebrandt am Dienstag der Zeitung "Die Welt". Mehr will der Präsident der HBL und Manager des SC Magdeburg nicht hören. Der Vorstand der Liga beginnt seine Zusammenkunft heute um 13.00 Uhr in Magdeburg, ab 13.30 Uhr erhalten die Emissäre des HSV Gelegenheit, ihr Anliegen vorzutragen. Schon um 14.00 Uhr will der Vorstand wieder intern über das Strafmaß für den HSV wegen der Nichterfüllung von Lizenzauflagen debattieren. Zwei Möglichkeiten der Strafe sehen die HBL-Richtlinien vor: Abzug von bis zu acht Punkten in der laufenden Saison oder die Lizenzverweigerung für die nächste Saison. Eine Geldstrafe in Höhe von bis zu 5.000 Euro (pro fehlender Unterlage, die im Lizenzverfahren einzureichen ist), dürfte nicht mehr zum Zuge kommen, da trotz mehrmaliger Nachfrist der HSV keine Bilanz abgegeben hat. Zudem steht neben weiteren Themen auch das Gnadengesuch der SG Wallau/Massenheim wegen der Disqualifikation im DHB-Pokal auf dem Programm.

"Die allgemeingültige und einheitliche Anwendung der Regelungen soll die Voraussetzung dafür schaffen, dass innerhalb des eigenständigen Ligaverbandes alle Mitglieder nach einheitlichen Regularien beurteilt werden, Tatsachen und Unterlagen nach einheitlichen Maßstäben ausgewertet werden, ein fairer Wettbewerb gesichert wird, eine positive öffentliche Wahrnehmung unterstützt und erreicht wird und durch eine betriebswirtschaftlich begründete Unternehmensführung wirtschaftlicher Schaden für Körperschaften und Personen verhindert wird." Dieser hehre Anspruch steht geschrieben in der Präambel der "Richtlinien zur Erteilung von Lizenzen am Spielbetrieb der Bundesligen Männer" der HBL. Im Fall des HSV Hamburg, da ist sich die Mehrzahl der Ligavertreter einig, sind die meisten Punkte der Präambel durch das Geschäftsgebaren der Hamburger nicht erfüllt.

Was auch immer die Hamburger Delegation heute in Magdeburg vortragen wird, mindestens ein Punktabzug in der laufenden Saison wird unumgänglich sein. Dagegen wollen die Hamburger auch gar nicht argumentieren. Vielmehr geht es um die drohende Insolvenz des wirtschaftlichen Trägers Omni Sport GmbH, dessen Geschäftsführer Winfried Klimek seit dem 3. Dezember in Untersuchungshaft sitzt. "Wir wollen der HBL deutlich machen, in welch besonderer Lage wir uns durch die Inhaftierung von Herrn Klimek befinden", sagt Dierk Schmäschke. Der HSV wird der HBL wohl darlegen, dass der Verein aufgrund der ominösen Tätigkeiten der hochverschuldeten Omni Sport GmbH & Co. KG weitestgehend unverschuldet in die Krise geraten ist. "Wir hoffen, daß wir für die Probleme eine konstruktive Lösung finden. Wenn wir nicht optimistisch wären, bräuchten wir zu dem Gespräch gar nicht hinzufahren", so der ehemalige Flensburger Geschäftsführer.

Immerhin hat man laut Hamburger Presseberichten von Sponsoren eine Summe von zwei Millionen Euro zugesagt bekommen, wenn sich der HSV e.V. neu aufstellen kann. Dieses Geld soll aber nicht zur Entschuldung des wirtschaftlichen Trägers verwendet werden, sondern für einen Neuanfang zur Verfügung stehen. Dummerweise erlauben aber die Richtlinien der HBL den Wechsel des Trägers während des laufenden Spielbetriebes nicht.

Würde gegen die Omni Sport GmbH & Co KG ein Insolvenzverfahren eröffnet oder die Eröffnung mangels Masse abgelehnt, stünde der HSV als erster Absteiger der Saison fest. Dies gilt auch, wenn der wirtschaftliche Träger selber die Einleitung eines Insolvenzverfahrens beantragt. Dies schreiben die Lizenz-Richtlinien zwingend vor.

Allerdings enthalten die Statuten eine kleine aber feine Ausnahme. Der Zwangsabstieg bei Stellung eines Insolvenzantrages ist dann nicht gegeben, "wenn der Verein bzw. sein wirtschaftlicher Träger die Einleitung eines Insolvenzverfahrens wegen drohender Zahlungsunfähigkeit beantragt hat und der Insolvenzverwalter nicht die Insolvenzgründe Überschuldung und/oder Zahlungsunfähigkeit feststellt, d.h. dass bis zum Zeitpunkt des Antrages alle fälligen Zahlungsverpflichtungen erfüllt wurden."

Davon kann derzeit beim HSV aber nicht die Rede sein. Die Mietschulden bei der ColorLine-Arena sind unbeglichen, die nächsten Heimspiele wurden lediglich durch Vorkasse von Gönnern gesichert, die Spielergehälter für den Monat November wurden nicht pünktlich ausgezahlt und auch das Finanzamt erwartet noch eine größere Summe. Möglicherweise wird also die von Sponsoren zugesagte Summe zur Begleichung der Zahlungsverpflichtungen verwendet, um danach einen Antrag auf Insolvenz für die Omni Sport GmbH zu stellen.

Um den laufenden Spielbetrieb zu sichern, sind jedoch weitere Millionen nötig. Mit der Zusage der HBL, in der Folge der Insolvenz keinen Zwangsabstieg festzustellen, wären Hamburger Sponsoren aber sicherlich bereit, den laufenden Spielbetrieb zu sichern. Dazu müssten u.a. die Spieler an der Omni Sport GmbH vorbei bezahlt werden, etwa direkt von Sponsoren.

Die Handball-Nation schaut heute jedenfalls höchst interessiert nach Magdeburg. Eine Ausnahmegregelung für den HSV, eine "Lex Hamburg", wird sich der Vorstand der HBL nicht erlauben können, zu groß ist die öffentliche Aufmerksamkeit und der Widerstand innerhalb der Liga. "Wir sind bis zum letzten Tage zuversichtlich und hoffen, eine Lösung zu finden, um das Produkt in Hamburg zu halten. Die Stadt hat es verdient. Sollte es nicht so kommen, wäre es ein großer Verlust für die Bundesliga", sagte Klub-Präsident Heinz am Dienstag der "Welt". Zumindest wäre es ein Verlust für die Journalisten?

Olaf Nolden - http://www.handball-world.com</a>

Alles anzeigen

Geile Präambel!

Dass als Sanktion für die permanente Nichterfüllung von Auflagen neben Punktabzügen auch die Nichterteiling der Lizenz für die Folgesaison vorgesehen ist, hatte bislang auch keiner erwähnt. Was, wenn die Bilanz nun überhaupt nicht nachgereicht wird?

Nach Olafs Recherche hat die HBL keinerlei Spielraum, wenn die Omni-Sport Inso-Antrag stellt...

Mal sehen, wie kreativ die Sitzung heute ist!

Einen kleines Hintertürchen konnte ich aus Olafs Bericht herauslesen.

Demnach ist der Zwangsabstieg unumgänglich, wenn
* gegen die OmniSport ein Insoverfahren eröffnet wird
* wenn ein Insoverfahren mangels Masse abgelehnt wird
* wenn die OmniSport Antrag auf Eröffnung eines Insoverfahrens stellt

Danach könnte es hypotethisch folgenden Ausweg geben:
Ein Gläubiger stellt Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens und der Insolvenzverwalter strebt entweder ein Insolvenzplanverfahren an (mit den diskutierten Schwierigkeiten) oder durch frische Liquidität wird die OmniSport wieder aus der Insolvenz herausgeführt. Nach den oben genannten Punkten hätte das keinen Zwangsabstieg zur Folge!

AUf jeden Fall würde dies Zeit bringen, u.U. (ich bin da etwas skeptisch) überbrückensweise Geld vom Arbeitsamt. Was passiert, wenn keine Entscheidung gefallen ist, bis das neue Lizenzierungsverfahren anläuft, will ich mir gar nicht überlegen.

Zitat

Original von Ronaldo
Danach könnte es hypotethisch folgenden Ausweg geben:
Ein Gläubiger stellt Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens und der Insolvenzverwalter strebt entweder ein Insolvenzplanverfahren an (mit den diskutierten Schwierigkeiten) oder durch frische Liquidität wird die OmniSport wieder aus der Insolvenz herausgeführt. Nach den oben genannten Punkten hätte das keinen Zwangsabstieg zur Folge!

Wobei man sich dann fragen müsste, ob das nicht eine planwidrige Regelungslücke ist.

Warum soll ein Unterschied gemacht werden, wer den Antrag stellt? Nach InsO ist beides möglich. Stellt ein Gläubiger Inso-Antrag, muss er dem Gericht sein Interesse glaubhaft machen, d.h. er muss im Regelfall erfolglos vollstreckt haben. Durch die Vorprüfung des Gerichts sind willkürliche Anträge von Gläubigern ausgeschlossen. Insofern könnte man wohl den Passus dahingehend auslegen, dass auch Anträge von Gläubigern umfasst sind, wenn man Sinn und Zweck das Ganzen (siehe Präambel) betrachtet.

Jedenfalls kann man gut darüber streiten und Ronaldos Weg würde ddrittbetroffene Vereine auf den Plan bzw. den Rechtsweg bringen. Mit offenem Ausgang!

Aber warten wir mal ab!

Vielleicht zahlt ja jemand den kompletten Deckel und die Sache ist aus der Welt!

Zitat

Richtlinie nach Olaf
Die wirtschaftliche Leistunsfähigkeit des Lizenzbewerbers (Verein oder wirtschaftlicher Träger) ist jedenfalls dann nicht gegeben, wenn über das Vermögen des Vereins oder seines wirtschaftlichen Trägers während der Saison (Geschäftsjahr) das Insolvenzverfahren eröffnet oder die Eröffnung mangels Masse abgelehnt wird oder der Verein bzw der wirtschaftliche Träger selbst die Einleitung eines Insolvenzverfahrens beantragt.. In diesem Fall steht der betreffende Verein als 1. Absteiger aus der jeweiligen Spielklasse fest.

Olaf, da bin ich genau anderer Meinung. Ich interpretiere die Richtlinie dahingehend, dass ein Zwangsabstieg nicht aus dem Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens resultiert, sondern erst aus der Eröffnung selbst (erster markierter Absatz).

Einzige Ausnahme wäre, wenn der Verein/Träger selbst den Antrag stellt (zweiter Absatz).

Ein Gläubigerantrag würde demnach einen Zwangsabstieg erst zur Folge haben, wenn die Eröffnung des Verfahrens erfolgt oder mangels Masse abgelehnt ist.

Diese Interpretation würde immerhin dem Insolvenzverwalter die Möglichkeit eröffnen eine Lösung zu finden, ohne dass gleich der Lizenzentzug die Folge wäre. Die Vereinbarkeit der Richtlinien mit der Gesetzgebung wurden hier ja auch bereits angesprochen.

Letztendlich ist aus meiner Sicht aber nicht entscheidend, welche Interpretation der Richtlinie nun die richtige ist. Entscheidend ist vielmehr, dass es mehrere Interpretationen gibt. Damit ist, unabhängig welche Entscheidung getroffen wird, mit Prozessen zu rechnen. Sei es nun der HSV bei einem Lizenzentzug, der Insolvenzverwalter aufgrund der Entziehung der wirtschafltichen Grundlagen oder eben andernfalls der/die Absteiger (spätestens) am Ende der Saison wegen Nichtumsetzung der Richtlinie.