Beiträge von Todde1973

Hierzu gibt es doch eine Frage im IHF-Katalog:

139.

Bei Betreten der Halle begegnen die SR dem bereits umgezogenen, aber noch nicht im Spielprotokoll eingetragenen B4. Er ruft sofort: "Aber nicht schon wieder diese Idioten!". Er lässt sich erst in der 12. Minute als 14. Spieler nachtragen. Jetzt bemerkt ihn der SR. Richtige Entscheidung?

a. Disqualifikation von B4
b. B spielt für 2 min. auf der Spielfläche mit einem Spieler weniger
c. keine Reduzierung von Mannschaft B auf der Spielfläche
d. Meldung im Spielprotokoll
e. B darf sich mit einem anderen Spieler auf 14 ergänzen

Richtig sind a,c und d (16:8, 16:13, 16:14b, 17:10, Erl. 6a)

Somit keine ZS - bleibt aber die Frage nach der Spielfortsetzung. Ich denke, dass es hier nur mit FW gegen B weitergehen kann - wobei ich keinen Regelbezug finden konnte.

@ michaelb,

kannst du mir mal per PN mitteilen, wer das ist? Vielleicht kenne ich ihn ja und habe dort auch schon gepfiffen...

mal eben was anderes (passt nur so halb hier rein):

Gestern im DSF-Spiel trugen die Kollegen Dang/Zacharias "adidas". Bislang wurden doch alle SR in den BL mit "b+d" ausgestattet. Weiß jemand die Hintergründe? Gibt es keinen Vertrag mehr mit b+d (allzweck)?

Zitat

Original von Ex-HVS-SR

Da gibt es so den einen Fall, wo in der Anfangsphase ein Spieler hart einsteigt, mit 2 Minuten rausgeht und kurz vor der Halbzeit nur 2,90 m vom Freiwurfausführenden steht. Und das auch nur, wenn das Spiel insgesamt fair war. Ist aber eher theoretisch.

Was willst du damit sagen? Soll der besagte Spieler dann etwa verwarnt werden???

dachte ich mir schon beinahe, mich störte aber das Wörtchen "grob"!

Unsportlich ist es natürlich, wenn man Strafen für den Gegner fordert. Mehr aber auch wohl nicht.

Zitat

Original von Ness
...
Blau hat ja eine "Regelwiedrigkeit" begangen - wen auch nicht freiwillig, und wenn Gelb sich aufführt und 7m anfordert kann dies, hinsichtlich der Verletzung als "grob unsportlich" gelten. Die Strafen dafür sind festgelegt....

Das verstehe ich jetzt nicht, was meinst du damit? Wieso "grob unsportlich"? Die Strafe für eine grobe Unsportlichkeit ist eine Disqualifikation - aber worauf willst du hinaus bzw. wen würdest du hier ggf. disqualifizieren wollen?

Ich denke im übrigen auch, dass hier FW für Gelb die einzig richtige Entscheidung sein kann. Regeltschnische Begründung s.o.

Zitat

Original von Ness
[
Das kann man sogar als mitdenkender SR machen, und es verhindert die - sicher aufkommende - Folgediskussion...

Als mitdenkender SR kann man auch versuchen, die Uhr im Blick zu haben und dann die letzten 2 Sekunden einfach "runterlaufen" zu lassen. Ein Timeout bei 29:58 gibt es dann gar nicht erst (zumal ja generell beim Siebenmeter kein TO gegeben werden MUSS).

aus "aktuellem Anlass" möchte ich das Thema nochmal hochholen:

Zitat

Original von Elber
Nach Aussage von Hans Thomas, DHB-Lehrwart vom 02.12.2004, wird der Spieler mit einem Ausschluß belegt und die Mannschaft spielt bis zum Spielende mit einem Spieler weniger. Die Restzeitstrafe (hier 1:30 Min.) muß durch einen "anderen Spieler" abgesessen werden. Da zuvor eine Zeitstrafe gegen den Spieler verhängt wurde, muß diese auch abgegolten werden. Ist der Spieler hierzu regeltechnisch nicht mehr in der Lage (bedingt durch den Ausschluß), so übernimmt die Mannschaft die restliche Strafzeit. Somit ist klar, daß der Ausschluß die Zeitstrafe NICHT kompensiert.
Spielfortsetzung bis zum Ablauf der Restzeitstrafe 4/1 und bis zum Spielende 5/1.

Weiß jemand, ob das noch aktuell ist? Wie ist diese Aussage mit 16:11 vereinbar???

("... Wird ein Spieler ausgeschlossen, der entweder gerade eine Hinausstellung verbüßte, [...] so tritt neben die Folge seines Ausschlusses gemäß Satz 1 keine weitere Reduzierung der Mannsschaft.")

Die seitliche Toleranz beträgt 1,50 Meter nach beiden Seiten (siehe 10:3). Nicht, wie hier geschrieben wurde 3 Meter nach links oder rechts.

Zitat

[i]
zum 2. 3m vom Anwerfenden, was aber nach dem Anpfiff nicht mehr gilt

Das stimmt so nicht. Gemäß 15:4 müssen die Abwehrspieler den Abstand einhalten, bis der Ball die Hand des Werfers verlassen hat!

Zur Frage an sich: Unser Lehrwart gab einmal die folgende Empfehlung: Eine progressive Strafe ist auszusprechen, wenn der Abwehrspieler näher als 3 Meter an den Passempfänger herankommt und diesen dadurch behindert. Theoretisch kann das also auch schon passieren, wenn der TW seinen Mitspieler, der 8 Meter vor der Mittellinie steht, anspielen will.

Zitat

Original von Dany
Zu dem Thema, wenn er sich nachtragen lässt? Werden ihm die Starfen von der Bank angerechnet?

Ich bin mir sicher, dass es so ist - aber ich habe leider auf die Schnelle keinen Regelbezug gefunden. Gibt es nicht eine Frage zu diesem Thema im IHF-Katalog?

Edit: wer (selber) suchet, der (selber) findet. Frage 311:

Der Trainer von A hat bereits eine Verwarnung und eine Hinausstellung erhalten. Da das Spielprotokoll nur 10 Spieler seiner Mannschaft ausweist, lässt er sich als Spieler nachtragen. Kurz nach dem Betreten der Spielfläche reklamiert er erneut gegen eine Entscheidung. Gegen Spieler von A waren bis dahin noch keine Strafen ausgesprochen worden. Richtige Entscheidung?

a) Verwarnung
b) Hinausstellung
c) Disqualifikation

Lösung "b", Regelbezug 16:1 und 16:3c. Passt nicht ganz, ist aber irgendwie doch logisch.

Hast ja so recht - Denkfehler von mir! Ich habe da was ganz durcheinander geworfen....

Danke!!

@ berndo: so hab ich mir das auch gedacht.

Die progressive Bestrafung bekommt aber doch der "neue" MV, oder? (also einer der verbliebenen Offiziellen, der die Aufgaben des MV übernommen hat). Was mach ich da als SR? Suche ich mir einen aus oder frage - oder nehme ich den an zweiter Stelle im Protokoll eingetragenen?

Wer bekommt die Strafe im Fall "b"???? Da ist der spielende MV ja selbst noch MV....

Hallo Leuts,

im HV Westfalen gibt es die Anweisung, dass die SR vor dem Spiel die Pässe kontrollieren und danach an sich nehmen (bis nach dem Spiel). Vorher wird noch gefragt, ob ggf. Spieler, deren Pässe in der Mappe sind, während des Spiels nachgetragen werden sollen. Die entsprechenden Pässe verbleiben dann bei der Mannschaft und können somit bei Bedarf beim Kampfgericht vorgelegt werden.

Nun folgender Fall:
Die SR haben alles so gemacht, wie oben beschrieben. Schon bei der Kontrolle fiel ihnen auf, dass trotz vorheriger Frage der Pass des (nennen wir ihn jetzt mal so, ich weiß, den Begriff gibbet nicht) "Spielertrainers" von Mannschaft A in der Mappe liegt. Der besagte Spielertrainer ist als MV auf dem Spielbericht eingetragen (nicht als Spieler).
In der 20. Minute läuft der MV als Spieler auf das Spielfeld.

Fall a: der MV wurde als Spieler eingetragen (natürlich ohne Passnummer)
Fall b: der MV wurde nicht als Spieler eingetragen

Ich will nicht über Sinn oder Unsinn des "Pass-Einbehaltens" sprechen. Mir geht es hier nur darum, ob evtl. Strafen zu verhängen sind und welche Korrekturen ggf. im Protokoll vorzunehmen sind.

Zitat

Original von b738
Genau diesen Trend zur übertreibenen Härte konnte ich gestern abend bei dem Spiel, das ich zu leiten hatte, als direkten Nachahmungseffekt der WM sogar auf Kreisebene feststellen.
Ich hatte mehrfach die Wiederholung D - Fr zu sehen:
vor allem Trikot reissen,wenn der Angreifer den Abwehrspieler umlaufen hat
Schubser mit der Hüfte für den Aussenstürmer
und am schlimmsten war, das der gesamte Mittelblock nur noch mit angewinkeltem und vorgeschobenem Unterarm die Rückraumspieler attackierte.
Mein Eindruck geht dahin, das das Abwehrverhalten nur noch dem Körper des Gegenspielers aber nicht mehr dem Ball gilt.

Alles anzeigen

Volle Zustimmung!!

Ich habe mir bei Schauen der WM-Spiele immer wieder vorgestellt, ich (bzw. ich und mein Spannemann) hätten eine solche "progressive Linie" - wie sie z.B. die beiden Schweden hatten (GER-FRA / nebenbei: sie haben konsequent auf beiden Seiten so gepfiffen - also alles o.k.). Ich glaube, von einem Beobachter würden wir dann in diesem Bereich nicht einen Punkt erhalten!

Es mag ja so sein, dass die IHF wieder mehr Härte "duldet" - aber das ist in meinen Augen nicht sehr positiv im Hinblick auf den "Amateurhandball" in unteren Klassen. Ich freue mich schon sehr auf die nächsten Spiele und die dann kopfschüttelnden Spieler, die mir dann noch sagen "aber bei der WM wurde das doch auch nicht gepfiffen".

Zitat

Original von fabian
...auch wenn wir eigentlich den Einzug ins Finale nicht verdient hatten, weil wir in der Verlängerung den Sack nicht zu machen.

Verstehe ich nicht, die Franzosen haben doch in der Verlängerung den Sack auch nicht zugemacht, oder? Hätten sie es dann verdient, ins Finale zu kommen?

Ich fand die SR beim Thema "Abstehen" zumindest wesentlich besser, als in anderen Spielen gesehen. Die beiden haben mehrfach auf beiden Seiten ein Tor nicht gegeben, sondern auf Siebenmeter entschieden, weil der Angreifer schon im Kreis stand.

Zum Thema "Progression" lassen sich natürlich mehrere Beispiele finden. Roggisch hätte m.E. schon früher seine zweite Hinausstellung bekommen müssen (Griff an den Hals, klar zu sehen).
In der 53. Minute Foul von Jansen - Griff von der Seite in den Wurfarm - m.E. sogar "rotwürdig". Der Slowene musste behandelt werden - Toto entschuldigte sich auch bei ihm. Trotzdem bekam aber Preis eine Hinausstellung für den vorherigen Schubser.

Weiß jemand das Zeitstrafenverhältnis? Ich glaube, Deutschland hatte wesentlich mehr Zeitstrafen - allein schon deswegen ist die Kritik vom sl. Trainer einfach nur lächerlich. Auch die angeblichen Tore nach Schrittfehler hat wohl nur für er gesehen...

Insgesamt m.M.n. eine befriedigende Leistung der SR!

Zitat

Original von eisbeer
[Gewöhnungsbedürftig. Da ich nicht weiß, von welchem Ausrüster die SR ausgestattet werden, kann ich nicht sagen, welche Alternativen die SR bzgl. Farben hatten. Das Adidas Babyblau wäre sicher angenehmer gewesen.

Die SR in den anderen Spielen hatten doch die "normalen" Adidas-Trikots an (schwarz oder gelb, die gibt es aber auch in rot).
Weiß jemand, von welcher Marke die weiße Kluft ist? Auch Adidas?

Zitat

Original von Dortmundsson
Gewöhnungsbedürftig fand ich auch die SR - zumindest, was das Outfit anbelangt .

Weiß jemand, wo man dieses Outfit kaufen kann?

Ist das auch von Adidas oder einer anderen Marke?

Zitat

Original von TLpz
Die Frage ist aber, was zum Beispiel "das Ausschöpfen aller Möglichkeiten zur Spielfortsetzung" genau bedeutet.

Volle Zustimmung!

Und damit sollten die Diskussion lieber beenden - ganz ohne Ringkampf.

TLpz: Du sagst, dass im Handball-SR nicht steht, dass abgebrochen werden MUSS. Ist ja auch völlig richtig, denn das steht da ja nunmal nicht. Aber: Genauso wenig steht da, dass weitergespielt werden MUSS, wenn nur noch ein Spieler auf der Platte ist. Oder hab ich da etwas überlesen?

Also: ich finde, du drehst dir das alles ein bisschen so, wie es gerade passt. Natürlich verhält sich der Spieler regelgerecht, wenn er jeden Anwurf direkt auf das gegnerische Tor semmelt. Aber ist das wirklich der Sinn der Sache??

Das einzige, was wirklich offiziell ist, sind die schon oft zitierten Regeln 4:1 bzw. 17:12. Der SR entscheidet, ob eine Spielfortsetzung sinnvoll ist. Wenn ein SR der Meinung ist, dass dies nicht mehr so ist, sind auch alle Möglichkeiten der Spielfortsetzung ausgeschöpft. Ergo wird er das Spiel abbrechen. Meint ein SR aber, dass es sinnvoll ist, weiterzuspielen, wird weitergespielt.

Es sind also beide Varianten möglich und auch regeltechnisch vertretbar! Es gibt also weder ein Muss zum Weiterspielen, noch ein Muss zum Abbruch!

@ hsr: ich finde deine Ansicht gut und richtig und würde genauso handeln!