Original von Lasse
Ich glaube, er meint das andere Links.
Lass mich raten: Du bist Linkshänder?
Arrrrgh! 
Mit solche Kleinigkeiten wie Links und Rechts beschäftige ich mich schon gar nicht mehr...
Und mich mit diesen verdrehten in Zusammenhang zu bringen ist mal eine üble Beleidigung! 
Also in etwa wie auf der Zeichnung?
Also für mich bedeutet hinter auch seitlich gesehen hinter der Linie.
Original von meteokoebes
Beim Fußball darf aber auch schon früher verhandelt werden. Man muss halt den aktuellen Verein darüber informieren, dass man ein Interesse daran hat. Aber das hat Sigurdsson ja auch gemacht.
Das stimmt so nicht.
Nur wenn der noch-Verein zustimmt.
Das ist ein ganz wichtiger Punkt!
Original von DFL Lizenzordnung Spieler
Gespräche über einen
Vereinswechsel mit einem Spieler eines/einer anderen Vereins/Kapitalgesellschaft dürfen ohne dessen/deren Einverständnis nicht früher als sechs Monate vor Ablauf des Vertrages mit dem/der bisherigen Verein/Kapitalgesellschaft aufgenommen werden.
Wichtig ist ja auch, der Vertrag kann ja auch nicht eher geschlossen werden.
Also sind auch beide Seiten nicht zwingend an eine Mündliche Zusagen gebunden.
Wenn man nichts fest machen kann werden sich denke ich beide Seiten dafür hüten, so früh entscheidungen fest zu machen. Da könnte ein Verein ja theoretisch allen Potenziellen Kandidaten ein ANgebot machen und allen mündlcih zu sagen. Ebenso könnte des Spieler allen beliebeigen Vereinen einfach zusagen ohne sich später daran halten zu müssen.
Das ist denke ich einfach zu heikel.
Eine weitere Sache die ich auch nicht verstehe:
Was wäre denn die Alternative zu so einer Regelung?
Etwa alles lassen wie bisher?
Dann doch lieber mit einer neuen Regelung und selbst wenn ich damit nur 40% oder 50% aller Verhandlungen abdecke ist das immer noch besser als gar nichts zu machen.
Zu Ulli Hoeneß:
Der einzige, der Ballack als Verräter darstellte war Hoeneß selbst. Alle anderen sein es andere Trainer/Manager oder Medien griffen diesen Ball überhaupt nicht auf. Das Fans einen auspfeifen ist das normalste der Welt und hat nichts mit Hoeneß' Aussage zu tun.
Also wo siehst du da ein allgemeines Sportartweitreichendes an den Prnager stellen oder den Schwarzen Peter dem Spieler zu schieben?
Als Beispiel sei auch da mal Klose genannt, der nie in dieser Art von der Bremen Führung angegangen wurde.
Und nochmals: Du nennst ein Beispiel dem ich ohne zu überlegen mindestens 100 Wechsel gegenüber stellen kann bei denen auch dank der Regelung alles ohne Probleme lief.
Zur Familienplanung:
Also entweder weiß ich wieviel ich wert und bin weiß, dass ich etwas zocken kann weil ich in jedem Fall einen neuen Verein finde oder ich weiß dass die Nachfrage nach mir nicht so groß ist und sagen schon vorher zu.
Wichtig ist ja auch: Mein noch-Verein kann sich ja auch nicht eher nach einem Ersatz umsehen da er dort ja auch die Fristen einhalten muss.
Zudem denke ich, dass das Verhältnis zwischen den Vereinen und den Spielern schon etwas persönlicher ist und auch der Wunsch eines Spielers nach ggf eine Veränderung nicht mit gänzlicher Verachtung begegnet wird.
Sport1, und Marca sind in etwa so seriös wie Bild oder Express.
Selbst wenn das Klose Beispiel wohl stimmt, dann haben wir einen Fall bei geschätzten 100-150 Wechseln in der Bundesliga! Heilige Scheiße, diese Regel wird ja dermaßen unterlaufen...
Als Gegenbeispiel weise ich nochmal auf Ashley Cole hin bei dem Chelsea für illegale Verhandlungen eine nicht geringe Geldstrafe zahlen musste.
Zusammen mit der Klose Aktion sind wir dann wieder bei Null.
Aber man kann es natürlich auch so wie ihr machen, erst gar nichts versuchen einfach nur jammern und sich mit der Opferrolle zufrieden geben. Dann hat man wenigstens eine Ausrede wenn man nie etwas erreicht...
Wie Sekretär?
In der C-Jugend Kreisliga?
In der 4. Kreisklasse?
No Way!
Im Fußball geht es ja eben auch.
Ob es gänzlich gewollt ist, das bei Spielen gegen 13 von 17 Gegnern das Ergebnis schon vorher feststeht bezweifle ich auch mal. Damit wird das Interesse an der Liga auch wieder sinken.
Insofern denke ich, eine Regelung wird irgendwie schon noch kommen.
Das stimmt so auch nicht ganz.
Schau zB nach England wo Chelsea eine nicht geringe Strafe bzgl. Ashley Cole zahlen musste.
Unter der Hand kann schon noch immer was passieren, aber das schon 2 jahre vorher Verträge abgeschlossen werden sicher nicht.
Irgendwie seltsam, dass der Handball immer die selben Fehler wie der Fußball machen muss, anstelle daraus zu lernen.
Eine Regelung wie bei den Fuseks, durch die erst max 6 Monate vor Vertragsende verhandelt werden darf wäre durchaus sinnvoll.
Dazu passt folgende Regelklarstellung 2.
Einen direkten Regelbezug finde ich nicht, bin mir aber sehr sicher, dass dies so gelehrt wird.
Als Beispiel eine Präsentation bei einem Lehrgang:
http://www.sr-handball.de/Downloads/Ppt/C-TRL_2006.ppt
Original von härter_schneller
bitte?
dq wegen des hinweises auf eine unzumutbar rutschige ergo unbespielbare halle?
Nein.
DQ wegen Aufforderung zum Spielabbruch.
Wie ich aber schon schrieb, unter diesen Umständen eine sehr harte Entscheidung, die ich wohl auch nicht treffen würde, die man aber treffen kann.
Original von Dany
Die Heimmannschaft ist für die Ordnungsgemäße Stellung der Halle zuständig.
Wo genau steht das?
Ich bezweifle, dass es eine solche Regel gibt.
Grade bei städtischen Hallen hat der Verein doch in keinster Weise Einfluß auf den Zustand der Halle.
Eigentlich hätte der SR vor dem Spiel die Halle auf Spieltauglichkeit überprüfen müssen. Er kann es mMn aber auch während des Spiels entscheiden.
Wieso wurde denn Einspruch eingelegt?
Hat der Heimtrainer einen Spielabbruch wegen der zu rutschigen Halle gefordert? Das wäre eine grobe unsportlichkeit (wenn auch sehr hart) und müsste mit DQ bestraft werden.
Den Berichtskopf halt.
Datum, Spielklasse, Halle, Hallennummer, Spielnummer, Spielbeginn, Spielende, etc...
Da gibt es ausreichend Dinge
Auf Kreiseben unterhalb der Kreisliga sowie auf allen Jugendebenen wird zumindest bei uns nicht mitgeschrieben.
Da steht tatsächlich nicht mehr als Ergebnis und nachträglich vom SR eingetragene DQ/Ausschlüsse.
Nebenbei habe ich manchmal das Gefühl die wichtigste Aufgabe eines Staffelleiters sei es den Spielbericht nach falsch und nicht ausgefüllten Feldern zu durchsuchen um die Verbandskasse aufzufüllen. Aber das ist ein ganz anderes Thema.
Original von G_Whizz
Weder Stürmerfouls noch die "Bewegungssituation" des Gegenspielers sind in dieser Regel erwähnt.
Die von dir euphemistisch beschriebene "Bewegungsaktion" ist ein anrennen.
Das der Angreifer nie das Ziel hat einfach den Abwehrspieler umzurennen sondern ein Tor zu erzielen ist denke ich einfach mal Fakt. Also könnte es nach deiner Interpretation ja gar kein Stürmerfoul geben, da der Angreifer sich ja immer "nur" in einer " Bewegungssituation" befindet.
Letztlich ist diese Diskussion aber auch wieder ein schönes Beispiel für den Thread von Hfranz.
Es ist in diesem Fall völlig egal wie man die Regel interpretieren kann. Es gibt da eine klare Interpretation und Regelanweisung des DHB SR-Lehrwarts.
Vor gut einem Jahr stand die mal in der Handball-SR Zeitschrift. Wer die noch hat bitte mal nachschauen.
In dem Beschriebenen Fall ging es um einen Leserbreif eines SR der dieses bewußte Provozieren eines Stürmerfouls als Verteidigerfoul intepretierte. Es ging da um eine Auslösehandlung in der ein Spieler bei ca.9m zu Mitte auflöst, den Ball weiter spielt, dabei zum Ballfänger schaut und auf den stehenden Abwehspieler rennt (erinnern sich einige?).
Die Lehrmeinung war da eindeutig die, dass der Abwehspieler keinen Fehler machte und man das korrekte Spiel des Abwehrspielers "belohnen" müsse.
Ein sehr interessantes Thema.
Man muss ja mal bedenken, dass hier ja quasi alle gleich sind. Da hat der Bundesliga oder Regionalliga SR die gleiche Qualifikation wie der Kreis-SR der jede Woche 4. Hallenklasse pfeift was mit Handball nun mal gar nichts zu tun hat.
Dadurch, dass der höher pfeifende SR ja eine viel bessere Förderung hat dürfte er grade was Regelauslegungen betrifft dem weiter unten Pfeifendem SR etwas vorraus haben. Teilweise werden solche Regelklarstellungen, so oft gibt es dort auch keine auch nicht immer zwingend bis an die Basis weitergegeben werden.
Letzendlich ist hier meiner Meinung nach das gleiche zu sehen,was zumindest in den unteren Ebenen auf jedem Lehrgang passiert. Es gibt die, die Anweisungen komplett umsetzen auch weil sie noch perspektiven haben und es gibt die denen man beim ersten Blick schon ansieht, dass sie es auch oder trotzdem weiter so pfeifen wie sie es seit Jahren tun und für Richtig halten.
Grade in den unteren Klassen müssen die SR oft auf dem Feld mit der konsequenten Haltung "Ich habe immer recht" arbeiten. Das so etwas abfärbt ist denke ich verständlich.
Ich denke in der Mehrheit haben wir hier noch immer die richtigen Entscheidungen getroffen.
Es ist mMn Urkundenfälschung!
Original von G_Whizz
Warum solte man? Blind auf n Abwehrspieler rauflaufen wird wohl nicht unbedingt zur bestmöglich Torchance führen... erst recht nicht wenn man nach hinten schaut.
Ist aber das gleiche was auch der Spieler in deinem Beispiel macht.
Nochmals: Es ist nicht verboten sich dem Abwehrspieler in den Weg zu stellen. Das hat nichts mit auflaufen lassen zu tun.
Und was soll das mit den Verletzungen? Der Spieler rennt völlig blind über das halbe Spielfeld! Soll man etwa auch die Halle sperren wenn er weiter läuft und vor die Wand oder den Pfosten?
Wir sind hier im Handball und nicht beim Basketball!
