Während der Spieler durch Fehler seiner eigenen Manschaft schadet und dann ggfls. durch weniger Spielzeiten belohnt wird ist der Schiedsrichter von jemanden anderen ausgewählt und seine Fehler treffen immer andere.
Das stimmt nicht. SR unterstehen ebenso einem Wettkampf. Machen SR zu viele Fehler, werden sie aus den entsprechenden Kadern gestrichen. Seine Fehler treffen ihn also auch immer selbst.
Seit es die eingleisige zweite Liga gibt hat immer ein Aufsteiger die Klasse gehalten. Ob es diese Saison auch so sein wird, steht in den Sternen.
Kannst du mir auf die schnelle sagen, wie das vor der Eingleisigkeit war?
Selber nachgeschaut.
In den letzten 5 Jahren der zweigleisigkeit sind in 2 Saisons jeweils alle Aufsteiger wieder abgestiegen.
Allerdings haben auch
1 x alle Aufsteiger die Klasse halten können
1x 2/3
1 x 1/3
Seit Einführung der eingleisigkeit sind immer mindestens 2/3 Aufsteigern wieder abgestiegen
In den Jahren 07/08 - 11/12 haben 4 Aufstieger die klasse gehalten und 8 sind direkt wieder runter. Also 1/3 blieb drin, 2/3 ging wieder runter.
In den jahren ab 12/13 haben 2 Aufsteiger die Klasse gehalten und 4 sind direkt wieder runter. Das macht auch 1/3 drin, 2/3 wieder runter.
Es müssten schon in diesem Jahr Friesenheim und Erlangen die Klasse halten damit sich was am verhältnis ändert.
Sehr wahrscheinlich ist aber, dass maximal einer, oder gar keiner die Klasse hält. Also bestenfalls kommen wir wieder auf die 1/3 Quote.
Damit hat sich seit Einführung der eingleisigen Zweiten Liga genau nichts geändert bzw eine stärkung des Unterbaus ggü der HBL ist nicht erkennbar
Also heißt das, dass ein Zweitligagespann nicht weiß, dass es nicht erlaubt ist, wenn ein Feldspieler den Ball im eigenen
Torraum abblockt?
Wir spekulieren natürlich alle nur.
Nur wenn man einen Fehler macht, heißt das ja nicht, dass man generell keine Ahnung hat. Sonder nur, dass man in diesem Fall eine falsche Entscheidung gefällt hat. Kann zB Folge der Hektik am Ende sein.
Wenn dem so ist, finde ich gut, dass die SR den Arsch in der Hose haben und diesen Fehler zugeben.
Bzgl der Frage ob das ganze unsportlich ist.
Der Verweis auf Regeln ist zwas immer korrekt, aber ggf nicht immer verständlich.
ich versuche daher mal kurz zu erklären.
Regeltechnisch handelt es sich im eine ganz normale Abwehr durch den Raum. Das bedeutet das Spiel wird mit 7m fortgeführt. Für den "Übeltäter" gibt es idR keine persönliche Strafe. idR, weil die Regel ein "wiederholtes betreten des Torraums aus taktischen gründen" als unsportlichkeit bewerten die beginnend mit einer gelben Karte zu bestrafen ist.
Wichtig ist, dass es wiederholt passieren muss.
Hat der Spieler auch zuvor den Torraum aus taktischen Gründen betreten? Mir nicht bekannt.
Natürlich wirkt diese Szene sehr "unfair", weil der Abwehrspieler natürlich weiß, dass er hier etwas macht, was regeltechnisch nicht erlaubt ist. Er setzt sich hier bewusst über die Regeln hinweg um einen Vorteil für seine Mannschaft zu bekommen.
Aber:
Was ist zb normales Festmachen? Da weiß der Abwehrspieler doch auch "ich darf den nicht festhalten, aber wenn ichs doch machen bekomme ich nur nen FW und der bricht nicht durch und macht kein Tor."
Ich glaube keiner von uns würde bei einem normalen Festmachen auf die Idee kommen, dass sei unsportlich.
Wo ist da der Unterschied zwischen den beiden Szenen?
Wir können gerne drüber diskutieren, ob da eine Regellücke ist. Immerhin wäre der Ball sehr sicher rein gegangen und nun gibt es "nur" 7m und der kann ja auch gehalten werden.
Das darf aber nicht dem Abwehrspieler negativ ausgelegt werden.
Am Ende ist es nur eine einfache Regelwidrigkeit, bei der der Abwehrspieler bewusst eine vielleicht vorhandene Regellücke ausgenutzt hat. Das ist am Ende nicht unsportlich sondern wenn man ehrlich ist, clever.
Alles anzeigen9. Unsportliches Verhalten (8:4, 17:1d)
Unsportliches Verhalten kann beispielweise sein:
a) Zuruf beim 7-m-Wurf des Gegenspielers;
b) Wegstoßen des Balls mit dem Fuß bei Spielunterbrechung, da-mit der Gegenspieler den ihm zustehenden Wurf nicht sofort ausführen kann;
c) Beschimpfung des Gegenspielers oder eines Mitspielers;
d) Nichtherausgabe eines ins Seitenaus gelangten Balls durch ei-nen Auswechselspieler oder Offiziellen;
e) Verzögern eines Wurfs;
f) Festhalten eines Gegenspielers an der Spielkleidung;
g) Nichtwechseln des Torwarts, wenn dieser beim 7-m-Wurf den Schiedsrichter zum Zwecke des Wechselns zu einem "time-out" veranlaßt hat, jedoch nur zum Auswechselraum und dann wieder zurück ins Tor geht;
h) Nichtfreigabe des Balls durch den Torwart bei einer 7-m-Ent-scheidung;
i) Wiederholtes Abwehren des Balls mit Unterschenkel oder Fuß durch einen Abwehrspieler;
j) Wiederholtes Betreten des Torraums oder unnötiges Verweilen, wenn dies für den Angriffsspieler einen Nachteil bedeutet;
k) Vortäuschen einer Regelwidrigkeit.
Und was davon soll da jetzt passend sein?
Na wenn ein Feldspieler in den Torraum läuft um einen Ball der aufs Tor kommt abzufangen ist das klar eine Unsportlichkeit....was sonst????
Nö. Das ist ne ganz normale Regelwidrigkeit.
Kommt ja auch keiner auf die Idee, jedes mal Abwehr durch den Raum wäre eine Unsportlichkeit. Nichts anderes war diese Aktion regeltechnisch.
Ich zitiere mal die Regel:
"Als unsportliches Verhalten gelten verbale und nonverbale Ausdrucksformen, die nicht mit dem Sportsgeist vereinbar sind."
Jetzt bin ich mal gespannt wie du betreten des Torraums als verbale und nonverbale Ausdrucksform verstehen möchtest 
Auch eine zweigleisige zweite Liga sehe ich kritisch, weil damit der 1. Liga ein qualitativer Unterbau fehlen würde...
Und der ist derzeit vorhanden?
Wieviele der Aufsteiger werden die Klasse halten?
Lustig wäre, wenn Baunatal als Antwort auf die Unsportlichkeit mal so richtig dufte abgeledert wird
Welche Unsportlichkeit?
Nein, so weit würde ich nicht gehen. Bericht ist das für mich nicht. Ich erkenne da immer noch in erster Linie eine Abwehrbewegung und keine gezielte Aktion gegen den Gegenspieler. Der Werfer springt ja auch sehr weit in den Torraum.
Mal angenommen, du würdest da DQ+B nach 8:6a geben, wie würdest du die Szene im Spielbericht beschreiben?
Nun, zwischen verlassen des Balls der Hand des Werfers und Einschlag der Hand im Gesicht des Gesicht der Werfers liegen allenfalls ein paar hunderstel Sekunden.
Dein letzter Post impliziert, der TW hätte eindeutig nach dem Wurf geschlagen.
Das kann ich so nicht erkennen.
Ich halte dem TW zugute, dass die Intention der Armbewegung hoffentlich immer noch war, den Ball seitlich an seinem Körper vorbei werfend zu blocken.
Nichts desto trotz nimmt er so mit dieser Aktion so (schlecht und ungelenk) wie er sie ausführt klar die Verletzung des Spielers in Kauf und trifft ihn ja auch.
Für mich klare rote Karte.
Super! Die Sozialkasse darf wieder mal die inkompetenten Träumereien irgendwelcher lokaler Selbstdarsteller finanzieren
Die finanziert nicht die Träumereien irgendwelcher lokaler Selbstdarsteller sondern den Lebensunterhalt der Angestellten die sonst genau nichts bekommen.
Mal ganz ehrlich, und machen wir uns nichts vor, die Idee mit Kretzschmar als Frauenbundestrainer war aus meiner Sicht überragend. Er hätte sich auch sicherlich einen sehr guten Co-Trainer ausgewählt (deinen Kandidaten gab es in Gedankenspiele auch schon), von daher wäre die Aufmerksamkeit enorm gewesen und die Mädels hätten vor ihm sicher massiv Respekt gehabt, weil er als Spieler und Persönlichkeit einfach unantastbar ist. Also war die grundsätzliche Idee von Bob, wahrlich kein Busenfreund von Kretzsche, keine schlechte. Nur die Art und Weise, wie sie vorgetragen wurde, nämlich im Alleingang, die falsche. Die Frage ist doch, wenn Bob den Vize macht, warum man dann nicht einfach einen Präsidenten installiert, der weiß, dass er eigentlich nur die Nummer zwei ist und sich im Hintergrund bewegt.
Siehst du dabei nicht die Gefahr, dass die NM dadurch massiv sportlich entwertet wird und es nur um Kretzschmar geht?
Seine Medienauftritte sind alles in allem ja sehr boulevardesk. Könnte es nicht sein, dass man sich nur um Kretzschmar interessiert und ob das nun die Damenhandballnationalmannschaft oder die Kaninchenzüchter aus Wanne-Eickel sind interessiert keinen?
Wäre das nicht eher eine weitere Episode á la "Helden der Kreisklasse", "Pocher/Sansibar" oder "Hans-Sarpei" Nummer in der es im Grunde nur um Selbstbeweihräucherung der Hauptdarsteller geht?
Kann man so wirklich den Damenhandball weiter bringen indem man ihn als Steigbügelhalter einer großen Medieninszenierung positioniert?
Würden sich die Medien nicht eigentlich nur für Kretzschmar und nicht für den Handball interessieren?
Und wenn Kretzschmar dann in x Jahren geht, glaubst du, das Interesse, das nur Kretzschmar galt bleibt dann dem Damenhandball erhalten?
Das ist doch ein gesellschaftlicher Trend, der beispielsweise auch in der Schule zu erkennen ist: Manche Gruppen / Parteien wollen doch möglichst Gymnasien und andere Einrichtungen abschaffen bzw schwächen, damit keine ach so bösen "Eliten" mehr ausgebildet werden, sondern alle Schüler möglichst gleich gut sind. In manchen Bundesländern kann man nicht mal mehr sitzenbleiben, um keine nach außen erkennbare Leistungshierarchie aufkommen zu lassen. Da ist es doch nur normal, dass auch im Leistungssport diese Gedanken um sich greifen bzw propagiert werden, wenn auch sicher nicht von allen.
Es lebe die Gleichmacherei!
Du hast die Illuminaten vergessen! Stümper!
ich muss leider mal etwas negative Kritik üben.
Ich fand deine Gesprächsführung im ersten Block mit Eric und Marc ganz schwach, Sascha.
Du hast immer nur abwechselnd mit Eric oder mit Marc gesprochen. Deine Fragen jeweils immer nur an einen der beiden gestellt und auch immer nur einen von beiden zu einem Thema reden lassen.
Wenn du doch schon beide zusammen dabei hast, warum sprecht ihr nicht alle zusammen über das Spitzenspiel? So ein wirkliches Gespräch ist doch viel interessanter als ein reines Interview in dem du nur Fragen stellst und das immer nur an einen der beiden.
Ich glaube in dem ganzen Block haben Marc und Eric kein einziges mal miteinander gesprochen. Da hätte man genau so gut auch 2 einzelne Blöcke machen können, einen mit Marc, einen mit Eric, wenn beide sowieso zu unterschiedlichen Themen gesprochen haben.
Warum nicht einfach mal die Frage "Wie habt ihr das Spiel gesehen?" zB damit auch ein wirkliches Gespräch entsteht?
Wenn eine Mannschaft nicht antritt zahlt die Strafe ja auch der Verein und nicht die Mannschaft.
Warum soll es bei einem SR anders sein?
Es liegt im ermessen des Vereins, wie er mit seinen Mitgliedern umgeht und die Strafe ggf weiter reicht.
PS:
Mit Heim-Verein meine ich nicht den Heim-Verein des Spiels zu dem der SR nicht erschien, sondern den Verein, dessen Mitglied der SR ist und über den er an den Verband gemeldet wurde. Jeder SR muss Mitglied eines Vereins sein.
Ja, siehe RO des DHB oder DFB der Verbände.
In Westfalen sind es zB 50 EUR.
Die Strafe wird dem Heimvereinen der SR auferlegt.
1. Spiel in Balingen
2. Balingen kämpft immer
Also sollte man generell immer Spiele von Balingen zeigen und Heimspiele sowieso?
Da wird sich der Rest von Handballdeutschland aber freuen wenn nur noch Balingen gezeigt wird...
3. Flensburg ist aktuell ersatzgeschwächt und diese Saison doch eine Wundertüte
4. Flensburg spielt sogar in Erlangen Unentschieden
Deshalb sagte ich ja auch "Auf dem Papier". Dass dieses Spiel so laufen wird, war durchaus abzusehen.
Aber die Sendeplanung von Sport1 dürfte schon festgestanden haben, als die Verletztenmisere von Flensburg noch nicht auf diesem Stand war.
Nun ausgerechnet ein Spiel 14. gg 3. als Argument zu holen warum man nicht Underdog gg Favoriten zeigen soll ist da etwas deplaziert.
5. Bei beiden Mannschaften geht es noch um was
Was ist denn das für ein Argument? Weil es für beide Mannschaften um etwas geht, ist es auf dem Papier kein Spiel Underdog gg Favorit? So wie zB Kiel gg den BHC gestern? Da ging es ja auch bei beiden Mannschaften noch um etwas.
Es ist allgemein bekannt, das Balingen daheim an nem guten Tag jeden Schlagen kann.
Sport1 zockt da halt immer auch ein bißchen was die Spiele angeht und hofft auf einen Sieg des kleinen gg den großen. Dann hat man ein spannendes Spiel, große Emotionen und dennoch bekannte Stars.
Wäre Flensburg vollzählig und in guter Form in Balingen aufgelaufen (was zum Zeitpunkt der entscheidung das Spiel im TV zu zeigen immerhin möglich gewesen wäre), hätte dieses Spiel auch mit 10 Toren für Flensburg ausgehen können. Und alle hätten wieder geschimpft wie Sport1 solche Spiele nur zeigen könne.
Das find ich halt witzig, wenn im nachhinein immer gemeckert oder gelobt wird. Noch dazu mit solchen Argumenten. Nachher ist man eben immer schlauer
Solche Spiele sollte Sport1 öfters zeigen, anstatt Underdog gegen klaren Favoriten.
Welches dieses Spiel auf dem Papier auch gewesen ist.
Hinterher ist man immer Schlauer...
Meint ihr nicht auch, dass dieser Beschluss gerade zum 1.April sehr gut ankommt.
Mensch Neu-Ankömmling! Warum deckst du das denn auf! 
Ich meine aus deinem Post eine gewisse unverständnis heraus zu lesen,
dass beim Spielbeginn gewartet wird, bei der technischen Besprechung
nicht.
Ich gehe fest davon aus, dass auch wenn auf euch bei Spielbeginn gewartet wird ihr dennoch eine Geldstrafe zu zahlen habt. Und die wird sicher höher sein als die bei nicht Anwesenheit zur Technischen Besprechung.
Von daher verstehe ich deine Aufregung nicht.
Wirf einen Blick in die Durchführungsbestimmungen für die Liga in der das passiert ist. Dann wird sich sicher alles klären.
Ich geb dir mal meine Kontonummer. Da ist das Geld definitiv besser aufgehoben!
Wait and see
