Original von Schmiddy
Der Halbspieler bricht im jeden Angriff zwschen 1 und 2 durch und erzielt ein Tor. Leider braucht er dafür immer 5 Schritte.
Das würdest du also progressiv BestrafenSchmiddy
In diesem Fall macht der Angreifer ja immer das selbe, er bricht zwischen 1 und 2 durch und erzielt ein Tor mit 5 Schritten.
Deiner Meinung nach ist dieses Verhalten jetzt progressiv zu bestrafen???
Schmiddy
Original von whv-handballer
Wobei Beobachter immer ein Thema für sich sind.Uns wollte ein Beobachter erzählen wenn wir die 3 gelbe Karten gegen die Spieler einer Mannschaft vergeben haben, dann darf der Trainer KEINE mehr bekommen. Dieses haben wir dann mal gemeldet und heute ist er kein beobachter mehr .
Na ja, ob es wirklich "nur" daran lag, wage ich mal zu bezweifeln. Letztendlich sind Beobachter auch nur Menschen und machen Fehler. Das kann ich dann erst mal unter 6 Augen (im Gespann mit dem Beobachter) klären und gut ist.
Im großen und ganzen sind wir froh wenn ein Beobachter vor Ort und haben sicherlich eine Menge dadurch gelernt. Was man aus so einem Gespräch alles mit nimmt, muss das Gespann für sich selber entscheiden.
Also von mir aus kann jedes Spiel ein Beobachter da sein, auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind. Gute Partner, bzw. Gehilfen sind sie alle mal (hängt sicherlich mit der Qualifikation der Personen zusammen).
Gruß
Schmiddy
Original von eisbeer
Aber auch Gott ist nicht unfehlbar
Stimmt, aber ich behaupte mal das vieles von dem was er schreibt, HAND und FUß hat... 
gerade wenn es um Satzungen/Ordnungen geht. 
Schmiddy
Original von jfherden
Für mich hört es sich nicht so an. Ich persönlich halte es durchaus für unsportlich, gegen die Regeln zu verstoßen, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Am Anfang steht sicher immer die Ermahnung an den Spieler, dies zu unterlassen. Aber wenn der Spieler daraus nichts lernt, sehe ich keine Probleme mit der Progressionsreihe. Spätestens nach der ersten Hinausstellung wird er es unterlassen.
Der Halbspieler bricht im jeden Angriff zwschen 1 und 2 durch und erzielt ein Tor. Leider braucht er dafür immer 5 Schritte.
Das würdest du also progressiv Bestrafen 
Schmiddy
Original von Trapp
Schmiddy: Sagt der Handall-SR was dazu, meiner liegt in Deutschland deshalb kann ich da nicht nachschauen.
Sorry Trapp, da habe ich weder lust noch Zeit nach zu gucken. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Handball-SR solche Problemfälle der Handballecke löst... dann wäre der Handball-SR ja 30 mal so dick wie die Bibel
Ich bin ja schon mal beruhigt, dass keiner so in der realität argieren würde.
Ich schließe mich dennoch der Meinung von Dany an, dass hier kein Wechselfehler vorliegen kann und das 4.11 nicht greifen kann, bzw. sich der Spieler nicht anders verhält wie in 4.11 beschrieben.
Kurz mal OT:
Auf mich ist mal einer im Kreis zukommen mit folgenden anliegen:
"Du Schmiddy, du pfeifst doch höherklassig und kannst mir bestimmt mal eine Regelfrage beantworten." Klein Schmiddy sagt daraufhin, na dann mal zu...
Also...
Spielstand 26:24 für Heim A als der Zeitnehmer das Spiel unterbricht. SR gehen zur Rücksprache zum KG, das den SR mitteilt, dass die Hallenuhr ausgefallen ist. Am KG läuft keine weitere Uhr mit, die Mannschaften haben auch keine Uhr am laufen und bei den Schiedsrichter sind die Uhren ebenfalls ausgefallen. Die letzte nachvollziehbare Zeit war 24:19 in der 2. Halbzeit, wobei inzwschen wieder länger gespielt wurde. Wie geht´s weiter.
Um die Frage zu beantworten... Ich habe gesagt meine Uhr ist nicht kaputt und es sind noch 3:15 min, zu spielen
In der Regel würde ich diesen Fall aber auch nicht finden...
Dafür ist dieser Fall zu "schwachsinnig und zu realitätsfremd"... genau wie dieser Fall hier....
Original von Lord Vader
Eine kleine Abwandlung theoretischer ArtWas passiert wenn das KG eine zu frühe Wiedereintrittszeit auf den Zettel schreibt und dann bemerkt, dass der Spieler zu früh auf das Feld geht?
Das selbe wie schon von mir geschrieben. Ausnahme: Das KG bekommt noch eine Anmeldebescheinigung für einen Mathenachhilfekurs
Schmiddy
Nein, schei... ist es wenn man über Dinge diskuttieren möchte, die bereits längst geklärt sind. Wie oft sollen wir hier deiner Meinung nach noch schreiben das die RO keine Sperre mehr zulässt???
Weil du es bist, versuche ich es noch einmal.
a) Bogdan hat in seiner Eingangsfrage gefragt, ob eine rote Karte in der 1. Halbzeit eine Sperre nach sich zieht (wegen einer Körperlichkeit)
b) Daraufhin hat Schwanniwolli die Frage von Bogdan korrekt beantwortet. Dieser geschilderte Fall ist keine Sperre mehr.
c) Erst dann wurde hier etwas von einer roten Karte wegen einer Tätlichkeit geschrieben, was mit der Eingangsfrage und somit mit der Antwort von Schwanniwolli nicht mehr viel zu tun. Viellecht hast du das so langsam mal mitbekommen (das hat Schwanniwolli dir bereits auch schon versucht zu schreiben).
d) Daraufhin hat Schwanniwolli den Rest der RO hier reingestellt, wo ebenfalls die D wegen einer Tätlichkeit aufgeführt (nochmal für dich - hat immer noch nichts mit der Eingangsfrage von Bogdan zu tun)
Von daher weiß ich nicht worüber du hier noch diskuttieren willst. Die Sache ist sowas von eindeutig. Und Sorry, wenn du das jetzt immer noch nicht kapieren willst, dann kann ich dir noch 2000 Antworten hier schreiben... es würde nicht besser werden. Mehr Argumente wie die halbe RO hier zu zitieren, habe ich leider auch nicht.
Von daher, lieber sunny, weiß ich nicht warum ich hier noch weiter antworten soll.
Es gibt nach der RO keine Sperre für eine D,, außer für die aufgeführten Ausnahmen von Schwanniwolli.
Zu guter letzt: Ich muss hier nicht immer einer Meinug sein, schon gerade deshalb nicht, weil ich mein gegenüber zu 90% überhaupt nicht kenne. Wenn ich dann aber mitbekomme das wir uns hier im Kreis drehen und keiner von seiner Meinung abrücken will, dann muss ich auch mal etwas im Raum stehen lassen.
Zum Abschluß: Ich halte Schwanniwolli, im Gegensatz zu dir, für einen der wenigen Kompetenten Schreiberlinge hier im SR-Forum und teile deine Meinung über ihn überhaupt nicht. Im Gegenteil, ich bin am überlegen ob du damit eher ein Problem hast.
Und jetzt erwarte bitte nicht von mir, dass ich dir irgendwas zitiere, raussuche oder Buchstabiere , für mich ist dieses Thema erledigt... wir kommen hier nicht weiter und haben verschiedene Meinung... soll vorkommen und sollte man dann auch respektieren.
Schmiddy
Original von Schmiddy
Und nun wird es, so denke ich, allerhöchste Zeit zu gehen...
Original von sunny-1
Bin dann mal auf eure Erklärungen bezuglich §17 Artikel 1 gespannt die Schwaniwollis Aussage stützen. Wenn da nichts kommt, hatte ich wohl doch recht.
Da ich einfach zu faul bin alles ab zu tippen, kannst du dir gerne nochmal die Beiträge von Schwanniwolli durchlesen...
Was anderes würde ich hier jetzt auch nicht schreiben...
Und nun wird es, so denke ich, allerhöchste Zeit zu gehen... (womit ich selbstverständlich mich meine und nicht Kollegen hier aus dem Forum)
Schmiddy
Original von sunny-1
Hallo Schwaniwolli,mein Post bezog sich auch nicht auf deinen, sondern auf den von Schmiddy, der mit seinem Zitat von dir und seinem Kommentar bezüglich der Rechtsordnung des DHB den Post von Tlpz mit Regelbezug 16:8 aufgriff. Nicht immer kommentiere ich Postings von dir wenn dein Name auftaucht.
Ich habe Schwanniwolli so zitiert, weil ich es...
a) genauso verstanden habe wie er...
b) und dann genau seiner Meinung bin...
Das wird dir auch jeder bestätigen der sich mit RO auseinander gesetzt hat...
Aber ich merke schon... ihr beiden mögt euch
Original von Dany
EIn Wechselfehler kann es nicht sein da du mit dem Handzeichen die Erlaubnis gegeben hast das Spielfeld zu betreten. Da her kann es nicht nach 4:4 bestraft werden. Ob nun der Spieler dann vom Platzt geht ist mir wurscht. Da es in den Regelnnicht steht ob er nun runter muss oder nicht.Was machst du bei einem TTO? Merkst du dir da jeden der auf dem Feld ist von beiden Mannschaften? Da kann das selbe ja auch passieren.
Das KG auswechseln, weil sie sich nicht die Spieler gemerkt haben, die vor dem TTO auf dem Spielfeld waren... 
Schmiddy
Original von SchwarzeZunft
hi Schmiddy,Aber diese zugegebenermaßen bescheuerte neue "Regelauslegung" ist ja hausgemacht...
Alle wollen immer und überall den schnellsten Handballsport noch schneller machen... und in diesem Zusammenhang fanden die OberRegler, das ein Kempatrick eine sofort zu ahnende Passivsituation darstellt...
Du meinst jetzt bitte nicht das du das hier ernst meinst, bzw. das deiner Meinung nach in der Regel so verankert ist, oder?
... ich sehe nämlich kein oder und befürchte echt das es dein ernst ist...
Ich habe fertig und schreibe hier glaube ich lieber nicht mehr...
Schmiddy
TV Korschenbroich - Concordia Delitzsch
HG Oftersheim/Schw. - EHV Aue
TV Willstätt-Ortenau - TSG Münster
HSC Coburg - Bergischer HC
TV Bittenfeld - TSV Bayer Dormagen
HSG Gensungen/Felsb. - TSG Friesenheim
TV Hüttenberg - SG Bietigheim/M.
HSG Düsseldorf - TuSpo Obernburg :
SG Wallau/Massenheim - ThSV Eisenach
Original von Däne
Trotzdem bleibt es bei einer korrekten Regelauslegung so, dass der Spieler alleinverantwortlich für sein handeln ist. Und somit zu bestrafen ist. (Auch das Ringbuch muss nicht immer recht haben ;))hilsen
Das Ringbuch ist die Hand Gottes der Schiedsrichter
Ich frage mich hier echt warum noch diskuttiert werden muss. Der Handball-SR (grünes Ringbuch) zählt als offizielles Ausbildungs- und Nachschlagewerk für Schiedsrichter...
In Zukunft sagen wir noch... "was im Regelwerk stimmt nicht".... 
Original von Schwaniwolli
Im Bereich des DHB gibt res so was nicht mehr. Eine Sperre geht nur nach einer Bedrohung oder Beleidigung.
Eine grobe Regelwidrigkeit zieht nur eine Match Strafe nach sich.Einzige Ausnahme ist in der HBL ein Foulspiel, um einen drohenden Ausgleich zu verhindern. Das zieht ein oder zwei Spiele Sperre nach sich.
Glaubt doch einfach das was Schwaniwolli hier niedergelegt hat. Die neue Rechtsordnung vom DHB lässt keine Sperre mehr zu (Ausnahmen siehe Beitrag von Schwanniwolli).
Schmiddy
MT Melsungen - HSG Nordhorn
VfL Gummersbach - TuS N-Lübbecke
SG Flensburg-Handewitt - TUSEM Essen
GWD Minden - THW Kiel
TV Großwallstadt - Füchse Berlin
HSG Wetzlar - FA Göppingen
Wilhelmshavener HV - HBW Balingen-Weilstetten
Rhein-Neckar-Löwen - HSV Hamburg
SC Magdeburg - TBV Lemgo
Wilhelmshavener HV - TuS N-Lübbecke
THW Kiel - SG Flensburg-Handewitt
Rhein-Neckar-Löwen - Füchse Berlin
HSG Nordhorn - TV Großwallstadt
HBW Balingen-Weilstetten - VfL Gummersbach
TUSEM Essen - Wilhelmshavener HV
TuS N-Lübbecke - HSG Wetzlar
FA Göppingen - MT Melsungen
TBV Lemgo - Rhein-Neckar-Löwen incl. Trainerentlassung bei den löwen 
HSV Hamburg - GWD Minden
Füchse Berlin - SC Magdeburg
Werde mir das Spiel dann auch mal in der Halle anschauen.
Ist jemand aus Essen mit, den ich über den Weg laufen könnte?
Mein Tipp: 37:28
Schmiddy
Original von gratfireball
Moin,nach langer Abwesenheit, will ich mal wieder posten... Ist Fall 3 nun ein Wechselfehler, oder nicht? Du schreibst, Du hättest das abgenickt, aber nach welcher Regel?
So far,
Frank
Wenn du dir den Handball-SR (grünes Ringbuch) anschaust, wirst du in Kapitel 1.2, Seite 6 fündig. Das kommt ein Punkt mit dem Namen:
Wann darf ein Spieler die Spielfläche außerhalb der eigenen Auswechsellinie verlassen?
Punkt 3 sagt dann: Bei schweren Verletzung [Zustimmung der Schiedsrichter erforderlich]
Und genau diesen Punkt meinte ich mit abgenickt.
Das ist aber auch eine schwere Geburt mit dir
Schmiddy
Original von T.N.T.
Was für nen Regelfragenkatalog hast Du denn bitte? In dem, den ich kenne, wird der Abwurf mit Anpfiff wiederholt - wie es den Regeln nach ja auch sein sollte...
hmm... habe ich eventuell noch einen alten... muss ich ja mal kontrollieren...
danke für den hinweis...
