Ich finde es auch mal sehr schön wenn es ruhiger ist, zu mal eh nicht viel gescheites aus den jeweiligen Fan-Lagern bei solch ein Derby zu erwarten ist ![]()
Beiträge von Schmiddy
-
-
Moin,
ich war/bin auch auf der Suche nach dem Stabil 7 in der Farbe schwarz/antrazit. Leider gibt es diesen Schuh nirgends mehr in meiner Größe und hergestellt wird er auch nicht mehr. Unser Problem ist jetzt, dass wir 2 paar neue Schuhe brauchen und nicht 1 Paar.
Laut Information mehrerer Sportgeschäfte, kommt der Stabil 8 nicht vorm Herbst raus.
Jetzt sind wir am überlegen den Royal zu nehmen... obwohl wir den Stabil 7 gerne hätten.Falls noch jemand eine Quelle hat, wo ich den Schuh finden kann, immer her damit (bin allerdings im Internet schon alle bekannten Online Anbieter durch). Die Artikelnummer: 561946 Schuhgröße: UK 10
-
Jawohl!!!
Der HSV gewinnt leicht und locker mit 3:1 in FC Zürich.
Rost diesmal mit Patzer zum 1:3...
Tore: 0:1 Jarolim
0:2 Olic
0:3 Trochowski
1:3 HasslisSchmiddy
-
Zitat
Original von jfherden
Das ja, aber für das Stürmerfoul muss der Abwehrspieler eine korrekte Abwehrposition eingenommen haben. Das geht nicht, wenn er im Kreis steht.Btw: Bin ich blind, oder haben die aktuellen Regeln kein "Stürmerfoul" mehr?

Ich habe leider nichts mehr schriftliches hier um es euch zu zeigen, vielleicht hat es ja jemand anderes zur Hand.
Oder bin ich der einzige der das so kennt? -
Zitat
Original von Zbombe
Nein. Du musst es ja genau lesen:Du musst einen Spieler so stark im Gesicht treffen, dass du seine Gesundheit gefährdest.
Definiere mir dann mal bitte "Gesundheit gefährdet"

-
hsr:
Stelle dir einfach die Frage, ob dieser Zusammenprall Angreifer/Abwehr auch zustande gekommen wäre, wenn der Abwehrspieler 10cm vor dem Kreis steht (natürlich sollte der Abwehrspieler in beiden Fällen bereits stehen). Wenn du die Frage mit Ja beantworten kannst, dann ist es Stürmerfoul, beantwortest du die Frage mit Nein, weil der Abwehrspieler dann nicht rechtzeitig da wäre, dann ist auf 7m zu entscheiden.
Schmiddy
-
Zitat
Original von hsr
Wann willst Du denn noch Siebenmeter geben? Erst wenn die Abwehrspieler mit den Hacken im Tor stehen?
Das ist eine Anweisung von ganz "oben"...
aber um deine Frage zu beantworten, wenn er mit den Hacken im Tor steht, dann pfeife ich 7m (wenn der Ball nicht eh schon drinne ist)

-
hmm, o.k.
ich mache es aber weiterihn. -
Zitat
Du erwartes jetzt nicht von mir das ich mir einen Thraed von 2004 über 4 Seiten oder so durchlese, oder?
Was willst du mir mit dieser Botschaft mitteilen? -
Däne:
Abwerspieler 1 und 2 stehen mit den Hacken auf der Torlinie (ohne Bewegung) und werden vom Angreifer umgerannt.
Hier ist auch auf Stürmerfoul zu entscheiden und nicht auf 7m!!!
Von daher kann dein Regeltext so nicht gelten
Schmiddy
-
ZitatAlles anzeigen
Original von sunny-1
Hallo Schmiddy,
in jeder Situation kann man auch nicht davon ausgehen. Das wäre auch dem Spielgedanken nicht zuträglich. Aber, wenn immer wieder der gleiche Spieler die gleiche Regelwiedrige Aktion durchführt um sich einen Vorteil zu erarbeiten, dann mache ich mir schon mal Gedanken, ob das nicht Absicht ist.
Denn nur wenn ich Absicht unterstellen kann, ist es Unsportlich und kann Progressiv werden.
Und da im Bereich der Unterstellung das Eis auf welchem man sich bewegt sehr dünn wird, muss ich dem fehlenden Spieler sein Fehlverhalten mehrfach Aufzeigen, um Absicht zu unterstellen.
Natürlich war das mit den 5 Schritten überspitzt gemeint, aber diese Diskussion hier wird viel zu sehr auf den Kreis bezogen. Wenn ein Abwehrspieler nichts anderes macht als jedesmal den Gegner zu und ich zu der Auffassung gelange das ist Absicht und er gar nicht nach dem Ball will, muss Progression auch gelten.
Vor kurzem hab ich einen Angreifer wegen wiederholtem Stürmerfoul 2 Minuten geschickt, er hat jedesmal mit dem Arm seinen Gegner weggeschoben. Habs Ihm 2 mal gesagt, dann 2 Minuten da die gelben schon weg waren und siehe da, im ganzen restlichen Spiel hat ers gelassen. Nach dem Spiel kam er und sagte, das er schon wisse das er das nicht dürfe, aber es pfeifft ja sonst keiner. Sowas meine ich.
o.k., dann habe ich deine vorherige Message falsch gedeutet.
Mit dem, was du jetzt schreibst, gehe ich größtenteils konform. sich hier über Kleinigkeiten auszutauschen hat kein Sinn...
Schmiddy
whv-handballer:
o.k. du meinst die Bank meckert die ganze Zeit und daraufhin hagelt es Strafen gegen die Bank. -
Zitat
Original von whv-handballer
Wenn das ein Schiedsrichter bei meiner C Jugend abpfeifen würde oder überhaupt bei anderen Mannschaften pfeifen würde dann würden progressionen gegen die Bank hageln.Dieses natürlich nur wenn der Kreisläufer durch den Kreis geht, bei der Abwehr sehe ich es ja anders :)[/quote]
was willst du uns damit sagen? verstehe ich jetzt überhaupt nicht... also den Inhalt deiner Botschaft. Wieso hagelt es progression gegen die Bank wenn der Kreisläufer durch den Kreis läuft


-
Zitat
Original von Hoertie
die lehrmeinung ist doch einfach:wiederholtes betreten des 6m durch den KL/ Abwehr um sich einen vorteil zu verschaffen: progression
schrittfehler: niemals eine progression
gruß
HörtieWo steht das denn/bzw. wer sagt das denn???
Wiederholtes verkürzen durch den Kreis vom Abwehrspieler - o.k. , aber doch nicht der Angriffsspieler.
-
Zitat
Original von horny01
Na dann freue ich mich,dass ich normaler Zuschauer mich da belehren lassen durfte...na ja, das ganze ist ja nun ansichtssache und wenigstens bist du einer gewesen der die schiedsrichter pro sg fand.
ich durfte mir auch gestern in der halle anhören das die schiedsrichter 80:20 für essen gepfiffen haben
das habe ich dann überhaupt nicht verstanden
-
Zitat
Original von Häge
Moin Moin,ich hatte vor Jahren einen Beobachter, der uns als als Fehler angekreidet, das wir für dem Kreisläufer (Beispiel am Anfang) keine zwei Minuten gegeben haben. Dafür gab es dann halt Minuspunkte in der Beurteilung.
Gruß HägeDas war dann aber sicherlich eine andere Situation, z.B. eine falsche Sperre ö.ä..
Eine Zeitstrafe weil der Kreisläufer durch den Kreis rennt fordert bestimmt kein Beobachter.Schmiddy
-
Zitat
Original von sunny-1
In allen Fällen sollte aber der Fehlbare Spieler, der immer wieder die gleiche falsche Aktion macht um sich einen Vorteil zu erarbeiten, mehrfach darauf hingewiesen werden und vor einer Bestrafung auch mit dem Hinweis, das man Absicht unterstellt wenn er es nicht lässt.
Ich kann doch nicht in jeder Situation davon ausgehen, dass ein Spieler etwas bewusst/absichtliches macht und ihn dann mehrfach auffordern es zu unterlassen. Oder wie ist dein "mehrfach" zu verstehen?ZitatOriginal von sunny-1
Und wenn das soweit kommt, würde ich auch dem Spieler der immer unbedrängt 5 Schritte macht progressiv bestrafen
Ich finde du lehnst dich hier weit aus dem Fenster und würde es bei einem "Schritte-Pfiff" belassen. Den Rest regelt dann schon der Trainer und wenn nicht, dann hat diese Mannschaft halt Pech gehabt.
Aber progressive Strafen weil jemand wiederholt Schritte macht... nie nicht Nein

Schmiddy
-
Zitat
Original von horny01
Erste Halbzeit war wirklich grauemhaft. Das war wie gegen den H$V in der Championslegue die letzten 10 Minuten...das aber 30 Minuten lang.
Es war noch viel schlimmer
ZitatOriginal von horny01
Zweite Halbzeit dann ein Gegenstoß nach dem anderen und tolle Kempatore. Und endlich durfte Sijan mal länger spielen und parierte zwei 7m und bekam (wenn mich meine grauen Zellen nicht täuschen) nur ein Tor in 10 Minuten.
Ja, da hat sich Essen mal schön abschlachten lassen und hat mit dieser Leistung nun wirklich nichts in der 1. Liga zu suchen (in diesem Spiel, andere kann ich nicht beurteilen). Man muss sicher nicht in Flensburg gewinnen, aber abschlachten lassen muss man sich auch nicht... denn gegen starke Flensburger hat man nicht gerade gespielt.ZitatOriginal von horny01
Aus meiner Sicht schwache Schiedsrichter, die sich leicht durch das Puplikum beeinflussen ließen und Essen gerade in der 2. HZ...na sagen wir mal, nicht gerade bevorteilt haben. Da gingen einige Entscheidungen zu Gunsten der SG
Wie nicht anders zu erwarten sehe ich das mal wieder anders. Die Schiedsrichter können nun nicht noch die Pässe für Essen spielen, damit eventuell mal einer ankommt oder für die mit Abwehr spielen, weil keiner mit zurück laufen will. Und bei der Stimmung gestern, da braucht man sich bestimmt nicht beeinflussen lassen.
Was ich sehe, die beiden förderungsfähigen Magdeburger haben viele "nicht ballgebundene" Fouls oder Regelwidrigkeiten gepfiffen, die ein normaler Zuschauer nicht sieht (verständlich weil er den Ball folgt).Schmiddy
-
Zitat
Original von jfherden
Warum? Zuviele Schritte kann man auch unabsichtlich machen, bspw. wenn man "noch schnell" dem Gegenspieler ausweichen will, oder der Abstand doch noch zu groß ist. Wann das wiederholte Betreten des 6m unabsichtlich passieren soll, müsstest du mir genauer erläutern. Vielleicht dann, wenn der KL blind ist.
Genauso wie ich den Kreisläufer unterstellen kann das er es mit Absicht macht, um eine freie Wurfposition einzunehmen, genauso kann es ja durchaus sein, dass der Angreifer ganz genau weiß das er den 4 und 5 Schritt braucht um durch zu sein....ZitatOriginal von jfherden
Die Feststellung macht meiner Meinung nach nun ausgerechnet der falsche
Solch eine Frechheit solltest du genauer Begründen.[/quote]Also a)



und
b) du momentan hier mit deiner Meinung alleine da stehst und den Kreisspieler bestrafen willst. -
Zitat
Original von Däne
Natürlich wird der Halbspieler nicht bestraft. Aber Du würdest doch das Tor nicht geben - oder

hilsen
Doch bei uns schon... bei uns sind doch 5 Schritte erst 2 tatsächliche Schritte

ZitatOriginal von jfherden
Wiederholte absichtliche Regelverstöße sind deiner Meinung nach also nicht unsportlich?Definiere mir mal bitte "absichtliche Regelverstöße"
Wenn du bei deinen Beispiel den Kreisläufer Absicht unterstellst, weil er immer wieder den Kreis durchläuft um eine bessere Position einzunehmen, dann müsstest du auch meinen Angreifer Absicht unterstellen, weil er 5 Schritte macht um zum Torerfolg zu kommen.
Und dann ist für mich nicht jeder absichtlicher Regelverstoss progressiv zu bestrafen.ZitatOriginal von jfherden
Sorry, aber das ist ein derart niedriges Diskussionsniveau, auf das ich mich nicht einlasse.
Die Feststellung macht meiner Meinung nach nun ausgerechnet der falsche

Schmiddy
-
Zitat
Original von jfherden
Vorsicht, als Willkür bezeichne ich RegelverstößeMomentan bezeichne ich eher deine Regelauslegung als "Willkür"
ZitatOriginal von jfherden
Warum ist das wiederholte Betreten des Abwehrspielers nach Erl.5 unsportlich, das wiederholte Betreten des Angreifers aber nicht?Du "bestraft" den Angriffsspieler doch letztendlich schon damit, dass die Mannschaft den Ballbesitz verliert, was bei dem abwehrenden Spieler nicht der Fall ist.
Schmiddy