Ein Spiel zum Erblinden, aber spannend.
Beiträge von montoya52
-
-
Alles anzeigen
Ich möchte einen Trainer sehen, der mutig und experimentierfreudig einen modernen und individuellen Handball spielen lässt.
Zu dem sportliche Erfolge als Spieler wie auch (Vereins-)Trainer vorweisen kann, die beide nicht im letzten Jahrtausend zurückliegen, sprich auch als Typ für eine moderne, offene Handballmentalität steht und diese 24/7 energisch vertritt. Quasi ein Freak ist.
Dann im DHB Team einen Spielstil etabliert und junge hoch talentierte Spieler aufbietet, als im Zweifel eher auf "die Nummer Sicher" setzt. Also etwas, worüber man international spricht und diesem große Anerkennung zollt. Und der mittelfristig (was anderes ist ja unrealistisch) damit auch nachhaltig erfolgreich sein wird, sprich mindestens eine Generation prägt.
Problem ist halt, dass der DHB das Stand vor 5 Jahre, Stand jetzt und auch Stand in 5 Jahren nicht zulassen wird, egal mit welchem Trainer. Dafür gibt es viel zu viele (vermeintliche) Abhängigkeiten.
Dafür müssten sie unter Umständen mal ein paar Turniere abschenken, schlimmstenfalls sogar ausserhalb der Top 10-12, durchstehen.
So lange es also mit Eintagsfliegen oder Wurschtelei immer mal wieder fürs Halbfinale reichen wird, sehe ich sich da aber auch nichts grundlegend ändern.
Es könnte unangenehm werden, man könnte stürzen. Ja, das ist so, wenn man vom Sofa aufsteht, man kann durchaus tief fallen.
Kann ich diese Haltung verstehen? Ja.
Befürworte ich trotzdem, so weiter zu machen? Nein.
Dem schliesse ich mich nahtlos an.
-
Ja, nachdem das ja mit der NM und Gislason seit langem läuft wie geschmiert empfehle ich natürlich auch, dass man auf gar keinen Fall irgend etwas anderes ausprobiert! Aussendarstellung und Erfolge sprechen ja auch für sich. Alles prima beim DHB inkl. Nationalequipe. Bloss nichts verändern!
Lassen wir uns mal von der Olympiaquali überraschen.
Sorry, musste sein.
-
... sowie Co-Trainer sicher noch Geld umlenken.
Meine Rede.
Zum Thema editieren: hin und wieder fallen mir eben Rechtschreibfehler auf, die ich dann korrigiere. Oder Satzstellungen. Oder was anderes. Ich editiere normalerweise nichts inhaltliches. Warum sollte ich auch.
Apropos Inhalt: ihr beide habt halt eine andere Meinung zur Wechselwirkung von wirtschaftlichen Verhältnissen und sportlichem Erfolg.
Lasst mir doch einfach meine Meinung genauso wie ich euch eure Meinungen lasse. Das wäre nice. Danke.
Denn was man als "Meinungsmache" interpretiert ist Ansichtssache.
-
Ich habe nicht persönlich seine Gehaltsabrechnung gesehen, nein.
"Vllt sollte es auch erstmal sportlich vorwärts gehen, dass man das auch wirtschaftlich verkaufen kann."
Da stellt sich immer die Frage nach dem Hühnchen und dem Ei.
Mit dem Hühnchen probiert man es jetzt bereits einige Jahre mit immer geringerem Erfolg. Vielleicht kümmert man sich jetzt halt mal ernsthaft ums Ei.
Immer dasselbe tun und dabei andere Ergebnisse erwarten ...
du kennst diese Weisheit?!
-
Eher nicht. Denn du wirst kaum einen günstigeren bekommen als Wohlrab.
Für mich stellt sich seit geraumer Zeit viel mehr die Frage nach jemandem, der in dieser GmH Geld an Land bringt und nicht nur das vorhandene verwaltet!
Wenn es nicht bald wirtschaftlich und somit auch sportlich vorwärts geht, droht meiner Meinung nach in Zukunft Abstiegskampf und-gefahr.
-
Schade, hab die Übertragung verpasst.
Satte 37 Tore eingeschenkt bekommen in Aue ...
-
NT heisst Nationaltrainer?!?
Ist das ne offizielle Aussage von ihm?
-
Also machen wir das jetzt mit Hanning als neuem BT, oder nicht?
-
Ich finde das schon brutal schwach. Und dass einem so eine Außenwirkung es wert ist 10 k zu sparen oder noch schlimmer zu zeigen, dass man sich juristisch besser aufgestellt sieht als die HBL sagt dann doch einiges aus.
Ja, vor allem über die HBL.
-
Leute,
(Neu-)Ausrichtung Nationalmannschaft?
-
Nachdem ich völlig zurecht! daraufhin gewiesen wurde was ich hier schreibe möchte ich mich ausdrücklich bei dir entschuldigen!
Ich bin mit meiner Reaktion komplett übers Ziel hinaus geschossen!
Das war einfach sehr schlecht von mir und dir gegenüber respektlos!
Dafür entschuldige ich mich nochmals in aller Form!
Wenn du möchtest lösche ich meine ... Aussagen. Wenn nicht, nicht. Das entscheidest bitte du.
Ich habe mit meinen Beiträgen einen Fehler gemacht und bin auch bereit, diesen nicht zu vertuschen. Also, wie du es für richtig hältst, ist ja auch dein Thread!
Sorry nochmals!
-
... " Nur für den Couch-Trainer ist ... " mit Winke-Smiley.
Da es eine Antwort auf meine Stellungnahme ist, beziehe ich deine Antwort natürlich auf mich.
Muss dieser Seitenhieb sein?
Ich schreibe hier meine Meinung. Sachlich und respektvoll. Habe ich jemals einen einzigen User hier auch nur ansatzweise persönlich angegangen?
No.
Wäre nett wenn du das in Zukunft zumindest mir gegenüber auch so handhabst. Danke.
Und nein, ich bin nicht kleinkariert oder übermässig empfindlich. Ich mag halt respektvolle Kommunikation.
Kein Smiley.
-
Um das mal claar zu stellen. Ich bin weder in einem noch im anderen Lager. Ich sehe nur nicht, dass die Nationalmannschaft mit nem anderen Trainer und mehr Lichtleins, Fischers, Uscins usw. auf einem anderen Level spielen würde.
Wer weiss das schon?! Niemand. Ich bin allerdings der Ansicht, dass man diese jungen Kerls sofort einbauen sollte um mehr Breite in den Kader zu bekommen. Und das entscheidende dabei ist, dass man ihnen VERTRAUEN gibt, von Anfang an. Und nicht ins kalte Wasser schmeisst wenn es a) um nichts mehr geht oder b) die Felle bereits weggeschwommen sind.
Uscins hat das doch überwiegend klasse gemacht! Also warum nicht immer wieder die "Jugend" einbauen?! Was gibts zu verlieren???
-
Lest den aktuellen Artikel über Gislason bei handball-world.
... " Gislason hingegen will seinem Team "keine Noten" geben, hält den Kader aber für "gut und breit aufgestellt". " ... (Kommt halt immer drauf an was man erreichen will).
Es gibt zwei Lager mit entsprechend konträren Bewertungen zur NM und Leistung des BT.
Gislason und die anderen.
(Spässle! So extrem ist es nicht).
Kromer hat niemals im Leben die Eier Gislason irgendwie auch nur in Frage zu stellen.
Insofern wird wohl gar nichts passieren: man macht weiter wie bisher und hofft auf bessere Ergebnisse. Und unliebsamen Kritikern wird einfach die Expertise entzogen. Aber einen Kromer quasi als "Vorgesetzten" haben, der handballerisch in seinem Leben nichts gerissen hat! Perspektiven sind halt flexibel, gell?!
-
Jetzt also Bob neuer Kandidat für Bundestrainer. Ist Machulla dann raus. oder gehts nur darum Gislason rauszuschreiben. btw: Als Trainer hat Heuberger die U-21 WM gewonnen, nicht Bob Hanning.
PS: Die Kompetenz eines Bob Hanning steht außer Zweifel.
bernhard r.
Chef, nimm das mal alles nicht so ernst hier, ok?!
Das sind doch nur Fantastereien, Ideen, Gedankenspiele! Gar niemand ist "raus" oder "drin" nur weil WIR hier ein bisschen rumschreiben und die Natio ein bisschen besser machen wollen. Wnn Machulla deine 1 Option ist ... auch gut.
Relax.
-
Ich glaube nicht, daß er sich das "antun" würde. Dafür hängt sein Herz viel zu sehr am Nachwuchs. Er braucht, glaube ich, Spieler die er "formen" und führen kann.
Hätte er ja jetzt. Nachwuchs, den man intelligent und modern in Natio einbauen kann.
-
Vor Monaten wurde Hanning hier von vielen noch äußerst kritisch gesehen, dann kam die Junioren WM und jetzt soll er schon Bundestrainer werden...
Manche schreiben auch wirklich das , was gerade gut ankommt.
Ich bin schon eh und je ein "Anhänger" seiner Handballphilosophie.
Den Juniorentitel hab ich überhaupt erst ganz zum Ende hin überhaupt mitbekommen!
Ich zähle mich ausdrücklich nicht zu den von dir beschriebenen "einigen"! Danke.
-
Also mir gefällt die Idee mit Hanning als BT immer besser.
Ob er sich die Spezialisten vom DHB allerdings nochmal antun wollen würde ... das wage ich zu bezweifeln.
Aber wenn man ihn fragen würde, wäre seine spontane Antwort sicherlich kein klares Nein.
Viel würde, hätte, könnte, ich weiss.
-
Hanning hätte das Thema Nationalmannschaft besser im Griff als Gislason. Dem würde ich aus unterschiedlichen Gründen tatsächlich einen ganz grossen Wurf zutrauen.