Männer-Nationalmannschaft

Zitat von Valter

Die großen Ansätze von Lichtlein, die von einigen hier gesehen wurden, muss ich verschlafen haben. Ich sehe ihn in absehbarer Zeit noch nicht als Top-Spielmacher in der NM. Davor sind nicht nur Juri, sondern auch Michalczik und Witzke.

Den Juri würde ich so oder so, also nicht nur wegen der EM, nicht als das Nonplusultra auf RM ansehen. Der soll da spielen, aber nicht als King Juri, sondern als eine Option. Lichtlein und Michalczik bringen jeweils andere Facetten mit rein, der eine sieht auch mal die Außen, der andere Lücken und zieht Kreuzungen an und bringt Abwehren in Bewegung. Nur Witzke sehe ich nicht als Spielmacher, sondern eher als einen Weber mit mehr Schmackes und Durchschlagskraft.

Dann wäre da noch die Option Wiede, bei den Füchsen ja eigentlich vor Nils Lichtlein auf RM, und auf der Position wird er auch bleiben, denn der Backup für Gidsel wird Beneke. Wiede ist etwas aus den Blickfeld verschwunden, aber auch noch mal eine ganz andere Option, und bis zur Olympia-Quali sicher wieder fit.

Wen ich eher nicht sehe, ist Witzke.

Jetzt also Bob neuer Kandidat für Bundestrainer. Ist Machulla dann raus. oder gehts nur darum Gislason rauszuschreiben. btw: Als Trainer hat Heuberger die U-21 WM gewonnen, nicht Bob Hanning.

PS: Die Kompetenz eines Bob Hanning steht außer Zweifel.

Zitat von Maestro

Schön das die Medien es auch schon erkannt haben und beurteilen, dass der DHB den Vertrag zwingen verlängern muss. Ich hoffe auf 2027 oder besser 2028.

Ich glaube mittlerweile haben alle verstanden, dass du ein großer Fan von Gislason bist. Das muss aber nicht jeder sein und wie du hier lesen kannst, sind es sehr viele nicht.

Ich bin der Meinung, dass sich im Falle einer Verlängerung wieder nichts ändern würde. Er würde weiter an Pekeler baggern statt auf Fischer zu setzen. Er hofft auf einen verletzungsfreien Wiede, statt Lichtlein konsequent einzubauen etc.

Zitat von bernhard R.

Jetzt also Bob neuer Kandidat für Bundestrainer. Ist Machulla dann raus. oder gehts nur darum Gislason rauszuschreiben. btw: Als Trainer hat Heuberger die U-21 WM gewonnen, nicht Bob Hanning.

PS: Die Kompetenz eines Bob Hanning steht außer Zweifel.

bernhard r.

Chef, nimm das mal alles nicht so ernst hier, ok?!

Das sind doch nur Fantastereien, Ideen, Gedankenspiele! Gar niemand ist "raus" oder "drin" nur weil WIR hier ein bisschen rumschreiben und die Natio ein bisschen besser machen wollen. Wnn Machulla deine 1 Option ist ... auch gut.

Relax.

Bei aller Kritik sollte man aber auch keine Wunderdinge von Fischer oder Lichtlein erwarten. Von Lichtlein z. B. sah man ein paar gute Aktionen und schon scheint hier jeder in ihm den Heilsbringer für die Nationalmannschaft zu sehen. In Berlin spielt er nicht die tragende Rolle. Dort sind es Gidsel, Andersson, Milo und der hühnenhafte Balletttänzer am Kreis. Nimm Gidsel raus und dafür Lichtlein rein und die Füchse spielen um den letzten EL-Platz, aber nicht um die CL. Lichtlein hat alle Anlagen, um ein ganz Großer werden zu können. Aber das ist er im Männerbereich noch nicht und man kann auch schnell mit zu viel Verantwortung überfordert werden. Für die Position RM sehe ich Knorr deutlich weiter. Natürlich ist ne Alternative immer gut u. ein Rückraum mit Köster/Schluroff-Knorr/Lichtlein-Uscins/? bietet da schon Möglichkeiten. Aber bei einer EM geht´s um Ergebnisse und die möglichst beste Platzierung. Das hat Alfred erreicht. Neuformierung, Aufstellung für die Zukunft, so ein Prozess muss vor allem zwischen den Wettbewerben passieren. Und dafür braucht ein Trainer nunmal einen Spielerstamm, auf den er sich verlassen kann. Und vor allem auch Zeit für Lehrgänge, gemeinsames Training und eben Länderspiele. An der zur Verfügung stehenden Zeit mangelt es eben aus bekannten Gründen enorm.

Fischer hat bei seinen Einsätzen während der EM wenig überzeugt. Da war er weit von dem weg, was er mit Hannover zeigt.

Lest den aktuellen Artikel über Gislason bei handball-world.

... " Gislason hingegen will seinem Team "keine Noten" geben, hält den Kader aber für "gut und breit aufgestellt". " ... (Kommt halt immer drauf an was man erreichen will).

Es gibt zwei Lager mit entsprechend konträren Bewertungen zur NM und Leistung des BT.

Gislason und die anderen.

(Spässle! So extrem ist es nicht).

Kromer hat niemals im Leben die Eier Gislason irgendwie auch nur in Frage zu stellen.

Insofern wird wohl gar nichts passieren: man macht weiter wie bisher und hofft auf bessere Ergebnisse. Und unliebsamen Kritikern wird einfach die Expertise entzogen. Aber einen Kromer quasi als "Vorgesetzten" haben, der handballerisch in seinem Leben nichts gerissen hat! Perspektiven sind halt flexibel, gell?!

Um das mal claar zu stellen. Ich bin weder in einem noch im anderen Lager. Ich sehe nur nicht, dass die Nationalmannschaft mit nem anderen Trainer und mehr Lichtleins, Fischers, Uscins usw. auf einem anderen Level spielen würde. Um dies zu erreichen, müsste man schon Danmark einbürgern. Und auch da hat man bei Spielern wie Mahé und Mensing gepennt.

Zitat von exilberliner

Dann wäre da noch die Option Wiede, bei den Füchsen ja eigentlich vor Nils Lichtlein auf RM, und auf der Position wird er auch bleiben, denn der Backup für Gidsel wird Beneke. Wiede ist etwas aus den Blickfeld verschwunden, aber auch noch mal eine ganz andere Option, und bis zur Olympia-Quali sicher wieder fit.

Wen ich eher nicht sehe, ist Witzke.

Das Kapitel Wiede würde ich genauso schließen wie das Kapitel Pekeler, egal ob RR oder RM. Er ist keine verlässliche Größe und es gibt mittlerweile Alternativen.

Zitat von obotrit

Um das mal claar zu stellen. Ich bin weder in einem noch im anderen Lager. Ich sehe nur nicht, dass die Nationalmannschaft mit nem anderen Trainer und mehr Lichtleins, Fischers, Uscins usw. auf einem anderen Level spielen würde.

Wer weiss das schon?! Niemand. Ich bin allerdings der Ansicht, dass man diese jungen Kerls sofort einbauen sollte um mehr Breite in den Kader zu bekommen. Und das entscheidende dabei ist, dass man ihnen VERTRAUEN gibt, von Anfang an. Und nicht ins kalte Wasser schmeisst wenn es a) um nichts mehr geht oder b) die Felle bereits weggeschwommen sind.

Uscins hat das doch überwiegend klasse gemacht! Also warum nicht immer wieder die "Jugend" einbauen?! Was gibts zu verlieren???

Zitat von obotrit

Bei aller Kritik sollte man aber auch keine Wunderdinge von Fischer oder Lichtlein erwarten. Von Lichtlein z. B. sah man ein paar gute Aktionen und schon scheint hier jeder in ihm den Heilsbringer für die Nationalmannschaft zu sehen. In Berlin spielt er nicht die tragende Rolle. Dort sind es Gidsel, Andersson, Milo und der hühnenhafte Balletttänzer am Kreis. Nimm Gidsel raus und dafür Lichtlein rein und die Füchse spielen um den letzten EL-Platz, aber nicht um die CL. Lichtlein hat alle Anlagen, um ein ganz Großer werden zu können. Aber das ist er im Männerbereich noch nicht und man kann auch schnell mit zu viel Verantwortung überfordert werden. Für die Position RM sehe ich Knorr deutlich weiter. Natürlich ist ne Alternative immer gut u. ein Rückraum mit Köster/Schluroff-Knorr/Lichtlein-Uscins/? bietet da schon Möglichkeiten. Aber bei einer EM geht´s um Ergebnisse und die möglichst beste Platzierung. Das hat Alfred erreicht. Neuformierung, Aufstellung für die Zukunft, so ein Prozess muss vor allem zwischen den Wettbewerben passieren. Und dafür braucht ein Trainer nunmal einen Spielerstamm, auf den er sich verlassen kann. Und vor allem auch Zeit für Lehrgänge, gemeinsames Training und eben Länderspiele. An der zur Verfügung stehenden Zeit mangelt es eben aus bekannten Gründen enorm.

Fischer hat bei seinen Einsätzen während der EM wenig überzeugt. Da war er weit von dem weg, was er mit Hannover zeigt.

Wer noch halbwegs alle Nadeln an der Tanne hat, erwartet eins genau nicht, nämlich Wunderdinge. Auch wenn es bei Lichtlein vornehmlich sowieso eher um RM geht, aber Vergleiche mit Gidsel muss man auch nicht ziehen, weil da jeder andere abkackt.

Wir haben mit Häfner und Steinert noch 2 Linkshänder, die stramm Mitte 30 gehen, da muss man über Alternativen reden und zwar schnell. Auch Scholtes und Beneke würde ich mal einladen und langsam ranführen.

Wenn jedes Jahr ein Großturnier ist, gibt es auch nie einen Zeitpunkt das mal längerfristig zu implementieren, aber die Alternative kann auch nicht sein den Umbruch nie zu vollziehen.

Am Kreis ist die Not nicht ganz so groß, aber Fischer wäre bei mir auch jetzt schon eine feste Größe, weil über kurz oder lang kein Weg an ihm vorbei führt. Einen Aron Seesing muss man beobachten, aber der ist verletzungsbedingt erst mal raus.

Auf gar keinen Fall würde ich wieder mit irgendwelchen Notnägeln ala Zechel, Firnhaber, M`Bengue, Metzner, Schmidt usw. anfangen. Das hat einfach keinen Sinn.

Zitat von montoya52

...Ich bin allerdings der Ansicht, dass man diese jungen Kerls sofort einbauen sollte um mehr Breite in den Kader zu bekommen. Und das entscheidende dabei ist, dass man ihnen VERTRAUEN gibt, von Anfang an. Und nicht ins kalte Wasser schmeisst wenn es a) um nichts mehr geht oder b) die Fälle bereits weggeschwommen sind.

Uscins hat das doch überwiegend klasse gemacht! Also warum nicht immer wieder die "Jugend" einbauen?! Was gibts zu verlieren???

Zu verlieren gibt´s ne ganze Menge, also für den jeweiligen Bundestrainer. Egal ob der nun Alfred oder Hans Robert heißt. Nur für den Couch-Trainer ist das Verlustrisiko gleich Null

Ich gehe da mit vielem mit, was du geschrieben hast. Ich sehe aber nicht, dass nun unter Alfred der Jugend kein Vertrauen geschenkt wurde. Der von ihm berufene und auch eingesetzte Kader dürfte so ziemlich das niedrigste Durchschnittsalter einer deutschen Nationalmannschaft im Männerhandball haben. Er hat von den jungen Spielern alle spielen lassen und zudem mit Knorr und Köster doch junge Spieler als Gerüst fest eingebaut. Natürlich sieht es mit Uscins auf RR richtig gut aus. Sagt ja auch keiner, dass man nicht immer wieder die Jugend einbauen sollte. Aber bitte, wo hat denn Alfred sich dagegen verweigert?

Ich haue hier mal die These raus, wenn alles so gelaufen wäre, wie es gelaufen ist und sich nur der Bob anstelle von Alfred auf dem Chefsessel gelümmelt hätte, dann würden hier in der HE im Chor gesungen werden, wie gut die Jugend eingebunden wurde.

Uscins ist übrigens nach Hannover "geflüchet", weil der Mastercoach an der Elbe so viel Vertrauen in die Jugend gesetzt hatte, dass ihm schwindlig wurde. Gut, eine solche Entwicklung von ihm konnte man mitunter zu dem Zeitpunkt auch nicht erwarten. Aber aktuell hat Benno auch lieber mit nem älteren, öfters mit Problemchen behafteten Spieler bis 28 verlängert.

Auch da haue ich mal die These raus, dass bis dahin sich so mancher noch in den Allerwertesten beißen wird, weil man das Risiko scheute, einem jungen talentierten Spieler aus dem eigenen Nachwuchs in die Männermannschaft einzubauen.

Zitat von obotrit

Ich gehe da mit vielem mit, was du geschrieben hast. Ich sehe aber nicht, dass nun unter Alfred der Jugend kein Vertrauen geschenkt wurde. Der von ihm berufene und auch eingesetzte Kader dürfte so ziemlich das niedrigste Durchschnittsalter einer deutschen Nationalmannschaft im Männerhandball haben. Er hat von den jungen Spielern alle spielen lassen und zudem mit Knorr und Köster doch junge Spieler als Gerüst fest eingebaut. Natürlich sieht es mit Uscins auf RR richtig gut aus. Sagt ja auch keiner, dass man nicht immer wieder die Jugend einbauen sollte. Aber bitte, wo hat denn Alfred sich dagegen verweigert?

Bei mir ist schon der Eindruck entstanden das a) die 5 U21 Weltmeister nur mitgenommen wurden weil die anderen "gestandenen" Bundesligaspieler verletzungsbedingt ausgefallen sind und b) diese auch nur eingesetzt wurden wenn die Personalien aus Plan A nicht verfügbar waren oder nicht performt haben (Häfner, Weber, etc.).

Ansonsten betrachte ich die verpasste Olympiaquali als Chance diesen Spielern auf dem Niveau Spielpraxis zu geben ohne ständig die weiterhin zu verbrennen die eh schon bei ihren Stammvereinen überspielt sind und werden.

Von Wiede, Kühn und Co. sollte man sich wirklich langsam mal verabschieden.

Es ist doch offensichtlich das die keinen Bock mehr auf Nationalmannschaftsstress und Verletzungsrisiko haben.

Zur Info

Bundestrainer Gislason - Kritik von Hanning, Rückhalt aus der Liga

Nach EM-Platz vier will die Bundesliga-Spitze, dass Alfred Gislason Bundestrainer bleibt. Harsche Kritik kommt von Bob Hanning - die Gislason ziemlich cool…

www.sportschau.de

PS: Sollte schon jemand den Link gesetzt haben , dann Asche auf mein Haupt

Die Kritik von Füchse-Geschäftsführer Bob Hanning an den Leistungen der deutschen Nationalmannschaft wies Gislason mit deutlichen Worten zurück: "Von seiner Bewertung unserer EM-Leistung halte ich nicht allzu viel, weil er nicht objektiv ist. Er möchte sehr gern den Einsatz einiger Leute aus eigenem Interesse forcieren", sagte der Isländer und ergänzte: "Für mich ist Bob keine Koryphäe im Welthandball. Daher würde ich eher zuhören, wenn die Top-Trainer der Liga sich zu unserer Leistung äußern."

Das ist harter Tobak und respektlos. Hanning bringt Argumente, Gislason geht ad hominem.

Ist denn die Einbindung der sehr jungen Spieler überhaupt gewünscht? Ist das jetzt ne temporäre Erscheinung, weil die U21 vor kurzem Weltmeister geworden ist und die A - Nationalmannschaft auf keinem Top - Niveau abliefert? Müsste dann dafür vielleicht der amtierende U21 - Coach automatisch der Co-Trainer der A-Mannschaft sein? Und was wäre dann in einigen Jahren, wenn sich der Kern der aktuellen EM-Truppe entsprechend den Erwartungen weiterentwickelt hätte? Hätten die dann U21er eine echte Chance oder eher nicht mehr?

Das Hauptproblem, was unsere Nationalmannschaft aktuell hat, ist doch, dass wir auf nahezu jeder Position eine größere Anzahl Spieler unterschiedlichen Alters auf einem sehr ähnlichen Niveau haben. Also ähnlich wie Dänemark, nur je nach Position qualitativ 1-2 Stufen tiefer.

Zitat von hlp

Wer noch halbwegs alle Nadeln an der Tanne hat, erwartet eins genau nicht, nämlich Wunderdinge. Auch wenn es bei Lichtlein vornehmlich sowieso eher um RM geht, aber Vergleiche mit Gidsel muss man auch nicht ziehen, weil da jeder andere abkackt.

Wir haben mit Häfner und Steinert noch 2 Linkshänder, die stramm Mitte 30 gehen, da muss man über Alternativen reden und zwar schnell. Auch Scholtes und Beneke würde ich mal einladen und langsam ranführen.

Wenn jedes Jahr ein Großturnier ist, gibt es auch nie einen Zeitpunkt das mal längerfristig zu implementieren, aber die Alternative kann auch nicht sein den Umbruch nie zu vollziehen.

Am Kreis ist die Not nicht ganz so groß, aber Fischer wäre bei mir auch jetzt schon eine feste Größe, weil über kurz oder lang kein Weg an ihm vorbei führt. Einen Aron Seesing muss man beobachten, aber der ist verletzungsbedingt erst mal raus.

Auf gar keinen Fall würde ich wieder mit irgendwelchen Notnägeln ala Zechel, Firnhaber, M`Bengue, Metzner, Schmidt usw. anfangen. Das hat einfach keinen Sinn.

Aber wenn ich mir hier so die Beiträge durch den Sinn gehen lassen, befürchte ich, dass die mit den noch vorhandenen Nadeln eine aussterbende Spezies sind.

Der Zungenschlag zu Gidsel war nicht als Vergleich zu Lichtlein gedacht, sondern als Behauptung, dass Lichtlein in Berlin nicht die tragende Rolle für deren derzeitigen Erfolg spielt. Also mit Lichtlein auf RM und dann von mir aus guten Spielern auf RR und RL würde Berlin aktuell weit weg von den CL-Plätzen sein.

Es gab immer schon junge verheißungsvolle deutsche Spieler, aber wenn man dann aufzählen sollte, wer von ihnen sich denn tatsächlich zu Spitzenspieler entwickelt hat, die eine Mannschaft anführen können, wird´s halt auch dünne.

Dass Fischer für die Zukunft eine feste Größe werden kann, bezweifel ich ja nicht. Seine Leistungen in der Bundesliga machen berechtigte Hoffnungen. Aber bei diesem Turnier hat er in meinen Augen eben seine Chance auch nicht wirklich genutzt. Das kann natürlich auch ne Kopfsache sein, aber genau da werden dann die Weichen gestellt.

Was die Notnägel betrifft, bin ich im Honda.

Dazu würde ich aber auch noch Weber packen und mit Steinert und Heymann haste hierbei

holzhack wettkämpfe - Google Suche

gute Chancen.

Es ist eben mehr als ne Herkulesaufgabe, aus einem Pool überwiegend mittelmäßiger Spieler ne Spitzenmannschaft formen zu wollen. Irgendwie passen da die Ansprüche und die Möglichkeiten nicht zusammen.

Zitat von obotrit

Bei aller Kritik sollte man aber auch keine Wunderdinge von Fischer oder Lichtlein erwarten. Von Lichtlein z. B. sah man ein paar gute Aktionen und schon scheint hier jeder in ihm den Heilsbringer für die Nationalmannschaft zu sehen. In Berlin spielt er nicht die tragende Roll

Er spielt pro Spiel ca 45 Minuten, offensiv spielt er durch. Ich kenne auch die anderen Füchse Statistiken und bin mir durchaus im klaren, dass wir mit Nils Lichtlein auf Mitte und den anderen u21 Jungs bestenfalls im Tabellen Mittelfeld wären.

Die Formulierung 'keine tragende Rolle' finde ich dennoch respektlos und nicht korrekt. Lasse Anderson hat seit 5 Jahren in Berlin 40 Prozent Fahrkarten geworfen und viel harakiri gespielt, aus verschiedenen Gründen. Mit Lichtlein neben sich bekommt sein Spiel endlich Struktur. Auch Gidsel performt neben Lichtlein nicht schlechter oder besser als neben Mikel Hansen.

Ich kenne sämtliche Schwächen von Lichtlein und er ist noch weit weg von Weltklasse, aber man muss ihn als Alternative bringen und nicht erst als 'ist eh schon alles verloren' Spieler.

Bei der EM von seiner Seite kein oder kaum TF und das obwohl er absolut nicht nur Pässe verwaltet hat. Den RA kann er defensiv gut spielen, für eine Halbzeit kann man ihn also erfolgreich durchspielen lassen.

Zitat von le_82

Bei mir ist schon der Eindruck entstanden das a) die 5 U21 Weltmeister nur mitgenommen wurden weil die anderen "gestandenen" Bundesligaspieler verletzungsbedingt ausgefallen sind und b) diese auch nur eingesetzt wurden wenn die Personalien aus Plan A nicht verfügbar waren oder nicht performt haben (Häfner, Weber, etc.).

Jo, du sagst es ja. Es ist deine Wahrnehmung.

Ich kann mich noch dran erinnern, dass an der Elbe auch mal ein frisch gebackener Juniorenweltmeister mit Stierkämpferblut verpflichtet wurde. Im Männerhandball der Bundesliga konnte er sich nicht durchsetzen.

Ich bin grundsätzlich immer für frisches Blut, in allen Lebenslagen und im Sport ganz besonders. Aber wenn ich die Postings hier lese, ist bei mir der Eindruck entstanden, dass mit den ganzen U21-Spielern viel mehr drin gewesen wäre.

Claar sollen sie Chancen bekommen, müssen sie herangeführt werden. Aber in erster Linie muss dies doch über die Vereine gesehen. Dort und zwar nur dort können sie Spielpraxis sammeln. Im Ligaalltag und im Training bei den Vereinen werden Spieler entwickelt.

Zitat von Jettenburger

Er spielt pro Spiel ca 45 Minuten, offensiv spielt er durch. Ich kenne auch die anderen Füchse Statistiken und bin mir durchaus im klaren, dass wir mit Nils Lichtlein auf Mitte und den anderen u21 Jungs bestenfalls im Tabellen Mittelfeld wären.

Die Formulierung 'keine tragende Rolle' finde ich dennoch respektlos und nicht korrekt. Lasse Anderson hat seit 5 Jahren in Berlin 40 Prozent Fahrkarten geworfen und viel harakiri gespielt, aus verschiedenen Gründen. Mit Lichtlein neben sich bekommt sein Spiel endlich Struktur. Auch Gidsel performt neben Lichtlein nicht schlechter oder besser als neben Mikel Hansen.

Ich kenne sämtliche Schwächen von Lichtlein und er ist noch weit weg von Weltklasse, aber man muss ihn als Alternative bringen und nicht erst als 'ist eh schon alles verloren' Spieler.

Bei der EM von seiner Seite kein oder kaum TF und das obwohl er absolut nicht nur Pässe verwaltet hat. Den RA kann er defensiv gut spielen, für eine Halbzeit kann man ihn also erfolgreich durchspielen lassen.

Jo, kannst du so empfinden, ist aber nicht so gemeint. Ich bin auch kein Seelenklempner oder überlege mir dutzendmal, wie ich was formuliere, damit sich niemand auf die Füße getreten fühlt.

Die Formulierung ist einfach nur bezogen auf die Leistungsfähigkeit des Teams. Wenn du Lichtlein durch einen anderen Spieler ersetzt, hätte es halt nicht die Auswirkungen, als wenn Gidsel ersetzt werden würde. Das ist mit tragender Rolle gemeint.

Lichtlein kann sich dahin entwickeln. Aber man sollte ihm auch Zeit geben und nicht jetzt schon Erwartungen und Hoffnungen zu hoch schrauben. Und vor allem sollte man sich hüten, einen öffentlichen Hype loszutreten. Leistungen fordern und Talent fördern, dann kann es was werden. Lichtleins Glück hierfür ist halt der Verein und seine Philosophie.