Ich mein, er hat gesagt, Kaufmann kennt ihn gut.
Das hieß für mich, dass er unter ihm gespielt hat.
Aber muss ich später nochmal hören.
Beiträge von Rheiner
-
-
Hab jetzt nicht alles gelesen.
Wer soll der Spieler sein, der nächste Saison nach Stuttgart geht und schon unter Kaufmann gespielt hat?
Hat DYN-Kommentator wilkenjohannes in seinem Podcast gesagt. Aber hat keinen Namen genannt.
-
Reine Geldmacherei. Wie Super Globe.
Braucht kein Mensch.
-
Seine Auszeiten sind zu taktisch und er hat keinerlei Variationen in der Ansprache,
um die Mannschaft mal wachzurütteln, heiß zu machen, ihnen Mut zu machen, oder was auch immer.
Alles, was ein Benno diesbezüglich kann, kann er nicht.
Solange es gut läuft, ist alles prima.
Wenn es nicht läuft, wird's schwierig.
Ich glaub nicht, dass er das Ruder rumreißen kann.
-
Ich glaube fest dran, dass sie die Einstellung von unten neben dem Tor nicht hatten.
Warum sollten sie sich fünfmal die Vogelperspektive rauf und runter, vor und zurück angucken,
wenn die Perspektive von unten ihnen das beim ersten Gucken hätte zeigen können?
Zumal das ja nicht irgendne Spezieleinstellung war, sondern die Standardperspektive von unten neben dem Tor (auf der Seite der Führungskamera).
Gibt's bei jedem Spiel!
Da würd ich mir doch als Schiedsrichter sofort diese zeigen lassen (spätestens dann, wenn die Vogelperspektive nichts hergibt).
Kann ich nicht glauben, dass die freiwillig drauf verzichtet haben.
-
Mal wieder den "ewigen Malus" raushauen, oder wie soll ich das verstehen.
Das Thema mit dem Malus ist doch seit Jahren beendet. Kalter Kaffee.
Aber seine Schwächen sind die gleichen.
-
Es geht nicht darum, die Schiedsrichter vorzuführen, sondern sie zu ermutigen, die richtigen Perspektiven auszuwählen und auch mal zu sagen, dass sie aufgrund des Bildmaterials nicht entscheiden können.
Die Zuschauer zu Hause hatten die richtigen Bilder!
Da wär jede Durchsage mit dieser Entscheidung ein Eigentor für die Schiris geworden.
-
Dann bitte Videobeweis abchaffen, was Fouls usw. betrifft. Nur Torerzielung kontrollieren. Dann ist es wenigstens eine Entscheidung auf der Platte.
Im Falle THW vs MTM wäre ich bei einer Entscheidung der Schiedsrichter nur auf der Platte nicht angesäuert gewesen. Man kann nicht alles sehen. Aber wenn es raus geht zum Videobeweis, muss ich die richtige Entscheidung treffen. Hier wurde eine völlig falsche getroffen, die nichtmal diskutierbar ist nach meiner Ansicht.
Ja, ich stimme dir zu.
Bin nach wie vor unsicher, woran es lag (hatten sie die Perspektive von unten hinter'm Tor oder nicht?).
Aber wenn bei so klaren Dingern (die der Zuschauer sieht!) das völlig Falsche rauskommt, schadet der Videobeweis mehr, als dass er nutzt.
-
Ich bin öfters beim Eishockey - und diese Durchsagen nach Videobeweisen sind wirklich gut und voll akzeptiert.
Jetzt muss man aber dazu sagen, dass es dort fast ausschließlich um die Torerzielung geht. Und auch nicht, ob zehn Sekunden vorher Abseits war oder so, sondern wirklich nur die unmittelbare Torerzielung (Puck hinter Linie?, Fuß?, Torwartbehinderung?, Torraumabseits?).
Diese Torräume werden von so vielen Kameras aus so vielen Winkeln erfasst - da können die Schiedsrichter einfach mit arbeiten und dann auch mit wirklich gutem Gefühl diese Durchsagen machen.
Sollte man es beim Handball irgendwann schaffen, dass das ganze Feld so erfasst wird wie beim Eishockey die Torräume, sind Durchsagen sicher ne gute Sache.
Aber solange das nicht der Fall ist, ist das zu oft zu viel Raterei mit diesen schlechten Bildern wegen zu weniger Kameras etc.
Wenn die Schiedsrichrer dann noch was durchsagen müssen, was sie nur raten konnten, würde man ihnen zusätzlich schaden (was der Videobeweis in meinen Augen sowieso schon tut).
-
Die Buchmacher sehen Melsungen deutlich als Favoriten.
Bei Sieg Lemgo kann man seinen Einsatz verdreifachen.
-
Ist Prokop ein Trainer, der das Ruder rumreißen kann, wenn es nicht läuft?
Ist ne rhetorische Frage.
-
Wir werden es wie immer nicht erfahren, welche Bilder sie hatten und welche nicht.
Im Ergebnis steht eine Entscheidung, wo jeder Zuschauer bei DYN ne Minute später gesehen hat, dass sie abstrus falsch ist.
-
Gibt es irgendeinen Beleg dafür, dass ihnen entgegen der HBL-Richtlinien nicht alle Kameraperspektiven zur Verfügung stehen?
Bei DYN lief während des Videobeweises immer diese Einstellung von oben (Seite) rauf und runter, vor und zurück.
Angeblich sehen wir doch das, was die Schiedsrichter sehen.
Kann ich nicht glauben, dass die sich freiwillig mit der Vogelperspektive zufrieden geben, wenn sie die super Perspektive von unten haben.
-
Wenn (!) sie alle Bilder zur Verfügung hatten (auch die, die bei DYN erst später kamen), stimme ich dir zu.
Ansonsten schadet man den Schiedsrichtern ohne deren Schuld.
-
Für alle offen durchs Mikro in der Halle erklären 👍🏻 wäre eine feine Sache
Dann hätte es gestern ungefähr so gelautet:
„Nach Ansicht der Videobilder lag keine Absicht als Ursache für den Sturz des Melsunger Spielers vor.“
Und eine Minute später hätte jeder Zuschauer bei DYN das genaue Gegenteil gesehen.
Damit macht man die Schiedsrichter lächerlich.
-
In der Halle hatten wir den Eindruck, dass es den Schiedsrichtern ging wie uns: Sie haben nur den Sturz/Fall von Sipos gesehen, aber gar nicht, was passiert ist. Daraufhin gab es Beschwerden seitens Sipos/Melsungen und dann die Überlegung/Entscheidung, den VB heranzuziehen.
Ist nur eine subjektive Wahrnehmung von gestern...
Ja, hab ich am TV auch so gesehen.
Ist aber hier nicht relevant.
Wenn sie hingehen, müssen sie die richtige Perspektive kriegen! Und da hab ich (nach dem, was man gesehen hat) erhebliche Zweifel.
-
Ich find nach wie vor, dass die mehrfach abgespielte Perspektive beim Videobeweis nicht reichte, um eindeutig (!) Absicht zu erkennen.
Die Frage ist: Hatten sie die Perspektive von unten hinter‘m Tor?
Wenn ja: Warum nicht Rot?
Wenn nein: Warum hatten sie sie nicht?
Weiß gar nicht, was ich schlimmer fänd.
-
Das war kein Regelverstoß.
Wenn Schiedsrichter keine Regelwidrigkeit erkennen (oder sie nicht als solche bewerten), ist das eine Tatsachenentscheidung!
-
Ich finde nicht, dass man von oben seitlich zweifelsfrei (!!!) die Absicht erkennen konnte.
Von unten hinter‘m Tor konnte man sie sehen.
Ich versteh nicht, warum beim Videobeweis immer nur die Perspektive von oben in Dauerschleife lief.
-
Ich bin ein großer Fan von Hurst/Krag. Mega Gespann!
Warum sie immer wieder am Bildschirm scheitern (wie schon vor Kurzem bei HSV - Lemgo), kann ich dir nicht beantworten.
Genauso wie ich dir nicht beantworten kann, warum die beiden besten Gespanne der Welt im Juni in Köln am Bildschirm (und zwar nur da!) mehrfach versagt haben.
Und ich weiß nicht, ob sie gestern die Bilder von unten hinterm Tor hatten! Bei DYN tauchten sie erst auf, als das Spiel schon nach Prüfung weiterlief.