Weil sie offensichtlich wieder nicht das richtige Bild geguckt haben.
Von hinter‘m Tor (was man danach sah) war‘s ganz klar zu sehen!
Das war aus jeder Perspektive zu sehen! Aber wenn man nicht bereit ist, eine in der Halle unpopuläre Entscheidung zu treffen, dann sollte man besser erst gar nicht zum Monitor gehen.
Welche Strafe hätte das versammelte Fachpublikum denn gegeben? Für den Kieler? Und für den Melsunger?
Absichtliches erfolgreiches Beinstellen (also wenn er hinfällt), ist ne klare rote Karte.
Welche Strafe hätte das versammelte Fachpublikum denn gegeben? Für den Kieler? Und für den Melsunger?
Zwei Minuten für Sipos und Rot für Johansson.
Absichtliches erfolgreiches Beinstellen (also wenn er hinfällt), ist ne klare rote Karte.
Zu welcher Spielzeit war das ungefähr? Ist mir völlig durchgerutscht. Ich war wohl gerade zur Getränkerückgabe.
Dafür Rot wäre mir persönlich zu hart.
Ich hab’s auch erst in der 2. Wiederholung gesehen und mich vorher gefragt, warum Sipos da liegt…
Den Regeln entsprechend war das rot für Johansson.
Umgekehrt hatte Sipos im Spiel so oft an Trikots gezogen oder noch Schubser gegeben, dass es für 3 mal 2 Minuten gereicht hätte. Bekommen hat er eine.
Hebt sich gegenseitig auf.
Ist aber natürlich nicht den Regeln entsprechend.
Den Regeln entsprechend war das rot für Johansson.
Umgekehrt hatte Sipos im Spiel so oft an Trikots gezogen oder noch Schubser gegeben, dass es für 3 mal 2 Minuten gereicht hätte. Bekommen hat er eine.
Hebt sich gegenseitig auf.
Ist aber natürlich nicht den Regeln entsprechend.
Das ist nicht nur nicht den Regeln entsprechend. Du willst nicht wirklich die Trikot-Zieher mit dem Beinstellen vergleichen oder? Sipos hat bei seinem ziehen entweder frühzeitig losgelassen, das ein kontrolliertes Springen, Werfen oder landen möglich war. Bei einer Situation bleibt er mit dem ziehen sogar in der Aktion um den Gegner nicht unkontrolliert fallen zu lassen. Diese Scheißaktion mit dem Beinstellen verursacht ein unkontrolliertes stürzen von Sipos. Hat nichts mit MT-Fanbrille zu tun, derjenige der das tut gehört sofort mit Rot hinunter. Völlig unabhängig für welchen Verein er spielt.
Zu welcher Spielzeit war das ungefähr? Ist mir völlig durchgerutscht. Ich war wohl gerade zur Getränkerückgabe.
Wenn ich mich richtig erinnere, dann ca. 5-6 Minuten vor Spielende...
Wenn sie zum Video gehen, darf einfach nichts anderes rauskommen als Rot.
Die Frage ist, warum sie sich immer wieder die Perspektive von oben seitlich angeguckt haben - und nicht einmal von unten hinter‘m Tor. Denn da konnte man ganz klar die Absicht sehen.
Ich habe es mir gerade angeschaut und die Reaktion von Johansson bei 54:17 erübrigt ganz einfach jede weitere Diskussion! Man kann Mimik halt nur schwer kontrollieren und verrät sich dadurch meistens.
Wenn immer wieder Schauspielerei durch den Videobeweis zum Erfolg führt, aber dann sowas ungestraft durchgeht - kann keiner mehr erzählen, dass dieser Videobeweis mehr Gerechtigkeit schafft. Das ist alles - nur nicht gerecht.
Wenn immer wieder Schauspielerei durch den Videobeweis zum Erfolg führt, aber dann sowas ungestraft durchgeht - kann keiner mehr erzählen, dass dieser Videobeweis mehr Gerechtigkeit schafft. Das ist alles - nur nicht gerecht.
Rheiiiner, was kann der VB dafür, wenn es die Schiedsrichter, trotz Bilder,nicht erkennen.
Gestern gab es auch nicht die Ausrede, dass nichts zu erkennen war.
Was die Schiedsrichter sich angucken etc, ist ihre Entscheidung.
Und das ist genau das, was ich immer sage. Wo Menschen Entscheidungen treffen, passieren natürlich auch Fehler.
Wobei das gestern, und wir reden hier vom angeblich besten Gespann der Liga, etwas komisch war
Ich bin ein großer Fan von Hurst/Krag. Mega Gespann!
Warum sie immer wieder am Bildschirm scheitern (wie schon vor Kurzem bei HSV - Lemgo), kann ich dir nicht beantworten.
Genauso wie ich dir nicht beantworten kann, warum die beiden besten Gespanne der Welt im Juni in Köln am Bildschirm (und zwar nur da!) mehrfach versagt haben.
Und ich weiß nicht, ob sie gestern die Bilder von unten hinterm Tor hatten! Bei DYN tauchten sie erst auf, als das Spiel schon nach Prüfung weiterlief.
Und das ist genau das, was ich immer sage. Wo Menschen Entscheidungen treffen, passieren natürlich auch Fehler.
Stiftler, du wirst Rheiner nicht überzeugen können, dass die Fehlbarkeit des Menschen das Grundproblem ist. Das würde das komplette Geschäftsmodell zerstören.
Ich bin ein großer Fan von Hurst/Krag. Mega Gespann!
Warum sie immer wieder am Bildschirm scheitern (wie schon vor Kurzem bei HSV - Lemgo), kann ich dir nicht beantworten.
Genauso wie ich dir nicht beantworten kann, warum die beiden besten Gespanne der Welt im Juni in Köln am Bildschirm (und zwar nur da!) mehrfach versagt haben.
Und ich weiß nicht, ob sie gestern die Bilder von unten hinterm Tor hatten! Bei DYN tauchten sie erst auf, als das Spiel schon nach Prüfung weiterlief.
Das Niveau der Schiedsrichter reicht häufig leider nicht (mehr) aus. Das ist völlig unabhängig vom Videobeweis. Deine Lieblingsschiedsrichter Schulze/Tönnies versagen auch ohne Videobeweis und man kann nicht beantworten warum. Außer, dass Menschen Fehler machen.
Wie ich in meinen Ausführungen bereits schrieb, vermute ich, dass das ne Konzessionsentscheidung war. Das Beinstellen war ja aus allen Winkeln gut zu erkennen, das können die beiden unmöglich übersehen haben im Videobeweis.
Ich finde nicht, dass man von oben seitlich zweifelsfrei (!!!) die Absicht erkennen konnte.
Von unten hinter‘m Tor konnte man sie sehen.
Ich versteh nicht, warum beim Videobeweis immer nur die Perspektive von oben in Dauerschleife lief.
Wie ich in meinen Ausführungen bereits schrieb, vermute ich, dass das ne Konzessionsentscheidung war. Das Beinstellen war ja aus allen Winkeln gut zu erkennen, das können die beiden unmöglich übersehen haben im Videobeweis.
Die Schiedsrichter können sich aber nicht die Regeln so zurechtbiegen, wie sie es gerne möchten.
Diese Situation wäre prädestiniert dafür gewesen, per Einspruch klären zu lassen, ob die HBL juristisch im Recht ist, per Definition Regelverstöße beim Videobeweis auszuschließen.
Das war kein Regelverstoß.
Wenn Schiedsrichter keine Regelwidrigkeit erkennen (oder sie nicht als solche bewerten), ist das eine Tatsachenentscheidung!
