Da ich den Link zu dem Vfl-TV-Beitrag nicht öffnen konnte und dementsprechend den Wortlaut von Hasanefendic und Geerken nicht kenne, mag ich da eine Lücke haben. Aber wenn ich es richtig verstanden habe, stört sich der VfL also an dem Wörtchen "spätestens" 2012, weil sie unterstellen, daß THW und PW eigentlich die ganze Zeit von einem Wechsel 2011 sprechen und das ganze über die Brücke Anschlußvertrag 2012 mit anschließenden Verhandlungen über einen frühzeitigem Wechsel umschiffen wollen. Wenn dem so ist, würde das Jaulen des VfL, welches bei einem Wechsel 2012 ja zu Unrecht erfolgen würde, weil Vertrag abgelaufen, also doch berechtigt sein, da es sich doch um ein Herauskaufen handeln würde und der THW somit den VfL hintergangen hätte.
Nur:
Lässt sich das nachweisen? Wenn THW und PW stringent und konsequent verlauten lassen, daß es stets um einen Wechsel 2012 bei den Gesprächen ging und ein vorzeitiger Wechsel nie Thema war, wäre offiziell kein Recht des VfL verletzt worden und er wurde auch nicht hintergangen. Demnach läge es also wieder einmal an dem System, was derartige Kontaktaufnahmen langfristige Anschlußverträge erlaubt und nicht am Fehlverhalten des THW. Demnach bleibt es rechtlich gesehen, und darauf pocht man ja im Fall Schindler auch immer wieder, dabei, daß der VfL diesmal vom System benachteiligt wurde und dies offenbar nicht wahrhaben will. Eine Mischung hieraus und der generellen Enttäuschung darüber, ein junges Talent, welches Eckpfeiler der zukünftigen Mannschaft werden sollte, nicht hat halten zu können, führt zu dieser beleidigten Reaktion. Sowohl von den Vereinsverantwortlichen, als auch von einigen Fans hier im Forum, nichts für ungut. Im VfL-Forum ist ja sämtliche Objektivität verloren gegangen und PW wird in 9 von 10 Postings als Söldner beschimpft. 