Ich habe den "dicken" Ordner gestern bekommen und bin wirklich positiv angetan. Einige Dinge werden zwar in epischer Breite diskutiert, aber zu recht.
Sehr gut sind auch die Hinweise auf die unterschiedlichen Abwehr/Angrifssstrategien bezogen.
Die Bildbeispiele sind wirklich gut gemacht und aus den Texten spricht die Praxis.
Hört sich wie eine klassische Aufgabe für einen Verband an. Und das hört sich auch viel sinnvoller an als dubiose "Ablöse" zu fordern.
Aber was wollt Ihr denn eigentlich?
a - Geld?
b - Spieler?
c - Selber in den Spitzenligen spielen?
a - Geld ließe sich vielleicht über Fonds / Verträge was auch immer erledigen
b - Spieler werdet Ihr in "kleinen" Vereinen nicht halten können wenn es um Ruhm, Ehre und Erfolg geht ZUMAL Ihr eh damit rechnen könnt, daß irgendwann ein Wohnsitzwechsel ansteht
c - Dazu gehört mehr als nur gute Spieler zu haben
Muß sich halt jemand finden, der das eskaliert und eine Feststellungsklage anstrebt um die entsprechenden §§ der Satzung für nichtig zu erklären.
Ob das noch Sport ist? Nee. Das ist FIFA-Niveau. Mit Sport hat das nichts mehr zu tun 
Original von VicyNur leider will meine Trainerin es nicht und will jetzt 800Euro
Mit welchem Anspruch? Das ist alles völlig lächerlich. Abgesehen von den oben erwähnten Erwägungen zur Unwirksamkeit der Regelungen hast Du schließlich auch noch Beitrag gezahlt - oder?
Ich erspare mir mal die Anspielungen auf "gute Dinge aus Österreich"
Nur mal zum Spaß:
traceroute to virtuallb2.nexum.de (80.237.221.175), 30 hops max, 38 byte packets
1..4 sind geheim
5 p0-2.core01.ham01.atlas.cogentco.com (130.117.1.181) 73.706 ms 53.434 ms 4.810 ms
6 p11-2.core01.fra03.atlas.cogentco.com (130.117.0.165) 14.494 ms 13.054 ms 13.822 ms
7 t4-3.mpd01.fra03.atlas.cogentco.com (130.117.0.246) 13.846 ms 13.618 ms 13.709 ms
8 te1-3.cr01.ixf.bb.pipex.net (80.81.192.11) 15.105 ms 14.221 ms 14.193 ms
9 ge-1-0-0.jc-blue.cgn.hosteurope.de (80.81.192.239) 20.897 ms 27.557 ms 20.747 ms
10 ge-0-1-0.j2.cgn.hosteurope.de (80.237.129.34) 21.386 ms 20.968 ms 20.337 ms
11 * * ge-0-1-0.j2.cgn.hosteurope.de (80.237.129.34) 20.982 ms
12 * * *
13 * * *
An der Netzwerkanbindung kann es also nicht liegen.
Youtube ist zum Beispiel nicht schneller:
13 youtube.demarc.cogentco.com (38.112.2.142) 107.486 ms 139.878 ms 107.541
Das ZDF hingegen ist DEUTLICH schneller:
traceroute: Warning: http://www.zdf.de has multiple addresses; using 212.105.197.136
traceroute to a1974.g.akamai.net (212.105.197.136), 30 hops max, 38 byte packets
5 so-1-2-0-0000.dca-ham01.bmcag.net (194.140.113.89) 8.129 ms 7.801 ms 8.106 ms
6 a212-105-197-136.deploy.akamaitechnologies.com (212.105.197.136) 7.727 ms 7.934 ms 7.734 ms
..zumindest von meinem Server in Hamburg aus.
Leider kenne ich die URLs der Streams selber nicht, so daß ich die natürlich nicht anschauen kann.
In der Summe:
Vielleicht doch etwas schwach auf der Brust für Live-Streaming? Wenn man sich die Seiten der Agentur anschaut (http://www.nexum.de), dann sieht man bei der Firma schon einen Schwerpunkt auf Design. Gutes Design zu machen ist nicht einfach. Aber es ist etwas völlig anderes als viele Daten an viele Menschen zu schicken.
Es wundert mich ehrlicherweise nicht besonders. Meine Arbeitgeberin bietet seit einiger Zeit TV über IP an. Und die Anforderungen an Latenz und Bandbreite sind selbst dann schwer zu erfüllen, wenn einem das Netz selber gehört.
"Fremde" Netze zwischen dem Sender und dem Empfänger machen es fast unmöglich, saubere Qualität anzubieten.
So ist das leider, noch, mit dem Internet. Aber alles wird gut. Immerhin schaffen wir es schon, ein Programm über UMTS oder DVB ins Ausland zu senden..
Regel 1.5 d) Anspielkreis: Alle fassen sich an den Händen, der Ball wird dann an den dem anwerfenden Spieler gegenüberstehenden Spieler gespielt. Der Torwart muß sich exakt in der Mitte des Anspielkreises befinden.
Frohe Weihnachten. Auch.
Wobei "Anspielkreis" schon lustig klingt. So wie Ringelreigen. Es muß also eine Behinderung vorliegen. Und wenn der Torwart versucht, den Gegenspieler im 3m-Kreis um den Anwurf abzuschießen..gibt's wohl für den Gegenspieler keine Strafe.
Wohl bestrafen tue ich aber denjenigen, der zum Beispiel als Mann-Decker bei einem Freiwurf mit in diese Zone hineinläuft. Sehr elegantes Manöver, um eben diese Manndeckung loszuwerden übrigens. Womit wir wieder beim Ringelpiez wären 
Also, liebe Barbara, was ist Dein Anspielkreis?
Oder war gerade durch den Anwurf gelaufen 
3m Abstand um jeden An- und Freiwurf. Eindringen in den 3m-Raum ist unsportliches Verhalten und progressiv zu bestrafen.
Ehrlicherweise - ich habe das noch nie "live" erlebt. Oder gesehen. Scheint zumindest in meinen Breitengraden nicht Alltag zu sein (ohne damit sagen zu wollen daß hier nicht grob gespielt wird..).
Kann möglicherweise auch an unseren Regelauslegungen liegen, das will ich nicht ausschliessen.
Zu disqualifizieren ist wer..
8.5 d) pousse un joueur adverse en train de courir ou de sauter ou l'attaque de telle manière que celui-ci perd le contrôle de son équilibre ;
Hmm, fragt sich ob die Spielerin gelaufen ist. Und ob sich das Personalpronom auf Spieler bezieht die laufen und springen oder auf alle Möglichen Gegenspieler.
In den englischsprachigen Regeln liest sich das so:
d) pushes an opponent who is running or jumping, or attacks him in
such a way that the opponent loses control of his body.
Und da wird dann eigentlich klar, daß es um zwei Dinge geht:
- jemanden schubsen, während er in der Luft ist oder läuft
- jemanden so angreifen, daß er sein Gleichgewicht verliert
Und die hat die gesehen. Und in Kauf genommen, daß sie sie umrennt. Pech gehabt. Ist ja kein Murmelnspiel, nicht war. Und das kommt nicht so oft vor, in der Konstellation.
"durch das zur Seite beugen", soso. War ja auch wirklich eine kritische Situation. Ich meine. So dichtgedrängt am Kreis, extrem unübersichtlich
Gerade nochmal geguckt. Grün spielt Ball nach vorne, Rot bewegt sich in die eigene Abwehr. Der Wurf ist bereits erfolgt, die Grüne hat den Ball nicht mehr. Rot läuft locker an Ihr vorbei und massiert mit den Ellenbogen ein wenig Nacken- und Schultermuskulatur.
Absolut unnötige Aktion. Ich wette auf unserem SR-Lehrgang wäre die Antwort gewesen: Rot. Und die teile ich auch.
Was war die Sanktion?
So jedes weitere Harzvergehen soll hier mit Zeitstrafen geahndet werden sowie Hände waschen usw. (machen aber die allerwenigsten SR. Nach der ersten Strafe darf meist aber fröhlich weitergeharzt werden. Das Geld ist ja eingetrieben)
Was ist der Sinn? Wo ist das durch die IHF-Regeln abgedeckt? Und was hat der SR damit zu tun?
Es gibt hier zwei Hallen, in denen kein Harz benutzt werden darf. Als Schiedsrichter halte ich mich da fein raus, schließlich ist für die Halle der Heimverein verantwortlich. Als Spieler respektiere ich das (wie meine gesamte Mannschaft).
[Blockierte Grafik: http://static.flickr.com/35/72375738_df2baa5b7b.jpg]
Habe auch das Bild wieder gefunden.
Lustiges Thema. "Das Gesetz" das Du zitierst ist natürlich keines. Die "Spielordnung" ist vielleicht eine gestaltende Regelung zu einem Vertrag. Wenn auch eine bedeutsame. Der Anspruch auf Zahlung von irgendwas ist also ein Anspruch aus Vertrag. Fraglich ist, ob eine solche nachträglich eingefügte Regelung wirksam ist (grundsätzlich). Weiter fraglich ist, ob die Zahlung von "Ausbildungsentschädigungen" als Vertragsbestandteil wirksam ist.
Der Bundesgerichtshof für Zivilsachen (BGHZ) hat diese Vertragsbestandteile als sittenwidrig (§138 I BGB) in Verbindung mit einer Einschränkung des Grundrechtes auf freie Berufswahl (Artg. 12 I GG) bewertet. Damit besteht kein Anspruch.
Durchgeführt wurde eine Normenkontrolle. Die Begründung war, daß der Fußball als Massensport so bedeutsam ist, daß dem Fußballverband als Organisator eine besondere Bedeutung zukommt. Aus dieser besonderen Bedeutung ergibt sich, daß die Regeln einer allgemeinen Normenkontrolle unterliegen (Normenkontrolle: Läßt sich die Regelung mit dem "Gesetz", angefangen vom Grundgesetz und dann "nach unten" vereinbaren?).
Aus dem Grund hat der BGHZ auch nicht nur im Einzelfall entschieden, sondern die Regelung komplett für nichtig erklärt.
Die Regeln sind trotzdem kein Gesetz. Die Begründung folgt eher der Argumentation bei der Bewertung von allgemeinen Geschäftsbedingungen.
Daß es sich hier nicht um "Berufstätige" handelt, spielt auch keine Rolle. Man kann ja nicht in einem anderen Handball- oder Fußballverband spielen - damit gelten die Regeln analog.
Gibt's die mit Rechtschreibkorrektur?
Unverrückbar, sozusagen.
