Also hat der Beirat Pflichten gegenüber den Gesellschaftern. Jetzt bin ich aber froh, dass das aus quasi offizieller Quelle kommt und nicht aus solcher, die dem TBV ja eh nur übel mitspielen wollen, weil sie nicht alles für bare Münze nehmen.Im übrigen kann man Lobby-Arbeit auch gut oder eben weniger gut leisten. Jetzt würde ich aber Morgen eine Gegendarstellung erwarten, denn wie auch Steinar schreibt, eine Möglich zum Reagieren hat jeder.
Danke 
Alles anzeigenja ja...
es ist schon liustig wenn sich der eine oder andere hier auf gebiet wagt wovon er sichtbar keine ahnung hat...
1. details werde ich sicher nicht schreiben- die gehören nicht in die öffentlichkeit- letztlich ist ja auch ne gesellschafterversammlung dafür da, daß nur die die dort hingehören auch die details bekommen- weiterhin könnne ja einige nicht mal mit den einfachsten sachen hier umgehen und haben gleich schaum vorm mund wenn was geschrieben wird was ihnen nciht passt....
2. wie schon jemand richtig erwähnte, sind die befugnisse etc. des beirates schriftlich geregelt- dies kann jeder in satzung etc nachlesen bevor er hier wieder vermutungen zu einem aufsichtsrat(?) und beirat etc zum besten gibt. ich schrieb so, wie es in lemgo vorgesehen ist- und daran kann man schlciht nichts ändern.
3. nochmals....für wen es zu schwer war: der beirat hat nochmals bekräftigt, daß die bisherigen aussagen gelten, auch die das diese saison finanziell gesichert ist.
für wen es noch schwer wird das zu verstehen:
für den märz nächsten jahres - denn dort ist der stichtag für die einreichung der unterlagen für die saison 13/14- ist derzeitig ein finanzbedarf von 300-400 tsd euro-also für den etat 13/14 !!!! dieser resultiert u.a. auch daraus, daß eigentliche sponsorenverträge schon jetzt mit 0 bewertet werden, weil eben gerade diese "gauner" die sind, die bis jetzt auch nichts gezahlt haben und gegen die der rechtsweg eingeschlagen wurde- es aber mehr als fraglich erscheint, ob da was zu holen ist-also wäre es geradezu grotesk, diese eigentlichen "einnahmen" für den etat 13/14 noch stehen zu lassen.
4. das hier einige sehr unsachlich immer gleiches wiederholen was dadurch auch nciht besser wird , kann weder mich noch -hoffe ich- andere dazu verleiten internas preiszugeben. wer mit den sachlichen darstellungen probleme hat- bitte schön.....aber die zahlen etc. sind zu belegen, was man bei polemischen beiträgen sicher nicht sagen kann. wenn jemand nicht kapiert, daß bei freistellung der beiden geschäftsführer und installierung eines -auch teilweise erst einzuarbeitenden - neuen gf manche sachen eben nciht sofort und umfassend erledigt werden können- wie z.b. die "einsparungen" die teilweise mit einem zeitfaktor aufgrund bestehender verträge behaftet sind-der hat nun mal leider zu wenig ahnung von der materie. ich zumindest glaube da den beiräten aufs wort, daß dort teilweise "rund um die uhr" daran gearbeitet wurde die situation überhaupt zu meistern und nach einem eigenen masterplan sachen abgearbeitet wurdne und werden- zusammen mit dem gf- was soll daran flasch sein?
5.obwohl ich es nicht wollte- möchte ich auch noch was zu volker z. sagen.....ich würde behaupten, daß ich ihn persönlcih schon länger kenne wie david oder wer anders von den geehrten schreibern hier vor. ich bin- wie auch fast jeder(auch der beirat)- der überzeugung, daß er sich nciht persönlich bereichert hat. und wenn hier von "eleganterer lösung " oder anderen sachen gesprochen wurde- glaubt denn wirklich einer, daß das nciht versucht wurde? und zwar ganz sicher nicht nur einmal...daß dann die avisierte lösung nicht zustande kam, lag sicher nicht am tbv. was das rechtliche betrifft, muss sich nciht nur der beirat und auch der verein tbv an die gesetze halten- und da bleibt nun mal keine andere lösung, wenn ein funktionsträger (hier gf) auch auf nachfrage und mehrfache terminsetzung keine aufklärung betreibt bzgl. verschiedener Sachverhalte, aufgrund derer er laut seiner funktion verpflichtet ist. das ist keine erfindung- so sind in deutschland nun mal die gesetze. ob das nun der hexe süd-ost -west oder wem auch immer passt oder nicht- daran kann man dann ncihts ändern- allerdings macht es sich wohl in so einem forum recht gut wenn man dann auch weiterhin polemisch sachen einfordert- die schlichtweg nicht möglich sind....ausser man würde sich dann selbst strafbar machen und in die haftung gehen...
also- jetzt wieder weiterschiessen weil man sich am thema austoben möchte.....
und solch undeutenden sachen wie das stgb oder rechte und pflichten eines gf in einer gmbh oder auch die rechte und pflichten des beirates...die brauchen doch nciht zu interessieren- da könnte ja noch auffallen dass man was nciht verstanden hat...mfg
Ist das nun eigentlich Comedy oder was soll das sein?! Du kommst mit dem Vorwurf der Polemik und bringst wirklich NULL Fakten, sondern nur selbiges, wie eben "ich weiß vieles und verstehe alles, darf aber nichts sagen" (natürlich überspitzt formuliert)?!
Und Dein Punkt 3, da sollen wir nun DIR (?!) glauben und die Zeitschriften haben das mal wieder falsch verstanden?! In beiden Artikeln wird von DIESER Saison gesprochen,
"»400.000 bis 500.000 Euro«, teilte der Beiratsvorsitzende beim jährlichen Treffen mit, »werden Ende der Saison fehlen, wenn sich nichts ändert.«" (Westfalen-Blatt)
"400.000 Euro fehlen noch im Saisonetat." (Lippische Landeszeitung)
Mal ganz davon ab, dass durch die 8 auslaufenden Verträge (Quelle HW.com) von Spielern und Trainern wohl kaum schon ein Loch bzgl. kommender Saison klar sien kann, außer man hätte selbst bei Abgang aller 8 Leute immer noch ein solch großes Loch. Das wäre dann aber wohl sehr fatal.
Also, was spricht da bitte für Deine Behauptung, außer Dein Wort? Richtig, NICHTS ...und Du wirfst anderen Polemik vor?
Und ähnlich sieht es dann mit Deinem Rundumschlag gegen David bzgl. Beirat, Funktion, Ausübung, etc. aus, da hat ja der Beirat gerade erst selbst zugegeben, dass man es mit dem geschriebenen wohl nicht so ernst genommen hat, und genau darauf willst Dich aber nun berufen und David inhaltlich angreifen?! 
Bleibt dann nur noch Zerbe, wo Du nur eines tust, nur die Schuld bei Zerbe zu sehen! Ich kann das von Außen nicht mit Fakten bewerten, richtig, aber die Indizien sprechen irgendwie nciht diese Sprache!!! Aber vermutlich war auch Zerbe schuld, wenn man die Kontrollfunktion an anderer Stelle nicht ausgeübt hat, oder?
Wow, der TVG schon 8:3 weg und dann kommt TUSEM mit dem 8:7 deutlich zurück!
Wenn diese Investoren, Gönner, Großkotze nur solange drin blieben, bis die Folgen ihres Engagements wieder auf Normalmaß gesunken wären, hätte der TBV, der VfL, der HSV und die Rhein-Neckar-Löwen weniger Probleme. Das meine ich mit übernommen, dort wird dann mit Geldern gearbeitet, die der Standort normalerweise einfach nicht hergibt.Da wird aus den merkwürdigsten Motiven Gelder reingesteckt, die nie und nimmer refinanziert werden können. Vor allem werden Gehälter jenseits von Gut und Böse gezahlt, der Apparat aufgebläht. Dann geht man, weil man beleidigt ist, weil man enttäuscht ist, weil man die Ziele nciht erreicht hat oder weil Pappa (so anscheinend hier) den Geldhahn zudreht. Dann hinterlässt man zwar keine Schulden, aber eben ein nicht tragfähiges Konstrukt.
Und dann dürfen die Nachfolger die Suppe auslöffeln. I.d.R. sind das aber keine Fachleute sondern nur "Begleiter" und dann kommt nach der Aufbruchstimmung der Erweckungskater. Soweit kennen das viele Vereine (wer erinnert sich noch an Schwabing, Rheinhausen, Niederwürzbach, Nordhorn, und zig andere). Aber die Art und Weise, wie die derzeitigen eigentlich nicht beneidenswerten Protagonisten agieren und kommunizieren, stösst auf und lässt den "erfahrenen" Begleiter der HandballSzene schon den Kopf schütteln. Und wie schon geschrieben, so geht man nicht mit einer , nein mit der Handballikone Lemgos um. Vor allem nicht, wenn man ihn kennt. Und vor allem nicht, wenn man jahrelang zugesehen hat. Das regelt man eleganter. Hoffentlich regelt man überhaupt noch was und es kommt nicht wie zuletzt in Dormagen, wo ein Provinzfürst sich beleidigt fühlt und mal eben den Karren vor die Wand fährt. Das wünsche ich Lemgo ausdrücklich nicht.
Bei fast allem weider volle Zustimmung, nur ein kleines Aber und ne weitere Anmerkung! Das kleine Aber bezieht sich auf die Geldgeber, die sind doch erst Schuldige/Mitschuldige, wenn sie auch inhaltlichen Mist bauen, sprich über erkaufte Stimmen/Bestimmungsrecht den Verein mit falschen Entscheidungen existentiell kaputt machen. Aber selbst in solchen Fällen sind eher diejenigen die Schuldigen, die das eingehen. Kein Verein/Vereinsverantwortliche wird/werden gezwungen etwaige existenzielle Risiken einzugehen.
Und da sind wir bei der wichtigen Anmerkung, diejenigen, die den Mist zu verantworten haben sind normalerweise nie diejenigen, die auch dafür an den Pranger gestellt werden. Da sind wir dann auch wieder ganz genau bei Lemgo und Zerbe und dem Geldgeber. Soweit ich mich noch erinnern kann war der Ausstieg von Heristo sehr frühzeitig bekannt, aber anstatt die Maßnahmen einzuleiten, die passend wären, nämlich die Ausgaben entsprechend zu reduzieren, fährt man weiter die Ausgabenschiene und hofft einen Ersatz zu finden. Sprich der Etat war vermutlich weniger eine Sache von Zerbe, sondern eher sehr wahrscheinlich ne Sache von den Leuten, die nun gerne die Schuld auf Zerbe abwälzen. Und die aktuellen Leute im Vordergurnd lassen sich nun auch noch als Sanierer/Retter, was auch immer feiern, die Wahrheit sieht aber vermutlich ganz anders aus. Und sowas stört mich extrem! Seit wann ist Haverkamp denn Beiratsvorsitzender?
Ich sehe das durchaus Realistisch. In Lemgo herrschte mit dem neuen Trainer Dirk Beuchler eine sehr gute Stimmung.
Was dann allerdings mit Zerbe passierte hat richtig Zuschauer gekostet.
Fing das mit Zerbe und der Schlammschlacht nicht erst während der Saison an? Wenn ich das nicht komplett falsch im Kopf habe, dann hat das evtl. zusätzliche zuschauer gekostet, aber schon beim ersten Spiel waren es weniger als in der Vorsaison und zwar ungefähr auf dem fehlenden Niveau der 600-700 die bisher auch im Schnitt fehlen. Es spricht also eher dafür (wenn ich mit dem Zeitpunkt eben nicht daneben liege), dass die Problemsituation aus dem Sommer entsprechend Zuschauer kostete. Es ist also schon eher eine extrem ambitionierte Kalkulation gewesen und wenn die Realität dann anders aussieht ist es keine echte Überraschung, sondern eher eine falsche Kalkulation. Und dazu kommt eben die "unbekannten" fehlenden x tausend Euros. Oder die fehlende Erklärung warum "geplante" 300k Einsparungen nicht umgesetzt wurden?! Die aktuelle Arbeit sieht für mich auf jeden Fall nicht sehr transparent aus, sondern es wird eher in altem Niveau weiter gemacht,
- mit VZ ein Sündenbock vorgeschoben
- Gründe vorgeschoben, die wirklich nur nen (Bruch-)Teil der dargestellten Bedeutung haben
- anderes wird (bewusst?!) falsch/positiv dargestellt
- wichtige/entscheidende Puntke/Begründungen werden komplett weggelassen
- und vor allem wird mit dem Finger gern auf andere gezeigt!!!
Es sieht wirklich extrem viel nach der typischen Vorgehensweise in vergleichbaren Situationen aus, wie es David flapsig formulierte!
Im HM Vorschauheft steht als Zahlen.
Saison 11/12 4712
Saison 12/13 4800 kalkuliert (3678 aktuell)Der Schnitt 11/12 stimmt auch mit handball-statistik.de überein
Dort findet sich dann auch
11/12 4.712 (4.270 Lipperlandhalle)
10/11 4.140 (3.699 Lipperlandhalle)
09/10 5.068 (4.271 Lipperlandhalle)
08/09 5.065 (4.286 Lipperlandhalle)
07/08 5.260 (4.359 Lipperlandhalle)
Vielen Dank für die Zahlen und oko, danke für den Link, damit gehe ich mal die Zuschauerzahlen passend überprüfen, also die entsprechende Aussage bzgl. der Lücke!
Vorab aber noch folgender Kommentar, bei 4.700 Zuschauer im Schnitt letztes Jahr in dieser Saison (wo ja klar ist, dass es sportlich ne problematischere wird) mit 4.800 zu kalkulieren ist schon "hirnrissig".
Heimspiele in dieser Saison waren bisher (waren erst 5 und nicht 6, mir ist vorher das DHB-Pokal-Spiel reingerutscht):
TuS NL (4.157), MTM (3.557), TVG (3.296), SCM (3.898), Hannover-Burgdorf (3.485) -> diese brachten insgesamt 18.393, also ein Schnitt von 3.679
Letzte Saison kamen bei denselben Spielen:
Tus NL (4.850), Hannover-Burgdorf (4.212), TVG (4.002), MTM (4.182), SCM (4.512) -> insgesamt 21.758 also ein Schnitt von 4.352
Es fehlen also bisher 672 Zuschauer im Schnitt, bei meinen 20 Euro (und das ist als Schnitt auch inklusive Bier und Wurst sicher nicht zu wenig - die MwSt nicht vergessen ;)) von vorher sind das auf die Saison hochgerechnet ca. 225.000 - also ca. 50% der aktuellen Fehlsumme! Komisch, dass über die anderen 50% nicht geredet wird. Vor allem steht diesen Mindereinnahmen auch noch weniger Ausgaben gegenüber (Gehaltseinsparungen durch Verletzungen, nicht zu zahlende Punktprämien an Spieler -> die Größenordnung kann ich freilich nicht einschätzen). Aber egal wie man es nun dreht, was ist mit den anderen 50% (200-300TEuro Fehlsumme), die ja in der Kalkulation wohl eher noch größer waren, da man ja mit höheren Ausgaben rechnen musste?! Wenn das Spielerabgänge/Gehaltseinsparungen hätten sein müssen, warum wurde das dann nicht umgesetzt?
So viel zu Offenheit und Transparenz! Warum sollen da also die Vorwürfe an Zerbe so stimmen, wenn an anderer Stelle auch bei Darstellungen nach Außen getrickst wird?
Ich stell mir so langsam die Frage ob Lemgo zur Erreichung der Lizenz 12/13, falsche Angaben gemacht hat. Da fehlt einerseits mehr als 1 Mio, dann fehlen andererseits immer noch 500.000 bis Saisonende. Hier müsste die HBL nochmal aktiv werden und gegebenenfalls Sanktionen verhängen! Das ist doch alles sehr dubios was dort abgeht!
Meine Vermutung geht natürlich dahin, dass dort keine richtigen Angaben gemacht wurden, vor allem weil das ja noch VOR Platzen der Bombe war. Ansonsten könnte es ja sein, dass Bürgschaften die Liquidität abgesichert hätten.
@Uralt,
mit Rechtschreibfehler kann ich in nem Forum leben, auch wenn sie mir bei anderen auch öfters auffllen
David G,
Eigentlich ist's so einfach und Deine Vermutung teile ich komplett. Wobei ein Zerbe evtl. ja "leicht kriminell" war, sprich wie üblich eben eigenständig handelte, obwohl er nach Statuten hätte absegnen lassen müssen. Da gibt's aber eben auch mehr als Gesetz und Statuten.
Ich habe ja gesagt das jeder seine Meinung haben darf und auch das annehmen kann was er will und für richtig hält!
Und das wir alle Annahmen treffen, spekulieren, unsere eigenen Dinge zusammenreimen ist ja auch ok, sonst wäre ein solches Forum auch gar nicht möglich! Die wirklichen Fakten wissen nur wenige und diese Personen sind im Normalfall glaube ich nicht hier im Forum!
Nicht ok finde ich aber wenn man meint damit als einziger im Recht zu sein und andere ständig belehren und vor allem angreifen zu müssen. Man muss auch nicht jedes kleinste Wort auf die Goldwage legen was geschrieben wird, wir sind hier ja nun mal nicht vor Gericht...und das geschriebene Wort kann auch immer unterschiedlich verstanden werden!
Nimm dich doch selbst beim Wort Du schreibst doch selbst ganz klug, ich denke David G meint evtl. das ganze absolut nicht so Oberlehrerhaft?! Ich kenne das selbst, man driftet bzgl. Formulierung gerne dahin ab.
Aber was ist wichtiger, Formulierung oder Inhalt? Und sachlich, inhaltlich gibt's doch wohl nicht viel bei David zu kritisieren, oder? Da wirst doch vermutlich selbst nicht zu kritisieren haben, oder?
So ist es z.B. aus meiner Sicht auch vollkommen egal ob TCLIP alle Krankheitstage der TBV Lemgo spieler nennen kann oder nicht...das ist wirklich mal schnurz! Ich denke man hat auch so verstanden was Du mit den Krankheitstagen gemeint hast!
Da scheinst Dich getäuscht zu haben! Mich interessiert tatsächlich die Sachlage, sprich welche Spieler fallen wie lange aus/sind wie lange ausgefallen (bzw. welche Verletzungen liegen vor). Und um mir die Mühe der genaueren Recherche zu ersparen, wollte ich das von nem Lemgo-Fan wissen, denn der wird das vermutlich größtenteils ohne Recherche wissen, wie ich ja vom HBW auch. Und darum würde mich das immer noch interessieren
Das TCLIP das nicht beantwortet ist dabei bisher ne ursprünglich völlig unbeabsichtigte Nebensache gewesen, die eben manches über sein Geschreibsel verrät.
Da nochmal zu "Worte auf die Goldwaage legen" - in vielen Bereichen bin ich bei Dir, wenn's aber um abgesegnete, vorbereitete Interviews, Aussagen, Pressemitteilungen geht, da ist das erlaubt, bzw. sehr sinnvoll. Das zwischen den Zeilen verrät viel mehr als das gesprochene Wort. FAKTEN dagegen sind beides auf keinen Fall, das gesprochene ist so oft unwahr, uvollständig, halbwahr, etc. dass es in meinen Augen wirklich viel weniger Wert ist als das zischen den Zeilen.
Noch ne Frage an die Lemgoer, hat jemand von Euch die Zahlen bzgl. der Zuschauerschnitte in den letzten Jahren? Bzw. ne Quelle, wo ich dieselben finden könnte?!
Nun...durch die im neuen Zeitungsbericht genannte Aussage ist der Etat für diese Saison letztlich doch gedeckt, wenn auch nicht aus eigener Kraft!Somit haben irgendwie wieder alle Recht!
Rein in der Theorie würde das übrigens ja auch nur stimmen, wenn etwaige Verträge/Vertragsverpflichtungen schon unterschrieben worden wären Sind sie das? (Ich würde das anderes tippen - klar sind mündliche Zusagen auch rechtlich bindend, wenn's aber mal drauf ankommt in der Praxis dann doch wertlos)
Ansonsten, nicht wirklich, denn die Aussagen von TCLIP musst ja im Kontext lesen. Da ging es vor alem um den Bericht bzgl. Lichtlein, Wetzlar, weitere Abgabe von Spielern, noch nicht gedeckter Etat, etc. - Allein die Aussage von 300k noch nicht vollzogenes einsparpotential klemmt TCLIP die Eier ein
Ansonsten sehe ich das "nur" gedeckt per Notfallplan - Das habe ich aber auch nicht bestritten, auch nicht in Gedanken! Da der Notfallplan aber vermutlich zu Lasten der Zukunft geht (sprich Darlehen oder zukünftige Zahlungen werden zur Liuiditätssicherung früher bezahlt) ist das ja eben genau das, worüber ich mit TCLIP gestritten/diskutiert habe.
Les Dir allein seine gestrigen Postings nach der Sitzung, es liest sich als wäre er dabei gewesen oder hat Quellen die dabei waren. Komischerweise erwähnt er aber das Loch von 400-500k mit keiner Silbe, es ist nur eine Lobhudelei ohne Nennung von Fakten, nichtmal ein einziges. Und selbst meine Frage nach den Verletzungen hat er immer noch nicht beantwortet! So ne OFFENSICHTLICHE Augenwischerei mag ich einfach nicht!
Auf Deinen "Bericht" möchte ich inhaltlich gar nicht weiter eingehen, weil immer alles anders sein kann als "normal" oder "anderswo", das kann ein Aussenstehender nicht nachprüfen!
Aber was ich persönlich anmerken möchte ist folgendes:
Also ich denke als Betriebswirt brauche ich dafür kein Wiki, sondern hab das mal gelernt! Aber offensichtlich arbeitest Du gerne mit Annahmen und Unterstellungen und hast in Wirklichkeit keine Ahnung was los ist! Dein einziges Ziel bei Deinen ganzen Beiträgen ist es nur jemandem Deine Sicht der Dinge aufzuzwingen, weil Du offensichtlich der irrigen Meinung bist das alle anderen keine Ahnung haben , aber Du ein absoluter Kenner und Insider bist....real gesehen reimst Du Dir vieles nur zusammen und drehst Dir die Dinge eben einfach nach belieben hin!
In der Wirtschaftswelt sind Annahmen das A und O, da muss ich David G. eindeutig zur Seite springen. Geld macht man und verliert man über genau das, ANNAHMEN!!! Ich kenn dich nicht, wir stehen dem gleichen Verein bei und ich kann dich sicher nicht als Betriebswirt einschätzen, sprich bist Du gut oder nicht?! Aber Betriebswirt allein heißt für mich wirklich nichts, ob jemand was von der Materie wirklich versteht, als die Komplexität, die Zusammenhänge, eben das notwendige um bessere Annahmen/Einschätzungen treffen zu können!
Bestes beispiel hierfür sind doch Triple-A-Bewertungen für Schrottkredite, wie es vor ein paar Jahren sogar üblich war.
Man kann nur Annehmen, reimen, einschätzen, etc. und die Zukunft wird erst beweisen, wer besser reimt, einschätzt, annimmt! David G. hat da aber im Vergleich zu TCLIP schon nach wenigen Tagen die Nase meielenweit vor!
Das auch Du nicht mehr weißt wie wir alle hier zeigen ja schon Deine verwendeten Begrifflichkeiten ("kenne ich nicht", "eins und eins zusammenzähle", "gehe ich davon aus" u.s.w.)...Du tust nur wichtiger!
Du kannst gerne Deine Meinung vertreten und auch das glauben was DU schreibst....aber verlang bitte nicht von allen Deiner Meinung zu sein, Dich zu verstehen, oder Deinen Aussagen zu glauben...und vor allem brauchst Du andere nicht ständig für Ihre Meinung "angreifen", oder sie als "unwissend" darzustellen !
Es ist ein Disskusionsforum hier....eine andere Sichtweise der Dinge heißt nicht "falsch", sondern eben "anders" ...vielleicht einfach Deine Schreibweise hierauf etwas anpassen!
Wie schon gesagt, es gibt nichts anderes als Annahmen! Es gibt aber öfters viele Indizien, die Annahmen eben einfacher machen. Auch verraten Aussagen doch immer (oft) viel mehr als es die Leute wollen, die sie tätigen. Hier sind es gerne die fehlenden Dinge die verräterisch sind. Natürlich bleiben das nur Indizien, wer die aber gerne ignoriert, da kann man schon von "falsch" oder ähnlcihem sprechen, auch wenn es unterm Strich dann doch keine unumstößliche Fakten sind.
Lemgo hat noch richtig viel vor und spaziert gerade auf der Rasierklinge. Sie müssen eigentlich Spieler abgeben, sie dürfen aber auch kaum absteigen, denn wer weiß, wie dann noch etwaige zukünftige Gelder aussehen würden? Bleibt Lemgo in Liga 1, so wäre ein Turnaround denkbar in 2-3 Jahren und man könnte wieder in die obere Tabellenhälfte kommen. Aber auch hier treffe ich Annahmen, die anders ausfallen könnten.
David G.,
du kannst es Dir gar nicht vorstellen, wie schön es ist mal mit jemand beim Thema Sport auch über die Finanzen und co zu diskutieren, der auch mal weiß, wovon er redet! Vieles hast ja schon gesagt, bzw. auch andere.
Das steht aber nicht welche Kontrollfunktionen jetzt wieder greifen, bzw. welche bestehenden in einem bestimmten Zeitraum nicht umgesetzt, oder sogar absichtlich ausgesetzt wurden. Vielleicht wurden bestimmte Kontrollmaßnahmen (aus welchen Gründen auch immer) nicht durchgeführt, weil man bestimmten Personen einfach vertraute ??? (z.B. VZ)WIR alle spekulieren, interprätieren und lesen zwischen den Zeilen...jeder eben auf seine Weise, jeweils mit der Brille wohin seine Sympathien eben gehen.
Noch als Nachtrag/Ergänzung zu Eurer Diskussion um die Kontrollen. Wie David G. sagt, sind die Gründe erstmal sekundärer Natur für den Status Quo, was die Finanzen angeht. Wichtig wird die Frage nach dem Warum, Weshalb, Wieso, die Du stellst, doch erst dann, wenn's um "daraus lernen" geht, bzw. wo sind welche Fehler gemacht worden? Ich würde z.B. die Frage stellen, ob es wirklich klug ist ein bestehendes System nicht zu ändern, wenn es nicht funktioniert hat (so liest es sich ja). Wann wird das dann wieder nicht funktionieren?
Was nun eine Spekulation angeht, warum die Kontrollmachanismen nicht gegriffen haben, was passiert ist, so würde ich auf das tippen, was es bei Magath und Schalke gegeben hat. Ausgaben über Betrag X hätten zwar abgesegnet werden müssen vom AR/Vorstand, Magath hat aber wohl einfach nicht gefragt! Bei Magath war das sicher "Größenwahn", nach dem Motto, "warum soll ich Leute fragen, die eh nichts verstehen". Das würde ich bei VZ weniger denken/vermuten, sondern eher, er meinte erkonnte nicht mehr anders oder es war so "Usus" in Lemgo und er hat da weitergemacht, wie es schon immer war?!
@all,
in meinen Augen fehlten bisher noch so manche Punkte, bzw. Ergänzungen zu bereits genannten Punkten:
1. Typische, im Sport gern genommene "Schulddarstellung" (ausbleibenede Zuschauer) um abzulenken
Wer findet den Fehler?
...
Lemgo (WB). Siegfried Haverkamp redete vor etwa 50 Gesellschaftern des TBV Lemgo Klartext. »400.000 bis 500.000 Euro«, teilte der Beiratsvorsitzende beim jährlichen Treffen mit, »werden Ende der Saison fehlen, wenn sich nichts ändert.«Ursache dieses vom TBV-Beirat befürchteten Fehlbetrags sei in erster Linie die zurzeit geringe Zuschauerresonanz bei den Heimspielen in der Lipperlandhalle. »Die Zuschauer honorieren unseren Kampf noch nicht in dem Maße, wie es nötig ist«, stellte Haverkamp fest. ...
Aktuell sind es ca. 3k im Schnitt (6 Heimspiele), 1k zu wenig bei 20 Euro Durchschnittspreis und über 17 Spiele sind zwar 340k, aber hier habe ich extrem hoch gegriffen. Bei meiner Rechnung wären das zwar ca. 70-80% und die Aussage würde passen, passend gerechnet dürfte der "Hauptgrund" aber wohl eher kleiner als 50% sein, z.B. kommen noch alle Zuschauerreichen Spiele, wie gegen Kiel, Hamburg, RNL, SGFH, Füchse - und jetzt sag mir keiner, das wäre nicht berücksichtigt worden von Haverkamp, das wäre dann ja noch amateurhafter. Also lange Rede kurzer Sinn, da wird etwas ein "Grund" zugeschoben, der wirklich nur zu einem kleineren Teil auch der Grund ist um eben von anderen Dingen abzulenken, wie wohl die "nicht erfolgten Einsparungen" bisher. Und das ha obwohl ich schon nicht eingeplante (sollten es ja nicht sein) Gehaltseinsparungen durch Verletzungen ansprah, wo mir der Lobbyist TCLIP ja bisher leider nciht die Fakten lieferte, welche TBV-Spieler über 42 Tage ausfallen und wie lange vermutlich! Also wäre das Loch bei gesunden Spieler evtl. noch größer?! Bzw. wäre es gleich groß, weil mit mehr Erfolg mehr zuschauer dagewesen wären und es sich ausgeglichen hätte?
2. WIE würde ein evtl. bleibendes Loch gestopft?
Die Frage wurde von Steinar ja schon richtig in den Raum geworfen und David G. ging auch schon drauf ein. Es riecht förmlich nach "Darlehen", sprich das Geld würde auch in Zukunft fehlen, bzw. muss eben zurück gezahlt werden. Die zögerliche Haltung könnte aber zusätzlich noch bedeuten, dass sie eben selbst noch lange nicht sicher sind inzwischen wenigstens die Sachlage richtig zu kennen. Indiz hierfür ist die relativ frische Aussage bzgl. weiterer Verprflichtungen bzgl. Spieler Patrail, die noch nicht lange bekannt sind.
3. WARUM wurden das Einsparpotential nicht schon umgesetzt?
"Die Anschlussfinanzierung, zu der es kommen musste, hat sich trotz Sponsoringzusagen in der benötigten Größenordnung als nicht umsetzbar erwiesen. Außerdem haben wir das Einsparpotenzial von 300.000 Euro noch nicht verfolgen können"
Man verpflichtete zu Saisonbeginn 5 Spieler, sicher eher günstige, aber wenn man gegen ne Pleite kämpft, ist schnell auch ein günstiger Euro einer zu viel, obwohl eine Lücke von anscheinend weit über 1 Mio vorhanden war/ist? Es wirkt für mich noch so, dass das Verhältnis Ausgaben zu Einnamen immer noch ungesund, eher sehr ungesund ist!
4. Ungesundes Verhältnis Ausgaben zu Einnahmen
Genau darauf geht man in Lemgo nich ein, bzw. ich habe es nicht mitbekommen. Und genau hier wird aber der Hase im Pfeffer liegen. Hätte man das inzwischen im Griff oder nahezu im Griff, so würde sicherlich das klar hervorgehoben werden in öffentlichen Verluatbarungen/Interviews. Da das fehlt, ist man in Lemgo wohl noch weit davon weg zu gesunden, sondern man ist einzig und allein in der Phase das Überleben in naher Zukunft zu sichern. Es wird immer nur von Lücken, Schließen, etc. gesprochen, aber es ist ja nichtmal bekannt, wie hoch etwaige Schulden sind.
FAZIT: David G. hat wohl mit seiner Einschätzung von vor ein paar Tagen viel eher Recht als der Lobbyist TCLIP, dessen Einschätzungen sich ja jetzt schon als falsch erwiesen haben! Lemgo hat noch viel vor sich, der bericht bzgl. Lichtlein und Wetzlar erscheint nun noch glaubwürdiger und passt voll ins Bild.
es wurde detailliert aufgezeigt, wodurch und wie es zu den finanziellen einbußen kam und wie man damit bilanztechnisch umgeht um auch wirklich alles damit vom tisch zu haben.
es wurde auch aufgezeigt, wie und wo dadurch noch der schuh drückt und der verein -eben auch durch die geselllschafter-dies zu beheben gedenkt.
weiterhin wurde erläutert, daß ab sofort wieder bestimmte kontrollmechanismen greifen, die solche vorherigen situationen in zukunft verhinden.
auch wurde nochmals betont vom beirat, daß deren bisherige aussagen auch weiterhin gelten-was auch die finanzierung betrifft, ungeachtet dessen der tbv den weg weiterhin mit jungen-möglichst-deutschen spielern gehen will und es gab deutliche signale vom trainer, dies auch in zukunft mitzutragen .
durch die -zumindest nach innen,eben denen die es tatsächlich auch was angeht- deutlich gezeigte transparenz der vorgänge, gab es zwar einige kritische fragen, aber insgesamt verlief der abend sehr konstruktiv und richtungsweisend.mfg
Auch wenn schon passende Kommentare dazu dastehen, ich kann's mir nicht verkneifen!
Viel Lärm um Nichts!
Schreibst viel, stellst alles gut dar und nennst wirklich keine Fakten, aber mal so wirklich gar nichts! Man könnte meinen, es sollte ne presseerklärung des TBVs sein?! sorry, sowas ist wertloser als wertlos und wie es ja übrigens scheint, hast Du Dir mit Deiner einschätzung von vor ein paar Tagen eher die Eier im Reißverschluß eingeklemmt, dass der Etat gedeckt sei! Hat's der TBV wirklich so nötig, dass in nem Forum BERECHTIGTE Kritik verwaschen werden soll?
EllaK,
danke für die Info! Da ich nicht in der Halle war ist das natürlich sehr interessant für mich.
Was den gesuchten Spieler angeht, so ist das natürlich nicht so einfach, aber im Handball in meinen Augen dann doch nicht so schwer, WENN man sich auskennt. Nur ist es ganz wichtig, dass es ein Typ "Shooter" ist und kein Rückraumspieler, der eher über andere Eigenschaften ins Spiel kommt. Diese sind wirklich schwerer billig zu finden, auf der anderen Seite sind sie aber statistisch wieder einfacher zu filtern, eben über Tore. Vermutlich muss man ins Ausland um dort jemand passendes zu finden.
oko,
wenn's wirklich nur das ist, OK, ich hatte durch die Interviews von Brack bzgl. Torhüter auch die Gedanken, dass er ihm noch zu jung sein könnte?! Vor nicht allzu langer Zeit hatten wir z.B. ja eine Nr. 1, die wirklich extrem unkonstant war.
Ein schwer einzuschätzendes Spiel, da der Gegner die Einschätzung viel schwerer macht, sprich, wie würde das gegen andere Teams aussehen?
Ansonsten sah ich gestern folgendes:
Positiv:
Ganz klar Paul Bar an erster Stelle, ich finde ihm sollte man weiter ab und an mal Chancen geben, das gestern war jedenfalls saustark! Ich bin geneigt zu sagen, er ist eigentlich stärker als Putera. Und das Gefühl hab ich nicht erst seit gestern, ich and ihn bisher oft stark, wenn ich mal was von ihm sah was aber halt bisher relativ selten war.
Daneben fand ich noch Skvaril wirklich interessant. Es war zwar nur ein Tor, aber seine Art zu spielen fand ich vielversprechend für die Zukunft, auch wenn er weniger Tore als verworfene Bälle am Ende hatte.
Negativ:
Wessig, das ist hoffentlich nicht noch was weiter schlimmeres. Und Schlinger, wo ich gestern zum ersten Mal von den anscheinend doch größeren Schulterproblemen hörte, die zu ner OP und monatelangem Ausfall führen könnten.
Die inzwischen wirklich extrem vielen Ausfälle sind nicht mehr zu verkraften, vor allem da einfach alle "Shooter" fehlen, wenn das Problem nicht nur extrem Kiel-begründet war, dann ist das ein riesiges Problem für unseren Abstiegskampf. Dann MUSS entweder jemand richtig starkes fürn Rückraum nachverpflichtet werden und zwar ein Shooter oder in allen kommenden Spielen MUSS über 60 Min absoluter Tempohandball gespielt werden um 15 oder mehr schnelle Tore pro Spiel zu erzielen.
Null Chance!!! War ja davor schon irgendwie klar, leider ist das noch deutlicher. Interessant dafür finde ich bisher Skvaril, der einen ordentlichen Eindruck macht, sofern man das bei solch einem Spielverlauf überhaupt sagen kann.
Die Balinger haben leider die Bux gestrichen voll.
Der Ermessensspielraum in einigen Situationen reicht gefühlt manchmal von Weiterlaufen lassen bis Rot (z.B. bei Foul im Gegenstoß). Dass Schiedsrichter "nicht gewinnen" können, sehe ich nicht so. Es gibt zwar einige Hallen, in denen das Publikum per se jede Entscheidung gegen das Heimteam mit Schieberrufen (und mehr) begleitet, es gibt aber auch andere. Es gibt durchaus auch Spiele, wo am Ende beide Teams mit der Leistung der SR zufrieden sind und die Zuschauer (größtenteils) auch. Das müssen aber nicht zwangsweise die Spiele mit der objektiv besten Leistung gewesen sein.
Mal vorab, sehr interessante und gute Diskussion mit Dir!
Was Du bzgl. "Zufriedenheit mit SR" sagst, das stimmt natürlich, aber genau darum meine ich ja, die SR können eigentlich nicht gewinnen. Damit meine eben "insgesamt" und nicht mal auf ein Spiel gesehen. Ich war z.B. gegen FAG mit der SR-Leistung zufrieden, gegen Essen fand ich sie ziemlich miserabel. Beide Male gewann mein Verein, sprich das war nicht der Grund, gegen FAG bekamen die SR sogar mehr "Zunder" vom Publikum als eben gegen Essen. Gegen Essen waren sie wirklich unterirdisch, auf beiden Seiten, was es im Endeffekt erträglich machte. Gegen FAG gab's auch mal Fehler (auf beiden Seiten), aber insgesamt war das schon eine bessere Partie von den SRs, evtl. sogar leicht zu Gunsten für den HBW. In beiden Spielen waren aber die SRs nicht spielentscheidend, was das wichtigste überhaupt ist.
Wobei ich auf jeden Fall bleibe, es gäbe noch richtig viele Verbesserungsmöglichkeiten für die Problematik "SR", immer wiederkehrende Fehler könnte man auf jeden Fall viel mehr Abstellen und ein psychisches Coaching wäre bestimmte vorteilhaft.
Der Ermessensspielraum verursacht in meinen Augen unnötigen psychischen Stress bei allen Beteiligten, hauptsächlich aber bei den Schiedsrichtern, die halt blitzschnell eine Entscheidung treffen müssen, die mit Sicherheit irgendwem nicht passt. Spieler, Trainer und Zuschauer wünschen sich je nach Situation bei der eigenen Mannschaft mal ein Auge noch zuzudrücken und bei der gegnerischen Mannschaft dann die konsequente Bestrafung. Wenn jeder klar weiß, woran er ist (und das auch noch klar durchgesetzt wird), dann wäre man in meinen Augen schon mal einen erheblichen Schritt weiter. Das ist auch der einzige Vorteil, den ich in der neuen Regeländerung in der Torwartfrage sehe.
Da es in meinen Augen praktisch nicht machbar ist, Regeln ohne Ermessensspielraum, sollte sowas zwar nicht aus den Augen verloren werden, aber alles andere als oberstes Zeil sein!
Was einen "psychischen Stress" angeht, da würde ich ganz anders ansetzen. Wievielen Schiedsrichtern ist denn klar, dass sie einfach nciht gewinnen können? Als Schiedsrichter wirst Du machen können, was Du willst, Du hast nahezu immer ein Publikum gegen Dich (außer Du pfeiffst offensichtlich für das Heimteam), Du hast Spieler, Trainer, Vereinsverantwortliche gegen Dich, etwas anderes ist praktisch einfach unmöglich! Und diese Problematik ist wohl sogar relativ unabhängig von der eigentlichen Leistung, die Schiedsrichter bringen. Das macht das ganze psychisch sicher nochmal deutlich schwieriger. Wenn man also hier wirklich was machen will, dann sollte man die Schiedsrichter vielleicht sogar psychisch betreuen, vorbereiten auf unvermeidliche Probleme.
Bei anderen Dingen gibt es "eigentlich" keinen Ermessensspielraum, die Praxis sieht aber doch ab und an anders aus. Wenn ich z.B. sehe, wie bei der Ausführung der schnellen Mitte immer mehr geschludert wird und regelrecht durch die Ausführenden konsequent versucht wird sich einen Vorteil zu verschaffen und die einzige Konsequenz eine erneute Ausführung des Angriffes ist - das Verhältnis (Wiederholungen/unkorrekte Anwürfe) immer noch deutlich zu Gunsten der Angreifer - dann stimmt da was nicht. Pfeift ein Gespann hier konsequent, dann darf es sich hinterher sicher sein, dass irgendwer den Vorwurf erhebt sie hätten das Spiel zerpfiffen. Das gleiche gilt auch für die anderen Punkte, vor allem die Schritte. Bei anderen Punkten (z.B. abgestanden, ballferne Offensivfouls, Abwehr im Raum) verbietet es oft die Perspektive dort eine qualitative Beuerteilung über die kompletten 60 Minuten vorzunehmen, von daher lässt man es lieber direkt bleiben.
Eine gute Schiedsrichterleistung kann eigentlich nicht "gelobt" werden, da sich dann ziemlich sicher 2 Mannschaften irgendwie doch benachtiligt fühlen, bzw. diejenige, welche gewonnen hat, weniger und diejenige, welche verloren hat, umso mehr! Das liegt nunmal in der Natur der Sache. Da wären wir dann eben wieder bei der psychischen Betreuung, denn eine solche Erkenntnis von den Schiedsrichter darf ja auch nicht dazu führen, dass sie "abheben". Denn auch hier ist das ne psychische Gratwanderung und sowas wie "dann verfolg ich's eh nicht, weil nicht machbar" oder was auch immer, darfs einfach nicht geben, also vor allem gedanklich. Das es Fehler über 60 Min geben wird, das liegt dagegen auch in der Natur der Sache. Wobei "abgestanden" in meinen Augen durch den torschiedsrichter schon viel mehr "beobachtet und bewertet" werden könnte.
Und außerdem, wenn man als Zuschauer versucht dem Spiel so zu folgen, dass man praktisch in Gedanken die Entscheidung für zwei SR trifft, dann kann das doch nur schief gehen.
Natürlich bleibt eine Bewertung über 60 Min ebenfalls subjektiv (egal ob Halle oder TV, nur in der Halle noch mehr weil eben Zeitlupen fehlen) und man muss selbst vorsichtig sein bei der eigenen Bewertung, auf der anderen Seite gibt es doch viel zu häufig Schiedsrichterbewertungen/-entscheidungen, wo man sich echt fragen muss, ob die zwei ihren Blindenstock in der Kabine vergessen haben. Und was mich so MASSIV stört, dass gerne extrem schauspielfördernd gepfiffen wird! Im Fußball fällt das extremer auf, da oft entscheidenderen Charakter, aber wie oft wird der Spieler für versuchte Standhaftigkeit am Ende bestraft?
Beispiel(e) aus m Handball - Kontersituation
1 - Der Konter wird versucht durch ein taktisches Foul zu unterbinden und stark beeinflußt, lässt der Passgebende Spieler sich fallen, gibt's normal 2 Min, versucht er irgendwie das zu "regeln", dann gibt's die 2 Min im Nachhinein so gut wie nie, slebst wenn der Konter entscheidend damit behindert wurde
2 - Der relativ frei aufs Tor zulaufende Spieler wird etwas vor dem Wurf noch gut angegangen, am Ende kann er zwar noch (relativ) frei werfen, der Ball geht nicht rein, das wird dann ab und zu laufen gelassen, weil er ja "frei" werfen konnte?!
Beispiel aus dem Fußball - im Strafraum
Wie häufig kommt es da zu "entscheidenden" Berührungen, wo der Stürmer ins Straucheln gebracht wird und dann kein Elfer gegeben wird, weil er ja nicht gefallen ist?!
Ganz wichtig also, "Foul bewerten" und nicht "Foulergebnis bewerten"!
Die Liga hat sich in den letzten 1-2 Jahren in meinen Augen sehr stark verändert. Die obere Tabellenhälfte (1-10) war sowas wie eine "geschlossene Gesellschaft", wo wirklich kein Verein von unten eindringen konnte. Der Grund hierfür waren in meinen Augen einfach zu große Diskrepanzen im finanziellen Bereich, sprich Etat und damit verbundenen Gehaltsmöglichkeiten. Klar hat sich die obere Tabellenhälfte auch nochmal geteilt, aber spannend ist/war nun wirklich was anderes.
Namentlich waren das die Vereine:
THW Kiel, HSV Hamburg, Rhein-Neckar Löwen, SG Flensburg-Handewitt, Füchse Berlin/HSG Nordhorn, Frisch Auf Göppingen, SC Magdeburg, VfL Gummersbach, TBV Lemgo, TV Großwallstadt
Wie sich nun herausstellte, haben da nicht wenige Vereine eben über ihren Verhältnissen gelebt, ihre ambitionierten/hohen Etats waren lange nicht gedeckt und die große Diskrepanz zu den Vereinen der unteren Tabellenhälfte war eher Wettbewerbsverzerrung, denn ein echter Unterschied. An absolute Topspieler hatten die unteren Vereine kaum ne Chance heranzukommen, da 50-100% Etatunterschied sich nunmal so deutlich im möglichen Gehaltsangebot ausmachten, dass eine größere sportliche Diskrepanz entstanden ist und Spieler, die bei unteren Mannschaften gut spielten waren einfach in keiner Weise mehr zu halten.
Inwzwischen ist/sind bei 4en "dieser Liga" massiv Probleme aufgetreten, HSG Nordhorn musste runter und bei Lemgo, Gummersbach und Großallstadt stand/steht die wirtschaftliche Existenz auf dem Spiel. Hier kommt noch hinzu, dass selbst die absolut größten der Liga (wirtschaftlich gesehen) ebenfalls den Gürtel enger schnallen mussten/müssen. Dadurch sanken die Sielergehälter, Spieler müssen eher wieder froh sein überhaupt nen Verein in Liga 1 zu finden, denn nur darauf zu schauen, wie hoch der monatliche Gehaltscheck sein wird. Das ermöglichte den unteren Vereinen sportlich ganz neue Möglichkeiten, sie konnten Spieler verpflichten, die vor 2, 3 Jahren schlichtweg unmöglich gewesen wären, diese Saison waren das:
HBW: Theuerkauf
HSG Wetzlar: Michael Müller, Tiedtke
Hannover-Burgdorf: Patrail, Ziemer, Mocsai
TuS Nettelstedt: ---
MT Melsungen: Kubes
und vor allem konnten neben den Neuverpflichtungen auch so mancher Leistungsträger gehalten werden, der vor einigen Jahren wohl weg gewesen wäre. Ganz einfach wurden also die unteren Mannschaften stärker und die oberen schwächer, weshlab Tagesform und ähnliches in Spielen wieder viel mehr entscheidend wurde. Diese Veränderungen betreffen inzwischen sogar nicht nur die wirtschaftlich angeschlagenen Vereine wie Lemgo, Gummersbach und Großwallstadt, sondern sogar die welche von den Problemen der dreien hätten profitieren können, FAG und SCM. Die müssen sich nun auch mit "stärkeren" Gegnern rumschlagen und verlieren da viel eher mal Punkte als noch vor 2-3 Jahren. Klar gab's auch früher mal nen Punktverlust gegen ne Mannschaft von 11-18, jetzt ist das aber viel eher vor, wenn man etwas schwächelt. Ganz stark muss damit gerade die FAG umgehen, die wirtschaftlichen Möglichkeiten in Verbindung mit den Ligaveränderungen hätten eigentlich die Chance eröffnen können/sollen, oben anzugreifen, stattdessen sieht die Realität mal ganz anders aus, Formschwäche führt durch die stärkeren Gegner viel eher zu Punktverlusten, die man vor 2-3 Jahren eben wegen der größeren ualitätsunterschiede eher vermieden hätte.
Die Frage ist nun, WIE GEHT ES WEITER?!
Ändern sich nur die Namen, wie HSG Nordhorn zu Füchse Berlin oder werden auch die nächsten Jahre in der Liga viel spannender? Ich denke, das ist noch unklar, weil diese Frage davon abhängen wird, wie sich die Vereine finanziell entwickeln werden? Wird Wetzlar beispielsweise wirtschaftlich deutlich stärker (oder geben sie einfach nur mehr Geld aus), wird Hannover-Burgdorf zu nem "Großstadtverein" (gemacht oder bleiben sie auf habwegs normalem Niveau, etc. - oder bleiben die Vereine in den Etats einfach näher beieinander, dann wird es so bleiben, wie aktuell, was ich auf jeden Fall extrem begrüßen würde.
Was man hier auch nicht vergessen darf, sind die Veränderungen außerhalb Deutschlands. Das die spanische Liga auch massive finanzielle Probleme hat(te), begünstigte ja auch diese Veränderung, sonst äre ein Patrail für Hannover evtl. auch nicht machbar gewesen um ein Beispiel zu nennen.
Wer fehlt denn alles auf Balinger Seite?
Puhle, Ilitsch, Vuglac, Gutbrot, Strobel als Langzeitverletzte und wohl auch Schlinger mit ner kleineren Verletzung aus dem letzten Spiel.
Dazu kommt, dass die neue "Katze" wohl auch noch nicht spielt. RL sollen wohl Milosevic und Skvaril besetzen, im Tor Putera/Bar.
Das Problem ist der große Ermessensspielraum, zudem soll das Spiel ja nicht "zerpfiffen" werden. Klar sind die 50/50-Entscheidungen immer ein Problem und klar kann das problematisch sein, wenn die dann 60/40 oder noch gravierender ausfallen. Das kann man aber nur lösen, in dem man zu mehr 100/0-Entscheidungen kommt und gerade das ist teilweise auch von den Vereinen nicht gewünscht (Man muss doch nicht jeden Pups pfeifen).
Abwehr im Kreis ist ein ganz großes Thema, da habe ich das Gefühl, dass die meisten SR sich gar nicht der Zwangsbedingung "klare Torchance" bewusst sind, wenn sie Abwehr im Raum pfeifen oder diese dann in dem Zusammenhang sehr weit fassen, während man in anderen Bereichen dann viel mehr Spielraum hat.
Offensivfouls ist eins der schwierigsten Themen und war ja auch hier bei Kopco/Myrhol thematisiert. Da können manchmal Nuancen entscheiden zwischen noch regelkonform und nicht mehr. Zumal man als Zuschauer gerade bei den Fouls am Kreis oftmals gar keine Chance hat das zu bewerten, wenn man den Ball verfolgt.
Aber grundsätzlich sind diese ganzen Dinger Abwehr im Raum, Offensivfoul, Schritte, Abgestanden/im Kreis abgesprungen (kommt auch noch dazu) die Dinge, die man als Zuschauer/Spieler/Trainer dem SR einfach glauben muss. Wenn man da versucht selbst eine Bewertung vorzunehmen, dann kann die spätere Leistungsbewertung nie wirklich gut ausfallen.
Also ich sehe den Ermessensspielraum nicht als Problem! Warum?
Schritte, Abgestanden, Abwehr im Kreis und trotzdem Stürmerfoul - Das sind nur drei Dinge, die immer wieder falsch gepfiffen werden, wo es aber keinen Ermessensspielraum gibt. Also gibt es eben schon genug Situationen, wo es nicht um Ermessensspielraum geht, aber die Schiedsrichter immer wieder oder gar häufig (Schritte) falsch pfeiffen.
Auch finde ich es absolut verkehrt als Lösungsvariante vorzuschlagen, dass man einfach den Schiedsrichtern glauben muss. Mich würde z.B. mal interessieren, ob den Schiedsrichtern ihre Situation/Wichtigkeit überhaupt bewusst ist?! Sie müssen "ganz einfach" vor allem eines erfüllen, auf beiden Seiten nahezu identisch pfeiffen/bewerten! Vor allem aber mal damit anfangen, die wirklich unstrittigen Dinge, wie oben genannt, Schritte, Abgestanden,... auch entsprechend zu pfeiffen! Wobei ich bei den letzten gesehenen Spielen insgesamt nicht so viel an den Schiedsrichtern auszusetzen hatte, was wirklich schon ganz anders war, egal ob mein HBW mitwirkte oder ich relativ neutral ein Spiel schaute.
