Original von Waldorf
Erstmal vorweg: Willkommen in der Handballecke, Marius!
Deine Frage lässt sich mit dem Regelwerk recht einfach beantworten:
Um es vorweg zu nehmen: 14:6 schließt demnach auch einen Kempa beim 7m aus.
Von mir übrigens auch herzlich willkommen. 
Ich habe das Spiel zwar nicht gesehen, aber so wie Du das schilderst, wüsste ich nicht, aus welchem Grund ich das wegpfeifen sollte. Und vor allem, auf welche Regel ich mich berufen könnte.
Man kann dann aber auch das Pech haben wie ich nach einem Spiel (ich glaube, das war 2. oder 3. Kreisklasse, wo die Leute also richtig gut spielen...) und man muss sich dann mit einer Frau unterhalten, die der Meinung ist, dass sie Ahnung hat, weil ihr Mann mal den Schiedsrichterschein gemacht hat... zum Glück musste ich gleich zum nächsten Spiel weiter und musste da nicht mehr lange rumquatschen...
Original von meteokoebes
Wofür steht denn das G in TVG Großwallstadt?
Na, für TurnVereinGemeinschaft... 
Original von berndo
Es darf nicht nur, es muss, es soll!!! Zumindest was den SR angeht.
Den ZN hat hingegen sofort zu pfeifen, wenn er den Wechselfehler erkennt.
Leute, Ihr bekommt "Standing Ovations" wenn Ihr als SR einen solchen Treffer nicht anerkennt.
Ich wollte schon immer mal als SR Applaus bekommen. 
Original von ulle
Es wird Zeit, dass es wieder los geht!!!!!!!!!!
OK, hat nix mit dem Thema zu tun, aber ich geb Dir Recht.
Original von Rheinland-SR
Ok, wenn der Zeitpunkt des Vergehens entscheidend ist, dann hat sich die Diskussion mit dem Wechselfehler der Mannschaft, die das Tor gemacht hat ja erledigt.Allerdings darf dann doch das Tor auch auf keinen Fall zählen, wenn die andere Mannschaft den Fehler gemacht hat.
Es sei denn, beim Wechselfehler darf Vorteil gewährt werden.
Original von Rheinland-SR
Das ist ja genau das, was ich meine: Ob jetzt Zeitpunkt des Vergehens oder Zeitpunkt der Unterbrechung durch den Zeitnehmer entscheidend ist (haben wir ja jetzt geklärt, es ist das erste): Aber doch auf jeden Fall in beiden Fällen!Ob das gerecht ist, oder nicht, ist ja ne andere Frage, aber das hat nix mit der Diskussion hier zu tun, weil wir es eh nicht ändern können.
Jaja, die Gerechtigkeit im Regelwerk... das haben wir aber schon öfter festgestellt, dass Regeln nicht immer gerecht sind.
Original von berndo
Lasse: Ich glaube nicht, dass sich dies widerspricht. Im ersten Zitat ist die abwehrende Mannschaft die fehlbare Mannschaft, die bei einer Nichtanerkennung des Tores ja sogar noch belohnt werden würde => Tor Angriff + Hinausstellung Abwehr + Fortsetzung mit AnwurfIm zweiten Zitat begeht jedoch die angreifende Mannschaft einen Wechselfehler vor dem Torerfolg, der somit regelwidrig zustande gekommen ist => FW Abwehr + Hinausstellung Angriff
OK, ich glaub, ich habs gerafft. Wo ich mir eben nicht sicher war, ob es bei einem Wechselfehler überhaupt Vorteil geben darf. Der verspätete Pfiff des ZN ist ja eigentlich nichts anderes als ein "unfreiwilliger Vorteil". Ich weiß, ist blöd formuliert, aber ich denke, Ihr wisst, was ich meine.
Original von berndo
@Rheinland-SR: Auch wenn auf FW für F6 entschieden wird, muss es noch eine Hinausstellung gegen G3 geben, da er ja unerlaubt die Spielfläche betreten hat. Aber so wie diese Frage gestellt ist, wird man es wohl kaum erleben.
Zu Antwort d): ich habe ein grundsätzliches Problem mit Disqualifikationen bei Wechselfehlern, aber ich wiederhole mich
Unser Lehrwart hat uns das mit der DQ so erklärt: Wenn ich als SR der Meinung bin, dass der Spieler nur zum Zweck des Tor verhinderns aufs Spielfeld läuft, dann ist das grob unsoprtlich, also DQ. Und einem Spieler, der als zusätzlicher Mann aufs Spielfeld läuft und dierekt eine klare Torgelegenheit vereitelt, muss ich eben dieses unterstellen. Deshalb würde ich auch bei Frage 3 keine DQ geben, da der Spieler eben "nur" zu früh hineingelaufen ist.
Original von berndo
Zu Frage 5) und 6) habe ich oben ja noch mal was geschrieben. Aber prinzipiell ist es halt so: Eine Mannschaft mit mehr Spielern auf dem Feld als erlaubt kann kein reguläres Tor erzielen - es sei denn die SR pfeifen schnell genug an.
Oder der ZN pennt eben etwas länger als er es ja eh schon gemacht hat, sonst hätte er ja schnell genug gepfiffen.
Original von Rheinland-SR
zu 1) Hier gab es reichlich Diskussionen nach der Prüfung, weil die Meisten die Rückgabe zum Torwart nicht geahndet hatten, es aber laut Lehrwart geanhdet werden muss, weil die Betonung auf "spielen" liegen muss und es deshalb Absicht war.Ich kann ihm da eigentlich nur zustimmen, 1. wegen dem "spielen" und 2. weil "Reflexbewegung" ja nicht bedeutet, dass es keine Absicht war, und gerade diese Frage der Absicht ist ja das Entscheidene.
Also a), oder c), die Frage ist nur was nun? Da bin ich mir sehr unsicher.
Gehen wir einfach mal davon aus, dass der Freiwurf gegen F6 richtig ist, muss es dann trotzdem noch ne Hinausstellung gegen G3 geben, oder nicht?Sorry, aber d) ist wohl ganz falsch, erstens wegen dem Freiwurf und zweitens, weil eine Disqualifikation wohl übertrieben ist, weil es diese nur geben muss, wenn zu dem Wechselfehler auch noch eine regelwidrige(!) Abwehraktion kommt, oder lieg ich da falsch?
OK, wie man sieht, ist eine geschrieben Situation genauso abhängig von den verschiedenen Ansichten wie auch ganz normale Situationen im Spiel. eben durch die "Reflexbewegung" war ich von einem nicht gezielten Abspiel ausgegangen, wonach es eben keinen FW gegen den TW geben dürfte. Aber wie gesagt, das ist eins von den Situationen, die man im Spiel dann eben durchaus anders bewerten kann als auf dem Papier. Und natürlich, wenn ich im Spiel erkenne, dass bei dem Zuspiel auf den TW eine Absicht vorliegt, pfeife ich das weg.
Womit wir dann aber auch schon zur zweiten Szene kommen. Die erste Regelwidrigkeit wurde zwar von Mannschaft F begangen, trotzdem bleibt natürlich der Wechselfehler. Also wäre dann hier Antwort c) vollkommen richtig.
Zum Thema DQ: Dadurch, dass das erste Vergehen von F6 begangen wurde, kann es natürlich auch keine klare Torgelegenheit mehr sein, die Spieler G3 vereitelt. Aber grundsätzlich kann ein zusätzlicher Spieler keine regelgerechte Abwehraktion durchführen. Schließlich ist ja schon alleine die Anwesenheit von G3 regelwidrig. Also erkenne ich die Reflexhandlung von F6 als nicht absichtlich (sprich, ich lasse das Spiel laufen), begeht Spieler G3 eine grobe Unsportlichkeit (wie Schwaniwolli ja schon bestätigt hat) und ist somit zu disqualifizieren.
Original von Rheinland-SR
zu 5)/6) Hier meinte ich die Frage so, dass die Schiedsrichter das Tor gegeben hatten und dann erst der Pfiff des Zeitnehmers kam, so wie die Meisten hier das auch verstanden haben.Ich muss ehrlich sagen, dass ich hier gar nicht wußte, ob nun Tor oder FW, wo ich mir aber eigentlich sicher war, war, dass es bei 5) und 6) den gleichen(!) Weitergang gibt. Ich dachte, dass es dabei unerheblich ist, ob den Wechselfehler die angreifende oder die abwehrende Mannschaft begangen hat. Entweder das Tor zählt (weil der Pfiff erst kam, nachdem das Tor gegeben wurde) in beiden Fällen, oder halt nicht (weil deri Wechselfehler vor dem Tor war). Aber, warum es dabei darauf ankommt, wer den Verstoß begangen hat, versteh ich nicht so ganz. Ich glaub es zwar, weil das ja Jeder hier so gesagt hat, aber wär trotzdem nett, wenn mir das jemand erklären könnte.
In dem Fall kann es eigentlich nur in beiden Fällen mit FW weitergehen, denn wenn Mannschaft A nach ihrem eigenen Wechselfehler noch ein gültiges Tor erzielen dürfte , wäre ja doch etwas unsinnig, oder? (Obwohl wir schon einige unsinnige Situationen hatten...)
Auf jeden Fall würde ich in beiden Situationen lieber das Tor zurücknehmen, sofern mir der Zeitnehmer sicher sagen kann, dass die Regelwidrigkeit vor dem Tor passierte.
Original von berndo
4) 5) und 6) sind denke ich mal klar und oben schon entsprechend beantwortet worden.Obwohl:
Lasse: In Frage 5) ist wohl davon auszugehen, dass die SR bereits auf Tor entschieden haben, als das Signal vom ZN kommt. Von daher ist natürlich auf Tor für A und Hinausstellung für B zu entscheiden. Ich gebe Dir aber recht, wenn das Signal vor der Anerkennung des Tores durch die SR kommt, wird's haarig. Hier bleibt dann wirklich nur FW für A, wenn es eben keine klare Torgelegenheit wie in diesem Fall war.
Original von berndo
Ach herrlich, erst ist/scheint alles klar, und dann wird alles wieder "zerredet"
Die Frage ist in der Tat wirklich, welcher Zeitpunkt entscheidend ist: Der Zeitpunkt des "Vergehens" oder der Zeitpunkt der Spielunterbrechung (bzw. des ersten Versuchs, das Spiel zu unterbrechen) durch Signal des Zeitnehmers??Für den Fall, dass der ZN nach Anerkennung eines Tores (und vor Wiederanpfiff) einen Wechselfehler der angreifenden Mannschaft vor dem Torerfolg meldet, geht's ja mit FW und Hinausstellung weiter. Ergo: Zeitpunkt des Vergehens ausschlaggebend.
Kann es sein, dass Du Dir jetzt widersprichst, oder versteh ich da wieder nur irgendwas falsch?
Kann denn keiner einen Regelbezug nennen (oder wenigstens eine offizielle Regelklarstellung), wo denn nun geklärt ist, ob beim Wechselfehler der Zeitpunkt des Vergehens oder der Zeitpunkt der Unterbrechung durch den Zeitnehmer entscheidend ist?
Wie schön, dass wir uns in fast allen Punkten einig sind. 
Aber gilt bei Unterbrechungen durch den Zeitnehmer nicht, wann das Vergehen war und nicht, wann er gepfiffen hat? Zumindest, sofern der Zeitnehmer sicher bestimmen kann, in welcher Reihenfolge sich alles abgespielt hat?
Original von Rheinland-SR
Hallo zusammen,seit ein paar Tagen bin ich öfters hier im Forum und lese mir viele Beiträge durch. Da ich das Forum (vor allem den Schiedsrichter-Bereich) echt klasse finde, hab ich mich jetzt auch angemeldet.
Ich bin 17 Jahre jung, wohne in Korschenbroich (bei Mönchengladbach) und habe gerade am Schiedsrichterlehrgang teilgenommen und diesen auch mit der bestanden Prüfung erfolgreich abgeschlossen und pfeife nun ab der kommenden Saison Spiele im Handballkreis MG.
Aber damit ich zum Einstieg auch was schreibe, was euch interessiert, dachte ich mir, stell ich mal drei Regelfragen aus unserer Prüfung hier rein und hoffe auf rege Diskussionen (die Fragen sind nicht ganz so einfach, es gab viele Diskussionen nach der Prüfung unter den neuen Schiedsrichtern und den leider durchgefallenen (immerhin 7 von 30):
Na dann erstmal herzlich willkommen.
Ich versuch mal die Fragen zu beantworten. Natürlich übernehm ich keine Garantie auf Richtigkeit.
Original von Rheinland-SR
1) F 6 spielt als Abwehrspieler den Ball in einer Reflexbewegung in Richtung eigener Torwart und startet sofort zum Gegenstoß. TW F1 nimmt den Ball auf und spielt einen Steilpass auf den frei laufenden Mitspieler, der durch einen zusätzlich von der Bank eintretenden Gegenspieler G 3 fair und regelgerecht aufgehalten wird.
Entscheidung?a) FW gegen F 6, ansonsten keine weiteren Maßnahmen
b) FW für F 6, Hinausstellung gegen G 3
c) FW gegen F6 und Hinausstellung gegen G 3
d) FW für F6, Disqualifikation gegen G 3
Hier würde ich sagen, die Frage ist falsch gestellt, oder ich versteh sie wieder falsch. Ein zusätzlich eintretender Spieler wäre für mich Feldspieler Nr. 7 und der kann schon mal überhaupt keinen Gegenspieler mehr fair und regelgerecht aufhalten.
Wenn es so gemeint ist, dass das Aufhalten fair und regelgerecht gewesen wäre, wenn er berchtigterweise auf dem Feld stünde, dann würde ich auf b) entscheiden, es sei denn, ich wäre mir als SR sicher, dass F 6 durch diese Situation eine klare Torgelegenheit genommen wurde (F6 steht fangbereit etwa 10 Meter vorm freien Tor), dann müsste es 7m und laut unserem Lehrwart sogar DQ (für Dich als Neuling: Disqualifikation) geben (einen Regelbezug hierzu kann ich Dir leider nicht geben, das ist nur das, unser Lehrwart ist eben genau auf eine solche Situation eingegangen und meinte, es wäre eine grobe Unsportlichkeit, wenn ein zusätzlicher Spieler nur zu dem Zweck des Tor verhinderns aufs Spielfeld läuft. Ich würde es hier eher bei 2min belassen.). FW gegen F 6 wäre meiner Meinung nach unsinnig, da ich die Formulierung "durch eine Reflexbewegung" so deute, dass er den Ball nicht gezielt zum TW gespielt hat. Und einen anderen Grund für FW gegen F 6 könnte ich beim besten Willen nicht erkennen.
Original von Rheinland-SR
2) D8 verbüßt gerade seine zweite Hinausstellung auf der Auswechselbank, als er lautstark und unsportlich eine Entscheidung der SR kommentiert und unverzüglich disqualifiziert wird. Bevor die SR das Spiel wieder anpfeifen können, wiederholt der Spieler seine Äußerungen auf dem Weg auf die Tribüne. Entscheidung?a) Keine, der Spieler ist schon disqualifiziert.
b) Weitere Disqualifikation und Mannschaft spielt 2 Minuten mit 1/4
c) Disqualifikation bleibt, Mannschaft D erhält eine zusätzliche Hinausstellung und spielt 4 Minuten mit 1/5
d) Disqualifikation bleibt, Mannschaft D erhält eine weitere Hinausstellung und spielt 2 Minuten mit 1/4
Auch hier würde ich eine falsch gestellte Frage sehen. Als "richtigste" Antwort sehe ich hier c), allerdings mit dem Zusatz, dass Mannschaft D natürlich für die Restdauer der Ursprungsstrafe (deswegen hat D 8 ja auf der Bank gesessen) nur mit 1/4 weiterspielt. Regelbezug 16:12 b).
Original von Rheinland-SR
3) A 6 spielt, nachdem er den Ball in der Deckung regelgerecht abgefangen hat, einen Pass auf den allein und frei auf das Tor von B zu laufenden A 15. Mannschaft B wechselt in dieser Situation falsch aus und der etwas zu früh eingewechselte Spieler B 6 fängt den Ball. Der Zeitnehmer pfeift und ruft: "Wechselfehler B 6". Entscheidung?a) Hinausstellung B 6, FW A am Auswechselraum
b) Disqualifikation B 6, 7m-Wurf A
c) Hinausstellung B 6, 7m-Wurf A
d) Disqualifikation B 6, FW A am Auswechselraum
Hier würde ich auf c) entscheiden, die Begründung hierfür ist die gleiche wie ich sie schon bei der ersten Frage angesprochen habe.
Original von Rheinland-SR
Hier noch drei Fragen, die zwar nicht in der Prüfung vorkamen, mich aber trotzdem interessieren:4) Mannschaft A wirft aus dem Rückraum ein Tor. Kurz danach (noch vor Wiederanpfiff) pfeift der Zeitnehmer ein Team-Time-Out von Mannschaft A (was vor dem Tor beantragt wurde).
Tor und kein Team-Time-Out, oder kein Tor und Team-Time Out und dann FW A, oder wie? Oder dann (also nach dem Team-Time-Out) 7m-Wurf für A?
Da muss ich passen, TTO gibts bei uns erst ab Verband und die Lehrwarte scheinen der Meinung zu sein, es reicht, dass man auch als SR erst ab Verband darauf vorbereitet wird. 
Aber ich bin ja schlau und kann lesen...
Erläuterung 3 besagt:
"Eine Mannschaft kann ihr Team-Time-out nur beantragen, wenn sie in Ballbesitz ist (Ball im Spiel oder bei Spielunterbrechung). Unter der Voraussetzung, dass die Mannschaft den Ballbesitz nicht verliert, bevor der Zeitnehmer pfeifen kann (in diesem Falle würde die Grüne Karte der Mannschaft zurückgegeben werden), wird der Mannschaft das TeamTime-out umgehend gewährt."
Bedeutet also: Grüne Karte zurückgeben, Tor aufschreiben, Spielfortzsetzung Anwurf B.
Original von Rheinland-SR
5) Mannschaft A wirft aus dem Rückraum ein Tor. Kurz danach (vor Wiederanpfiff) pfeift der Zeitnehmer und meldet einen Wechselfehler von B vor(!) dem Tor. Entscheidung?
Ärgerlich, aber hier kann es nur FW für A und 2min für B geben. Chronologie der Ereignisse (sprich was zuerst war, wird auch geahndet bzw. das Spiel gilt hier mit dem Wechselfehler als unterbrochen) und bei Wechselfehlern gibt es keinen Vorteil. Und Thema 7m: Vom gesunden Menschenverstand her würde ich sagen, das Tor ist ja gefallen, obwohl keiner der Spieler mit einer Unterbrechung rechnen konnte, also wäre es ja auch eine vereitelung einer klaren Torgelegenheit. Vom Regelwerk her kann es aber eigentlich aus dem Rückraum keine klare Torgelegenheit geben.
Original von Rheinland-SR
6) gleiche Situation wie bei 5), aber der Wechselfehler war bei Mannschaft A, also der Mannschaft, die auch das Tor erzielt hat. Entscheidung?
Hier natürlich FW Mannschaft B, in diesem Falle dann aber auch von der Seitenlinie (da günstiger zum Tor). Ansonsten Begründung wie beim vorherigen Fall.
Original von Rheinland-SR
Bei den drei Situationen ist mir schon klar, dass der Zeitnehmer direkt hätte pfeifen müssen, aber in diesen Fällen ist ihm dann das Tor halt jeweils zuvorgekommen.Viel Spass
Gruß,
Michael
Ich hoffe, ich habe jetzt keinen Mist geschrieben und damit einen Neuling verunsichert, ansonsten darf man mich gerne korrigieren.
Grüße,
Lasse
Ich meine, wir hätten eine solche Situation schon einmal diskutiert und die Frage, ob denn nun eine klare Torgelegenheit genommen wurde, konnte auch da nicht geklärt werden.
Meine Meinung ist, da Regel 14:1 besagt:
"Auf 7-m-Wurf wird entschieden bei: a) Regelwidriges vereiteln einer klaren Torgelegenheit auf der gesamten Spielfläche durch einen Spieler oder Mannschaftsoffiziellen der gegnerischen Mannschaft"
Das schließt für mich die geschilderte Situation ein, denn der Spieler hat durch sein Foul einen Pfiff der SR provoziert. Ich denke, es verhält sich hier ähnlich wie beim MV, der beim TG die Spielfläche betritt, auch hier muss ja auf 7m entschieden werden. OK, der Unterschied ist, dass in der Situation der Pfiff zwingend ist, aber das wäre für mich persönlich nicht entscheidend.
Für mich würde nur zählen, dass das Spiel aufgrund einer Regelwidrigkeit unterbrochen wurde (soweit sind wir uns jawohl einig) und eben durch diese Unterbrechung eine klare Torgelegenheit verhindert wurde. Ob ich als SR den Vorteil genommen habe, bliebe für mich da zweitrangig. Man muss es ja auch so sehen: Gebe ich nur FW, nehme ich der Mannschaft ja gleich zweimal die Chance auf ein Tor.
Genau. Auf jeden Fall den Konter abwarten und danach bestrafen. Ich glaube, da wirst Du hier auch keine andere Antwort werarten können.
Original von Zickenbändiger
Moin!Ich bin wohl mißverstanden worden. Wir sprechen von einem rein fiktiven Kreis. In Wirklichkeit kann ein so wichtiges Ressort wie das Schieriwesen gar nicht so aus dem Ruder laufen
Oh, hab ich vergessen... es kam mir nur so bekannt vor. Aber ich lebe ja auch in meiner eigenen Phantasiewelt.
Original von Zickenbändiger
Hast Du nie Deep Space 9 gesehen? Cardassianer machen keine Fehler.
Karsten
DS 9 war nie so mein Fall. Es lebe Picard!
Original von Theoitetos
in was für ner Klasse spieltn die A-Jugend Schwaniwolliwas bei Zickenbändiger noch fehlt is das Vereine die zuwenig Schiris stellen bestraft werden
Prinzipiell richtig. Was aber ein Unding wäre, wenn die Fehler der Vereine sofort geahndet werden, Fehler des Verbands aber unter den Tisch gekehrt werden. So warten wir zum Beispiel seit Oktober letzten Jahres auf SR-Ausweise, die wir bei Fortbildungsabenden zum stempeln abgegeben haben. Und das ist nicht das einzige, was schief läuft...
Es soll ja auch schon Spieler gegeben haben, die nach der Aufforderung der SR ("Trikot in die Hose!") ihr Trikot ausgezogen haben und es dann komplett in die Hose gesteckt haben...
Aber wo wir mal beim Thema Trikots sind: Gibt es eigentlich beim Handball irgendwelche Vorschriften wie ein Trikot beschaffen sein muss? Ich spiele da jetzt auf Fußball an, wo es ja sogar in den Regeln steht, dass an ein Trikot Ärmel gehören. Und ich denke, der Kamerun-Fall mit den Einteilern ist auch bei Handballern bekannt (außerdem wollte Kamerun ja bei der letzten WM auch mit ärmellosen Trikots spielen).
Meine Damen-Mannschaft war nämlich auch schonmal kurz davor, sich ärmellose Trikots zu beschaffen, wurden dann aber durch die Kaspereien der FIFA abgeschreckt.
Original von Schwaniwolli
jubelnix: wo gibt es denn eine Kleiderordnung im Handball ??. Ich hoffe, du meinst damit die Spielrausrüstung und hoffentlich nicht den Blödsinn mit " Trikot gehört in die Hose".Es gibt immer noch SR, die einem Spieler/in eine ZS aufbrummen, wenn das Trikot nicht in der Hose ist.
Da könnte ich jedesmal die "Eisenstange" auspacken, weil es für diese ZS keinen Regelbezug gibt. Es gibt keine Kleiderordnung im DHB !!!!
Und selbst unser SR-Lehrwart hat uns noch in diesem Jahr beigebracht, dass die Spieler ihre Trikots in die Hose stecken müssen... naja, wer sonst keine Probleme mehr hat...
Die Frage, die ich mir als SR stellen muss, ist doch: Inwiefern stört es mich, wenn die Spieler "etwas außergewöhnliche" Trikotnummern haben?
Ganz ehrlich: Solange ich die Nummern erkennen kann und auch auf meine Notizkarte bekomme, geht es mir am Ar*** vorbei, ob die Leute jetzt mit ner 5 oder 98 auflaufen. Von mir aus auch mit der 110. Nur, wenn sie wirklich mit solchen Späßen wie 9² oder XVIII anfangen, dann würde ich das wohl in den Spielbericht eintragen, bzw. die Spieler und MV darauf aufmerksam machen.
Ja, danke für die Antwort. Also muss nach einem TTO immer mit FW weitergemacht werden?
Da würde ich mal sagen, dass der MV hier vermutlich die nächste Kiste bezahlen darf, wenn er seiner Mannschaft durch so eine Aktion einen 7m genommen hat...
