Beiträge von highnote

Zitat von Quietsche

Sehr löblich. Du gehst sicher durchs Leben, ohne auf irgendwen zu schimpfen. Finde ich gut. zurückgelaufen war.

(...)

Das gibt ja auch ziemlich sicher Rot mit Spielsperre, bei Verletzungsrisiko für beide Seiten. Man kann nicht schneller rückwärts laufen als Groetzki vorwärts. Man kann natürlich anführen, dass der Torwart den hätte halten sollen. Aber man kann natürlich auch sagen, hier verstößt eine Seite gegen die Regeln und die unparteiliche Seite sanktioniert das nicht. Als ob Dir jemand Dein Auto stiehlt und der Polizist sieht zu und sagt, es ist jetzt seins - Du hättest ihn ja erschießen können.

Ich schimpfe schon, aber ehe ich mich öffentlich äußere, überlege ich mir das nochmal in Ruhe und versuche mich in den anderen hineinzuversetzen. Das hilft

Der Abwehrspieler war schon ziemlich nahe am Kreis, allerdings eher auf der Halbposition und ging dann seitlich auf den außen heranstürmenden Groetzki zu. Da war er zu spät, weil er Groetzki vermutlich zu spät gesehen hat. Er musste nicht rückwärts laufen und hätte eine reelle Abwehrchance gehabt, wenn er Groetzki früher wahrgenommen hätte. Aber Handball ist eben ein so schnelle Sport, dass man nicht immer alles sehen kann.

Mit deinem Beispiel vom Autodieb unterstellst Du dem Schiedsrichter also Absicht! Das würde ich, wie gesagt nicht tun. Und die Schiedsrichter haben so entschieden, weil der Abwehrspieler Groetzki ja hätte unfair (für deinen Vergleich mit dem Erschießen eigentlich eine zu schwache Wortwahl) stoppen können? Das ist schon sehr schräg.

Es gibt doch drei Möglichkeiten:
a) Groetzki war tatsächlich so schnell und trotzdem regelgerecht unterwegs.
b) Groetzki war schon in der gegenrischen Hälfte und der Schiedsrichter hat das tatsächlich nicht gesehen, weil z.B. seine Konzentration zum Ende des Spiels nicht mehr voll da war, auch wenn er bis dahin sehr darauf geachtet hatte.
c) Groetzki war schon in der gegnerischen Hälfte und der Schiedsrichter hat gedacht, ach ich lass ihn laufen, weil die RNL das Unentschieden verdient haben und kurz vorhaer das leere Tor nicht getroffen haben.

Ich halte c) weiterhin für die unwahrscheinlichste Möglichkeit und würde ohne genauere Informationen sowas nicht lauthals öffentlich behaupten.

Btw. Den Spielrn, die das hauptberuflich machen und auch mal ihre Auszeiten bekommen, werden Fehler viel eher verziehen als den Schiedsrichtern, die das gegen eine Aufwandsentschädigung nebenberuflich machen und die vollen 60 Minuten hochkonzentriert sein sollen. Ist das fair?

Zitat von ALI

gerade hier ist doch die krux - der schieri soll nicht etwas abpfeifen, sondern er soll etwas anpfeifen - und der anpfiff erfolgt nur dann, wenn er sich sicher ist, dass die regeln eingehalten werden und nicht auf der verdacht, dass es schon in ordnung ist - hat bei allen vorherigen anpfiffen doch auch wunderbar funktioniert

Er soll also am besten noch zweimal hin- und her gucken, ob nicht doch schon ein Angreifer in der gegnerischen Hälfte ist. Und wenn er sich damit zuviel Zeit lässt, werden die RNL bemängeln, dass er die schnelle Mitte nicht schnell genug angepfiffen hat. Vielleicht hat Groetzki ja auch den Moment abgepasst, in dem der Schiedsrichter zur anderen Seite geschaut hat, und ist schon mal losgelaufen. Ich rege mich auch schon mal über Schiedsrichterentscheidungen auf, aber ich hüte mich vor so deutlicher Schelte bzw. solchen Unterstellungen, da ich 1. den Job nicht machen wollte und 2. es sicher auch nicht besser könnte, als diejenigen, die sich das jede Woche antun.
Groetzki ist, egal ob er nun ´ne halbe Sekunde zu früh losgelaufen ist oder nicht, was ich bisher aus keinem Video sicher erkennen konnte, denn ein Sprinter braucht für 5m eben nur eine halbe Sekunde, aber auch kaum am Torwurf gehindert worden, obwohl ein Abwehrspieler schon weit genug zurückgelaufen war. Bei 7 Sekunden Restspielzeit muss ich als verteidigende Mannschaft aber damit rechnen, dass der Gegner eine schnelle Mitte ausführen wird.

Zitat von Kassler Fan

Schade. Laut meiner Fernsehzeitschrift war das Spiel eigentlich auf Sport 1 im Fernsehen vorgesehen. Dann haben die das danach wieder geändert. Den Livestream bekomme ich wohl leider nicht auf den Rechner. Aber bei Sport1 ist das ja nix Neues. Umsonst gefreut.;(

In diesem Fall liegt es daran, dass sie wohl das EM-Viertelfimale der Volleyballer zeigen wollen. Das ist m.E. schon nachvollziehbar. Jedenfalls mehr als eine wichtige Liveübertragung eines Curling-Freundschaftsspieles .

Zitat von ALI

eben - der ball geht beim anwurf zu pettersson, der noch in der eigene hälfte steht und daher nicht im bild ist - groetzki ist zu diesem zeitpunkt aber schon weit in der magdeburger hälfte und dass sind dann eben nicht nur 1-2 schritte, sondern 5-7 meter

Wenn Groetzki z.B. beim Hundertmeterlauf mit Beschleunigung etwa 11 Sekunden braucht, dann sind dass im vollen Lauf etwa 10m pro Sekunde mit vieleicht 4 Schritten. Dann wären 5m in 2 Schritten und 0,5 Sekunden zu schaffen. Bei gutem Timing könnte er dann beim Anwurf noch in der eigenen Hälfte gewesen sein. Oder eben gerad drüber, was, wie Arcosh schrieb, für den Feldschiedsrichter schwer zu sehen gewesen sein dürfte.
Bei Usain Bolt sind es im Schnitt, d.h. incl. Start 2,65m pro Schritt. Dann sollte Groetzki im vollen Lauf wohl auch mehr als 2m pro Schritt schaffen. In sofern wäre ich vorsichtig, in diesen Videos irgend einen Beleg für oder wider zu sehen.

Zitat von Feivel@RedXPaintball

Das ist die Angst der Spieler vor Alfreds Reaktion am nächsten Tag.

Da könnte was dran sein. Alfreds Blick in der 1.Halbzeit nach zu urteilen, war die Pausenansprache bestimmt nicht entspannt.

Zitat von SteamboatWillie

Er HAT geworfen.

Er HAT ja geworfen, und nur das zählt.

Nochmal: Der Wurf ist ausgeführt sobald der die Hand verlassen hat. Da der Ball Jichas Hand verlassen hat ist der Wurf ausgeführt. Also kann Balic die Wurfausführung nicht verhindert haben.

Ob er damit eine Torgelegenheit verhindert hat ist für die Anwendung der Regel irrelevant.

Wenn der Ball in der letzten Spielminute nicht im Spiel ist 
und
ein Spieler oder Offizieller die Wurfausführung des Gegners verzögert oder behindert 
und
damit der gegnerischen Mannschaft die Chance genommen wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen

ALLE diese 3 Bedingungen (farblich markiert) müssen eintreffen damit es in diesem Fall eine Rote Karte gibt.

Ist der Ball nicht im Spiel? NEIN!

Hat Spieler oder Offizieller die Wurfausführung des Gegners verzögert oder behindert? NEIN!

Hat er damit (mit seiner Aktion) der gegnerischen Mannschaft die Chance genommen, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen? JA!

Macht eine von drei erforderlichen Bedingungen und damit keine rote Karte.

Alles anzeigen

Ich war dabei und weiß er HAT geworfen!
Ich wollte ja auch nur wissen, ob die rote Karte zu Recht gegeben worden wäre, wenn Jicha garnicht erst geworfen hätte, weil er sich durch Balic behindert gefühlt hat. Dann wäre das Strafmaß für ein und dieselbe Handlung abhängig vom Verhalten eines anderen Spielers. Das fände ich komisch.

Zitat von SteamboatWillie

Das hängt von der Wahrnehmung der SR ab. Wenn diese meinen, dass Jicha nicht hätte werfen können oder den Ball nicht zu jemand anderem hätte Spielen können, dann ja.
Ich hab mir die Szene grade noch mal angesehen. Beide Kieler Außen standen an der Mittellinie, direkt hinter Jicha in der eigenen Hälfte stehen weitere Kieler spieler. Jicha hatte mindestens 4 Anspielstationen die von keine Wetzlarer behindert wurden. Da davon zu sprechen, das Balic grundsätzlich die Anwurfausführung verhindert hat halte ich für gewagt.
Aber ja, die SR könnten das so empfinden.

Genau wegen der Tatsachenentscheidung interessiert es mich brennend, was denn wohl im Spielbericht steht.

Ein Abspiel hätte aber der Wetzlarer Abwehr bzw. dem Torwart womöglich genau den Zeitvorteil verschafft, der für eine Abwehr des Wurfes ausgereicht hätte. Ich hatte mein voriges Post auch noch etwas ergänzt. Vielleicht kannst Du dazu auch noch was sagen.
P.S. sowie ich das gesehen habe ging es zwar um den Anwurf, aber entscheidend ist, das Jicha eine direkten Torwurf ausführen wollte.

Zitat von SteamboatWillie

Jetzt werden hier aber gut Regeln durcheinander gebracht.

1) Nach Torerfolg geht das Spiel mit einem Anwurf weiter. Solange dieser nicht ausgeführt wird, befindet sich der Ball NICHT im Spiel. Wenn also der TW den Ball nach dem Tor zum am Mittelpunkt stehenden Mitspieler passt, ist der Ball immer noch NICHT im Spiel.

2) Einen Anwurfkreis gibt es nicht.

3) Balic hat den Abstand nicht eingehalten und den Ball innerhalb von 3m zum Anwurfausführenden geblockt. Der Anwurf ist ausgeführt, sobald der die Hand des Werfers verlassen hat. Zum Zeitpunkt an dem Balic den Ball geblockt hat, war der Anwurf also schon ausgeführt. Deshalb hat Balic die Wurfausführung des Gegners NICHT verzögert oder behindert. Wie soll er sie verzögern oder behindern, wenn der Wurf schon ausgeführt ist? Ob damit Kiel die Chance zu was auch immer genommen wurde ist demnach völlig unerheblich, weil die Vorraussetzungen für diese Regel schon nicht gegeben sind.

Wenn Jicha also nicht geworfen hätte, weil Balic sich in den Weg gestellt hat, wäre die rote Karte berechtigt gewesen? Oder hätte man ihm womöglich unterstellen können, er hätte vielleicht doch werfen können?
Oder liegt eine Behinderung des Wurfes nur dann vor, wenn der behindernde Spieler den Werfer festhält?
Im Endeffekt ist es doch so, dass Jicha nicht frei werfen konnte, weil sich Balic regelwidrig verhalten hat, und ein Wurf von der Mittellinie auf das leere Tor hat große Chancen im Tor zu landen. Das Jicha es trotzdem versucht hat um unter Ausnutzung der Vorteilsregel ein Tor zu erzielen macht die Aktion von Balic nicht besser. Balic selber hat offenbar auch erwartet, dass seine Aktion mit Rot geahndet wird, denn er hat die Strafe ohne Murren akzeptiert.

@ Paul Jonas:
Ich würde es natürlich nicht gut finden, aber die Moralkeule zu schwingen mit "die Flensburger sollten sich schämen" und "sowas macht man nicht" käme in keinem Fall. Das Problem ist ja, dass die Spieler verständlicherweise in den seltensten Fällen so von Herzen mit dem Verein verbunden sind, wie die Fans.
Ich stelle mal die Frage, was Du machen würdest, wenn eine andere Firma Dir ein interessantes Angebot macht und Dein Vertrag sowieso ausläuft.

Zitat von SGW-Fan

- Es wurde gerade mal eine kurze Entwicklung der Jugend eingeläutet, ein Jahr später wurden wieder Stars verpflichtet
- Ohne Cash geht NICHTS beim THW. Das ist z.B. bei den Bayern im Fußball anders, die bilden eigene Spieler aus.
- Man holt sich einfach keinen Spieler von Flensburg, sollte es mal andersrum geschehen, bin ich der erste, der das kritisiert.

Wo kommt Mario Götze noch mal her?

Man sollte dabei auch berücksichtigen, ob ein Spieler nach Vertragsende den Verein wechselt, oder ob der Verein ihn mit einer hohen Ablöse und medialem Druck vorher holt. Und dass Spieler eines direkten Konkurenten interessant sind, liegt doch an ihrem Können! Dass man mit einem Wechsel den Konkurennten schwächt ist vielleicht ein netter Nebeneffekt. Hier hat Flensburg ja aber noch reichlich Zeit, Ersatz zu suchen. In sofern ist es doch sauber gelaufen.

Zitat von krösti-bull

Bei den Löwen laufen so ziemlich alle Verträge aus, Myrhol, Schmid, Gensel, Sesum, Stojanovic und noch ein paar mehr. Da möchte ich doch hoffen, dass Sjölicka mal eine Bärenrunde hinlegt und Palika dem in nichts nachsteht.
Für Klein scheint mir die Luft sehr dünn zu werden und Gorki ist nicht mehr der Jüngste (was einer Leistung allerdings keinen Abbruch abverlangt).
Ich gehe mal davon aus, dass Kiel mit dem Berater von Uwe schon längst verhandelt und dass Theo auch schon mit Uwe im Gespräch ist.

Du meinst Sjöstrand und Palicka , kurz Sjölicka oder Palstrand

Abgesehen davon ist selten ein Gerücht so schnell bestätigt worden. Also sind wir hier im Gerüchtethread nicht mehr richtig.

Zitat von Keyser Soze

Im Vergleich zur letzten großen Aufholjagd hat sich die Mannschaft doch gehörig verändert.

Beide Male war Aron Palmarsson nach Verletzungspause zum ersten Mal wieder dabei.

Zitat von Paul Jonas

(...) aber Kiel und Hamburg haben nach wie vor einen Weltklassekader und mit dem müssen sie um alle Titel mitspielen. (...)

In Kiel wird genau das gesagt. Man hält sich nicht für den Favoriten, weil 4 Weltklassespieler durch deutlich jüngere ersetzt wurden, die zudem auch noch in die Mannschaft integriert werden müssen. Das kann gut gehen, muss aber nicht. Daher ist das Ziel, wie übrigens jedes Jahr, um alle Titel mitspielen.
Im übrigen ist es doch gut, wenn man sich nicht selber zum Favoriten ausruft, denn das wäre gegenüber den anderen Teams unangemessen um nicht zu sagen arrogant.

Und der Wunsch von Herrn Strombach war den Methes Befehl? Haben Sie genauso laut und deutlich gesagt: o.k. das machen wir schon? Für wie blöd hältst Du die Herren eigentlich?

Außerdem: Wenn jemand die Schiedsrichter beeinflussen will, wird er das sicher nicht öffentlich tun.

Deine Äußerungen hier sind schon , um es freundlich zu sagen, sehr schräg.

Zitat von Paul Jonas

Naja, weil die Kieler Fans und Mannschaft eine titellose Saison nicht gewohnt sind. Als 2011 "nur" der Pokal gewonnen wurde, sprach man allgemein von einer verkorksten Saison und das als Vize in den beiden anderen Wettbewerben. Welche Mannschaft würde ein solches Saisonergebnis so bewerten? Im Fußball Bayern München und im Handball eben Kiel.

Habe ich auch kein Problem damit. Wenn man ein bestimmtes Niveau gewohnt ist, dann will man es auch als treuer Fan weiterhin sehen. In Flensburg waren in den letzten Jahren als es mal nur um die EHF-Cup-Plätze ging auch ein paar weniger Zuschauer.

Aber worüber reden wir eigentlich? Kiel wird um die Meisterschaft mitspielen und ist ein heißer Favorit auf den Titel. Das einzige was man hoffen darf, ist das die Schale nicht schon am 29. Spieltag vergeben werden kann.

2011 war allerdings auch eine andere Situation. Mann hatte 6 Meisterschaften in Folge gewonnen und mit Börge Lund nur einen namhaften Abgang zu verzeichnen. Da ist der Anspruch sicherlich anders, als wenn ich auf Schlag Omeyer, Ahlm, Narcisse und Ilic ersetzen muss. Dass können selbst die Rentner im 1.Rang erkennen. Und wenn der eine oder andere sich entäuscht zurückzieht, wird sicher ein anderer die Dauerkart übernehmen. Und die übrigen Großsponsoren sind im Aufsichtsrat oder Wirtschaftsbeirat vertreten und haben über den jetzigen Umbruch im Wissen um die möglichen Folgen mitentschieden.

Zitat von Chris60

(...) Könnte mir vorstellen, dass sie noch mal nachlegen, wenn es anfangs nicht so läuft. (...)

Ich könnte mir vorstellen, dass der THW damit leben kann, in diesem Jahr keinen Titel zu gewinnen. Der Hauptsponsor (die Zuschauer) wird sich davon nicht abschrecken lassen und auch die anderen Sponsoren werden ein titelloses Jahr; oder vielleicht auch mehrere; mittragen, wenn man den Eindruck hat, dass die Mannschaft sich entwickelt und wieder um Titel mitspielen kann. Wieso glauben eigentlich so viele, dass beim THW ohne Titel die Welt zusammenbricht? Nach sovielen Titeln muss man nichts mehr beweisen und kann einen geplanten und notwendigen Umbruch ganz entspannt durchziehen. Natürlich wollen sie dieses Jahr auch um die Titel mitspielen, aber wenn es nicht so gut läuft? So what!

Zitat von KeinEntenfleisch

(...) die Monochromen (...)

Das finde ich schön. Mit seiner besonderen Fähigkeit zur minimalistischen Motivabstraktion eignet sich das Schwarzweißverfahren besonders zur künstlerischen Intensivierung einer Bildaussage und ist deshalb gerade in unserer Zeit der allgegenwärtigen „bunten Bilder“ für viele Fotografen das Ausdrucksmedium ihrer Wahl, ...

Zitat von TemplateR

(...)
Ich wäre für eine eigenständige Europaliga, wo die Clubs aus Europäischen Grpß-Städten kommen und Vereinsnamen, wie "Franfurt Galaxy" oder "Barcelona Dragons", haben. Man soll von klein Anfangen eher man von einer Weltliga spricht.

Dann kommt aus Deutschland ja nur Hamburg in Frage. Und mann müsste Handball in London und Rom erstmal dem Publikum nahebringen. In Madrid hat es ja trotz Handballvergangenheit gerade nicht funktioniert und in Paris musste ein Scheich kommen, um dem Handball wieder neue Klasse einzuhauchen. Damit verschreckt man aber die Fans in jetzigen Standorten in den kleineren Städten. Das braucht eine so große Anschubfinanzierung, dass sich das vermutlich nicht rechnet.