Nur wenn die SR dieses richtig bewertet haben und in den Spielbericht so den Vorgang eingetragen haben, kann der Staffelleiter eine Sperre ausprechen, oder beim Spruchausschuss beantragen. Aber m.E. haben die SR bereits im Spiel den Fehler gemacht, den Spieler nur mit einer Roten Karte zu belohnen. Rote Karte nur dann, wenn unmittelbar davor ein Foul gegen diesen Spieler gewesen ist. Dieses scheint ja nicht der Fall zu sein, denn der Angreifer hat wohl unter voller Ball und Körperkontroplle ein Tor erzielt.
erst den bären erlegen, dann die haut verteilen. ich muss erst einmal den eingang des spielberichtes abwarten, dann sehen wir weiter
klar mein schwaniwollilein *gg*
aber wir können doch trotzdem darüber diskutieren.
du hast eine pn *gg*
Ich finds einfach nicht korrekt,achja mannschaft a hat erst nach 45 spielminuten den ersten siebenmeter zugesprochen gekriegt obwohl vorher mehrere angebracht gewesen wären.
um sicher zu gehen,ich habe meine vereinsbrille abgesetzt 
es ist müssig, sich nun darüber aufzuregen. auch ein sieg hätte nichts mehr bewirkt, da auch der tsv malsch verloren hat und die tsg wiesloch gewonnen hat.
also , warten wir mal ab
korrekt schwaniwolli aber mich würde dann schon noch interessieren was da nun passiert.
du kannst mich ja dann noch informieren
wenn Malsch gewonnen hätte wäre es böse ausgegangen da sie dann 2 punkte mehr auf dem konto hätten.
so muss nächste woche ein Sieg gegen Hardheim her und der 2te Platz ist eigentlich fast gesichert.
Hätte auch nicht damit gerechnet das sich Wiesloch nochmal die Butter vom Brot nehmen lässt.
Original von *Marcel*
In der Kabine haben die schiedsrichter gesagt sie haben das so eingetragen das es keine Sperre gibt...
sollten schiedsrichter nicht das eintragen was passiert ist und nicht etwas so eintragen das sich daraus eine konsequenz ergibt oder nicht 
Marcel: ich habe mir deine Beiträge noch einmal in Ruhe durchgelesen. Du machst da etwas , was man auch als duale Ansprache bezeichnet.
Du verpackst deine Kritik ganz geschickt in eine Frage, um sich später über diese Situation auszulassen. Das ist nicht nett, mein lieber marcel.
Es ist schlecht, wenn wir auf Beiträge von Handball-Fans gegen Schiedsrichter die "Keule" auspacken und dann torpedieren wir uns selbst mit solchen "Regelfragen".
du hast doch genau gewußt, wie der Eintrag der SR lauten wird. Dann ist auch Deine Eingangsfrage völlig unnötig. Sie dient nur dazu, diese beiden Schiedsrichter an den Pranger zu stellen.
Ich würde dieses in Zukunft lassen , (war ja auch nicht das erstemal ).
So , das mußte mal raus, auch auf die Gefahr hin, dass ich nicht mehr Dein "Held" bin.
Wolfgang
Auch, wenn ich mich jetzt hier in die traute Zweisamkeit einmische ...
Original von Schwaniwolli
Du verpackst deine Kritik ganz geschickt in eine Frage, um sich später über diese Situation auszulassen.
Ich finde das nicht besonders geschickt gemacht, sondern ziemlich durchsichtig und platt.
Original von Schwaniwolli
Es ist schlecht, wenn wir auf Beiträge von Handball-Fans gegen Schiedsrichter die "Keule" auspacken und dann torpedieren wir uns selbst mit solchen "Regelfragen".
Vollkommene Zustimmung. Wie können wir von Zuschauern erwarten, dass sie uns respektieren und nicht in die Pfanne hauen, wenn wir als SR das selber machen.
Ich habe nix gegen Regelfragen, auch dann nicht, wenn man meint, die Antwort vorher selber zu wissen - sich aber noch mal rückvergewissern will. Aber hier steht keine Frage im Raum, sondern der Vorwurf an die SR (der übrigens spätestens im dritten Posting SEHR deutlich wird)
Jörg
Wo wir schon einmal dabei sind: Konstruktive Kritik ist ja erlaubt (und sogar gewünscht), aber wir SR sollten zusammenhalten. Ich erinnere mich an etliche böse Worte hier im Forum, die gegen Kollegen gefallen sind, obwohl es nicht sein musste.
Wir SR sind quasi alle in einem Boot und werden von allen Seiten beschossen. Wenn unter den Schützen auch noch Kollegen sind, ist das besonders bitter.
Wenn ein SR eine Entscheidung trifft, dann wird er seine Gründe haben. Eventuell sieht man eine Situation als Zuschauer besser oder anders oder schlechter. Der SR kann nur bewerten und bestrafen was er sieht und wie er es sieht.
Einen schlechten Tag kann jeder mal haben. Aber kein SR wird sich bewusst zu einer Fehlentscheidung hinreißen lassen, geschweige denn ist er parteiisch.
Vielleicht sollte man es mit dem folgenden Zitat von Martin Niemöller halten:
Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Kommunist.Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Sozialdemokrat.Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich nicht protestiert;
ich war ja kein Gewerkschafter.Als sie die Juden holten,
habe ich nicht protestiert;
ich war ja kein Jude.Als sie mich holten,
gab es keinen mehr, der protestierte.
Da sollten sich einige "Kollegen" mal Gedanken drüber machen, ob es ihnen nicht auch mal so gehen könnte, dass man selbst als Buhmann dasteht und keiner einem hilft, sondern nur auf ihm "rumhackt"
jörg : natürlich ist es für uns alte Hasen schnell erkennbar. Aber das "Bürchlein" ist ja erst 16 Jahre alt ???
Original von Schwaniwolli
jörg : natürlich ist es für uns alte Hasen schnell erkennbar. Aber das "Bürchlein" ist ja erst 16 Jahre alt ???
:D, okay hast recht.
Original von jfherden
Eventuell sieht man eine Situation als Zuschauer besser oder anders oder schlechter. Der SR kann nur bewerten und bestrafen was er sieht und wie er es sieht.
Das ist nämlich genau der Punkt. Ich habe als SR nun mal keine vier Wiederholungen aus drei verschiedenen Kameraperspektiven, sondern muss innerhalb von Sekundenbruchteilen entscheiden.
Daher auch: Ich hatte nach dem Magdeburg-Spiel ja auch Thorsten nach ein/ zwei Situationen gefragt ... solche Nachfragen sollen (von mir) keine Kritik sein, sondern
erstens: Ich bin kein Regelgott und übersehe mit Sicherheit das eine oder andere und scheitere in manch kniffiliger Situation mit meinen Regelkenntnissen.
zweitens: Interessiert es mich dann auch, was die SR gesehen haben - denn auch da sieht, glaube ich, das geübte Auge eines Thorsten Zacharias/ Bernd Adler/ ... einfach mehr als ich.
Ich meine, es ist mit Sicherheit für jeden zuschauenden SR nicht einfach, unparteiisch zu bleiben. Insbesondere, wenn seine eigene Mannschaft spielt.
Aber wir sollten soweit Profis sein, dass wir genau in solchen Punkten unparteiisch bleiben. Genau darin zeigt sich, wer ein professionelles Denken an den Tag legt. Nicht allein die Regelkenntnis macht einen guten SR aus.
Wer (als SR) über Entscheidungen anderer SR diskutiert oder diese kritisiert sollte wirklich die Vereinsbrille absetzen.
[quote]Original von jfherden
Ich meine, es ist mit Sicherheit für jeden zuschauenden SR nicht einfach, unparteiisch zu bleiben. Insbesondere, wenn seine eigene Mannschaft spielt.
Aber wir sollten soweit Profis sein, dass wir genau in solchen Punkten unparteiisch bleiben. Genau darin zeigt sich, wer ein professionelles Denken an den Tag legt. Nicht allein die Regelkenntnis macht einen guten SR aus.
Wer (als SR) über Entscheidungen anderer SR diskutiert oder diese kritisiert sollte wirklich die Vereinsbrille absetzen.[/quote]
so isses. Denn meistens (99,9 %) werden komischerweise immer die Situationen kritisiert, die den eigenen Verein betreffen.
Und immer daran denken, wenn man selber auf der Platte steht,
unterläuft auch schon der eine oder andere Fehler.
eine diskussion, so alt wie das spiel selbst. die schlimmsten zuschauer sind die eigenen sr-kameraden. ist echt schon hoch bedenklich, wenn ein aktiver sr die vereinsinteressen über seinen eigentlichen job stellt. ob hier noch objektivität gewährleistet ist, wage ich zu bezweifeln. er ist sich vielleicht nicht ganz darüber im klaren, dass er hier kollegen öffentlich in die pfanne haut. schon ein ganz übler schachzug. will euch ja nicht in eure verbandsarbeit reinreden, aber bei uns in rheinhessen stehen auf soetwas mindestens 5 stockhiebe. zu vollstrecken auf dem nächsten sr-lehrgang 
Marcel: ein wirklich guter sr äussert sich niemals negativ in der öffentlichkeit gegenüber kollegen. das sollte gesetz nr.1 sein. viel besser wäre es gewesen, du suchst nach dem spiel den dialog mit dem/oder den kollegen und erfährst dann vielleicht nähere umstände, die zu der ein oder anderen entscheidung geführt haben. dadurch lernst du u.u. sogar noch etwas hinzu - und das kann nie schaden.
liebe grüße
thorsten
Hallo Thorsten, die Idee mit den 5 Stockhieben ist gar nicht schlecht, jedoch ist das noch auf Kreisebene zu klären. Im Wiederholungsfall könnte man ihn ja bei der nächsten Orgie auch im See versenken
( Asterix bei den Helvetiern ).
Aber wenn im Verband so etwas ans Tageslicht kommt ( ist diese Runde geschehen), dann trifft diesen SR "Thor's Hammer".
ulle: ist dein Zusatzbericht zum gestrigen Landesliga-Spiel schon fertig ?
Torsten das ist ja korrekt aber nach dem Spiel bin ich noch so Emotionsgeladen das das meist nicht möglich ist da ich nicht ausfällig werden möchte.
wie gesagt,jeder kann mal einen schlechten Tag haben,aber wie kann es sein das sie uns 4 mal gepfiffen haben und 3 mal davon den letzten Schrott zusammengepfiffen ?
Tut mir leid aber ich kann das nicht verstehen.
klar war meine Vorgehensweise nicht korrekt aber wer regt sich denn nicht über Schiedsrichterentscheidungen auf wenn sie einfach falsch und gegen den Verein sind ?
Ich wäre nicht so einer der sich aufregt wenn ich net vorher überlege was ich gepfiffen hätte.
Schwaniwolli ich wurde ja schon öfters von dir angeschnautzt.
so langsam macht es mir nichts aus.
Nunja verloren ist verloren.
ich sage ja nicht das es nur von den Schiedsrichtern abhängig war aber sie haben ihren Teil beigetragen.
gruß
Marcel
Marcel: mein tip für dich wäre, gebe deinen sr-ausweis ( du hast doch einen, oder? ) zurück und konzentriere dich ganz auf deinen verein. dann kannst du ungestört posten, dass sr "den letzten schrott" gepfiffen haben. aber als selbst aktiver sr ist das ein ding der unmöglichkeit. das hat einfach etwas mit stil zu tun. da äussern sich ja selbst eingefleischte fans 1000x differenzierter als du es hier getan hast.
scheinst ein hoffnungsloser fall zu sein. schade.
