05. Spieltag: HC Erlangen - SC Magdeburg

Zitat von gummiball

Korrekt, aber ich habe es auch noch nie erlebt, dass das Spiel 14 Sekunden läuft, dann unterbrochen wird und es mit der vorherigen Situation, die von den SR‘n eindeutig bewertet worden ist, weitergeht.

Normalerweise ist dann Behandlungsphase, drei Angriffe Pause und es geht mit Anwurf weiter.

Deshalb habe ich gefragt, ob der VB das regelt oder es wieder mal „Pippi Langstrumpf“ gewesen ist 😳😉.

Doch, gerade erst in Stuttgart am Donnerstag im Derby. Da wurde auch erst nichts gepfiffen, den Gegenstoß laufen lassen und dann als festgelaufen das Time Out mit Video schauen. Danach dann 2 min gegen Häfner (Max) und Freiwurf für GP bei 10 m vor dem TVB Tor.

Also analog zu Erlangen - SCM nur ohne das Tor.

Ein Tor ist im übrigen erst dann nicht mehr "zurücknehmbar", wenn das Spiel nach dem Tor mit Anwurf fortgesetzt wurde.

Zitat von raubkatze

Ein Tor ist im übrigen erst dann nicht mehr "zurücknehmbar", wenn das Spiel nach dem Tor mit Anwurf fortgesetzt wurde.

Korrekt, das hat ja auch niemand in Abrede gestellt.

Zitat von gummiball

Ich bin gerade auf eine Szene des Spiels aufmerksam gemacht worden und bin ein bisschen sprachlos (Habe die Thematik hier im Thread noch nicht gefunden):

Bei 29:02 kommt es zu einem Kontakt zwischen Lagergren und dem Erlanger Angreifer. In meinen Augen geht Lagergren zum Block und trifft den Wurfarm, aber macht keine aktive Stoßbewegung. Schiedsrichter lassen weiterlaufen (Tatsachenentscheidung), Magdeburg macht im Gegenzug das Tor, was durch das Handzeichen und den Pfiff des TSR als korrekt anerkannt wird.

Bei 29:16 kommt das Time-Out und die SR gehen zum Videobeweis. Spielfortsetzung bei 29:16 mit Zeitstrafe und FW am Ort des Geschehens und keine Anerkennung des Tores.

Ist das durch den VB so ordentlich geregelt, dass eine Situation nachträglich komplett revidiert werden kann und die Spielzeit nicht zurückgesetzt wird? Für mein Empfinden nicht ok, da diese 14 Sekunden ja „fehlen“.

Was wäre denn passiert, wenn Pettersson bei seinem Wurf gefoult worden wäre? 7m Ja/Nein? Zeitstrafe oben und Zeitstrafe mit 7m unten oder alles zurück auf 29:02 und Pech gehabt?

Habe so etwas noch nie gesehen und bin mit dieser Spielfortsetzung auch nicht ganz claar 🤷‍♂️.

Alles anzeigen

Szenen gegen den SCM und vor der 45. Min dürfen hier nicht besprochen werden.

Akute Gefahr von Kronenzackenbruch.

Zitat von Rheiner

ich find, die SCM-Fans brechen sich keinen Zacken aus der Krone, wenn sie zugeben, dass das nicht in Ordnung war, was da in der letzten Viertelstunde gepfiffen wurde.

Ich dachte, es ging um die Aktion von Claar am Ende, jetzt war es schon die komplette letzte Viertelstunde...ui,ui,ui.

Okay, das mit Metzner war sicher ein unglücklicher Pfiff, wie er häufig (auch beim SCM) vorkommt - hier übrigens auch ein Tor von Magnusson in der Schlussphase (wenn ich mich recht entsinne). Schritte und Gisli dikutiere ich nicht mehr, weil es sowieso nichts bringt, aber gut, ein 7m. Gab es am Ende auch gegen MD, wo ich in der WH keinen Kreiseintritt gesehen habe - also je ein 7m auf jeder Seite, den man auch nicht hätte pfeifen müssen.

Also nochmal, Fanbrille ist natürlich auf, letzte Woche in Kiel fand ich es für bzw. gegen HH deutlich krasser.

Zitat von JA!

Ich dachte, es ging um die Aktion von Claar am Ende, jetzt war es schon die komplette letzte Viertelstunde...ui,ui,ui.

Ja, es fing mit dem weggepfiffenen sauberen Tor zum 25:20 ca. ne Viertelstunde vor Schluss an und zog sich dann bis zum Ende durch.

Spiel ist vorbei.

Scheixxe gelaufen.

Der Kopf konnte sich nicht von Barcelona auf Erlangen umstellen. Und wenn der Kopf nicht will, streikt auch der Körper. Alles menschlich.

Nur wünschte ich mir, das sich in solchen Spielen auch mal die sogenannte 2. Reihe zeigt/zeigen darf.

Der Erfolg gibt immer Recht. Ist schon phänomenal, dass Wiegert die Stimmung im Kader zusammenhält, obwohl Leute wie Zechel oder Weber selbst gegen Mannschaften, die mit der Hälfte A-Jugendlichen antritt, nicht eingesetzt werden. Die anderen kommen ja halbwegs auf Spielzeiten.

Zitat von Lelle1605

Die Bemerkung kam zuerst vom User Peter2000, der die Diskussion nicht nachvollziehen konnte.

Korrekt. Und dabei bleibe ich. Wir können ja einen Thread für falsche oder strittige Stürmerfoulentscheidungen aufmachen. Der wäre sehr schnell gut gefüllt.

Für mich ist es in diesem Fall auch bezeichnend, dass unser oberster Regelexperte hier auf Bildmaterial als Beweis verzichtet. Da würde meiner Meinung nach Øverjordet nämlich keine gute Figur abgeben. Er schafft es aus der Vorwärtsbewegung gerade so, abzustoppen und die Beine nebeneinander zu stellen, bekommt aber keine stabile Position mehr hin und ist schon in Rückenlage, bevor Claar ihn überhaupt berührt. Er fällt bereits rückwärts, bevor Claar deutlichen Körperkontakt aufnimmt. Sprich: Er fällt um wie ein nasser Sack. Und genau solchen Szenen, wo dann eben nicht gepfiffen wird, sieht man regelmäßig.

Wer seine Argumentation nur darauf aufbaut, dass oft genug schon Stürmerfoul gepfiffen wird, wenn Abwehrspieler in die Angreifer reinspringen, der sieht hier natürlich eine klare Fehlentscheidung. Wenn man aber die Gesamtheit der Entscheidungen betrachtet, dann ist diese bei Weitem kein Einzelfall. Øverjordet hatte null Körperspannung und macht damit einfach zu viel draus. Pfeifen es die Schiedsrichter trotzdem, ist es in Ordnung. Sie haben sich aber dafür entschieden, dass das zu wenig war. Das ist eine Entscheidung wie jede andere im Spiel.

Zitat von alter Sack

Der Erfolg gibt immer Recht. Ist schon phänomenal, dass Wiegert die Stimmung im Kader zusammenhält, obwohl Leute wie Zechel oder Weber selbst gegen Mannschaften, die mit der Hälfte A-Jugendlichen antritt, nicht eingesetzt werden. Die anderen kommen ja halbwegs auf Spielzeiten.

Diese Hälfte hat aber richtig gut performt. Die waren besonders motiviert, da sie ja nun mal nicht so häufig die Chance erhalten, in der 1. Liga zu spielen und dann auch noch gegen den Tabellenführer und CL-Sieger. Dazu lief es auch gut und dann schwimmt du halt oben auf der Welle. Man könnte meinen, dass das zu diesem Zeitpunkt ein Glücksfall für den HCE war und behaupten, dass es mit den ausgefallenen Leuten nicht so gut gelaufen wäre.

Ich hätte mir auch ne Umstellung in der Abwehr von der taktischen Ausrichtung (5:1 bzw. bei ner 6:0 schneller auf die Rückraumschützen raustreten) und personell (Jonsson raus, der hatte einen gebrauchten Tag, Zechel rein oder mal 2 KM im IB) gewünscht. Es war ziemlich schnell ersichtlich, dass Nissen und Co die Schusskarte gezogen hatten und uns viel zu viele Bälle aus Rückraum fern über Deckungszentrum eingeschenkt haben. Das muss ich unterbinden, ihnen Stress machen, statt weiter ungestört werfen lassen.

Ich hätte mir auch Weber mal gewünscht (und das will was heißen ), um eventuell selbst mal aus 8-9m abschließen zu können. Die jungen Erlanger hatten den Claaren ziemlich oft stoppen können. Das haben sie gut gemacht, aber wenn dies so ständig fast über die gesamte Spielzeit geht, muss ich gegensteuern. Und im Tor hätte ich auch mal früher einen Wechsel vollzogen. Wobei nach der Statistik hatte Erlangen nur 1 Parade mehr. Letztlich könnte man, wenn man die Statistik bedient, den Punktverlust an den versemmelten claaren Chancen unserer Außen festmachen. Die allen brachten Dario 6 Paraden ein.

Wiegert hat halt, weil man ständig hinterher lief, auf seine Stammspieler vertraut. Ich behaupte, wenn dies nicht so wäre, als man nicht ständig hinten wäre, hätten wir Zechel und Weber auf der Platte gesehen.

Hab mir gerade eben das Spiel nochmal angeschaut. Kann mir jemand erklären was in Minute 41 passiert ist? Bialowas wirft ein Tor, läuft zurück und Hernandez wirft ihm den Ball aus ein paar Metern an den Rücken. Bialowas bekommt dafür zwei Minuten. Ich hab das schon in der Halle nicht verstanden. Was hab ich da falsch gesehen?

Zitat von Silver Surfer

Hab mir gerade eben das Spiel nochmal angeschaut. Kann mir jemand erklären was in Minute 41 passiert ist? Bialowas wirft ein Tor, läuft zurück und Hernandez wirft ihm den Ball aus ein paar Metern an den Rücken. Bialowas bekommt dafür zwei Minuten. Ich hab das schon in der Halle nicht verstanden. Was hab ich da falsch gesehen?

Er läuft durch den Passweg für den Anwurf, verhindert damit die schnelle Ausführung. Das wird schon ne Weile entsprechend geahndet

Ja, aber Bialowas bekam zwei Sekunden nachdem er aufstand den Ball in den Rücken. Der kam ja gar nicht weg.

Zitat von Silver Surfer

Ja, aber Bialowas bekam zwei Sekunden nachdem er aufstand den Ball in den Rücken. Der kam ja gar nicht weg.

Hatte ich auch nicht nachvollziehen können.

Kretzsche sagt dazu, dass man dann bald Brennball oder Völkerball spielen würde.

Rheiner Was sagen die Regeln dazu?

Oder er muss dann halt liegen bleiben, bis der Ball weg und der Weg frei ist...

Also nach einem Tor immer den Torschützen abwerfen.

Ich hab das auch als Fehlentscheidung gesehen. Es gibt einen Korridor, wo ein Treffer auf jeden Fall 2min gibt, in der Nähe vom Anwurf-Kreis ("rote Zone"). Näher am Tor ist die "gelbe Zone", dort muss man eigentlich schon aktiver zum Ball gehen für eine Bestrafung. Den Torwart kann man für absichtliches Abwerfen auch bestrafen.

Das Thema hatten wir hier früher schon mal.

Damals hatte ich nicht verstanden, warum ein SCM-Spieler wegen dem gleichen Vergehen runter musste.

Da wurde mir das genauso erklärt mit dem Korridor. Der Spieler damals lief nicht mal durch den Anwurfkreis, aber da wurde u. a. auch gesagt, dass ein Spieler nur gerade außerhalb des Korridors zurücklaufen darf, auch wenn er dadurch hinten nicht seine Position einnehmen kann.

Ist es jetzt vielleicht wieder ein Skandal, weil der SCM mal wieder schlimm bevorteilt wurde???

Gar kein Skandal aus meiner Sicht, ich hatte es nur nicht verstanden

Zitat von hlp

Ist es jetzt vielleicht wieder ein Skandal, weil der SCM mal wieder schlimm bevorteilt wurde???

Ist es nicht möglich eine sachliche Regel-Frage normal zu klären, ohne das du dein SCM wieder direkt angegriffen siehst?

Zitat von Lelle1605

Ist es nicht möglich eine sachliche Regel-Frage normal zu klären, ohne das du dein SCM wieder direkt angegriffen siehst?

Sachlich von dir ist gut. Gefällt mir.

Du bist echt ein Vorbild. Stets sachlich und in Zusammenhang mit deinem THW, meinem SCM und unserem lieben Stifli ganz besonders.

Na gut, wie gesagt, diese Art Vergehen wurde hier schon diskutiert und ich war der, der damals belehrt wurde.