1. Bundesliga Frauen Saison 22/23

Zitat von BlKW168

Über die Option, bei strittigen Schiedsrichterleistungen zumindest die problematischen Spielszenen aufzulisten und die betreffenden Aktionen Schritt für Schritt durchzugehen,

Die SR-Debatte hat ja hier ja eine gewisse Virilität erlangt und sollte evt, im SR-Forum weitergeführt werden. Da BIKW168 hier sich so vehement hervortut noch eine Anmerkung .SR-Bashing ist so alt wie die Handballecke.

Dein Aufreger zum Spiel Waiblingen -Zwickau ist typisch. Du hattest die Riesenkeule rausgeholt, ich hatte mir aus Neugier die besagte HZ angeschaut und widersprochen. Du bist dann ausgewichen. Das Spiel Waiblingen - Zwickau war ein ganz normales Spiel in meinen Augen unter der Leitung von Brodbeck/Reich. Du warst auch auf die Problematik der Kommentatoren nicht eingegangen.

Wir haben im Unterschied zu früher den Vorteil, dass die Spiele abrufbar sind. Insofern kann ich derartige Ereiferungsbeiträge nur ernst nehmen, wenn konkrete SR-Aussetzer mit Minute belegt werden. Ein derartiges Ausweichen geht für mich in Richtung Verunglimpfung von SR-Leistungen.

Schwierig , schwierig das Ganze... Es gibt ungefähr 25 Millionen Handball - Schiedsrichter und ebenso viele Trainer...

Wer selbst noch nie Gepfiffen hat , für den ist es noch schwerer die Entscheidungen der Schiris nach zu vollziehen... Das Spiel ist in den letzten Jahren doch ziemlich schnell geworden , gerade im Männerbereich. Und ja wenn man die Regeln nicht kennt , ist es noch viel schwieriger. Aber auch Schiedsrichter sind Menschen und müssen innerhalb von Sekundenbruchteilen Entscheidungen treffen... was sie ja auch tun. Wenn sich alle Spieler / Spielerinnen an die Regeln halten würden ,bräuchte man sie ja nicht...

Vielleicht wird es ja in der kommenden Saison schon anders , denn im Thread "Buzzer und Videobeweis" stand , dass der Videobeweis ja auch in der Bundesliga kommen soll. So richtig kann ich mich damit nicht anfreunden... ( im Fußball ist das auch immer so eine Sache...vieles wird dadurch kaputt gemacht finde ich.) Schiedsrichter Entscheidungen sind Tatsachenentscheidungen , dass sollte auch so bleiben. Mit dem Videobeweis wird das Spiel noch komplizierter in meinen Augen... Wann darf sollte man ihn anwenden ?? Da geht es doch schon los...

Vielleicht sollte man die Schiedsrichter "Profi" werden lassen und dann auch so bezahlen... aber davon sind wir glaube ich auch noch ein ganzes Stück weg..

Da müsste man die Gehälter der Spielerinnen auch erstmal erhöhen , was sich nicht so leicht lösen lässt. Denn wenn bei den Männern 20.000 € bis 60.000 € verdient werden kann , warum dann nicht auch bei den Frauen?? Das ist aber schon wieder etwas für einen anderen Thread...

Zitat von BlKW168

Ein interessanter Kommentar, hier wird deutlich, dass nach meiner Wahrnehmung überproportional viele hier in diesem Forum offenbar systemkonform ticken. Ich starte mal den Versuch, auf die eine oder andere Äußerung etwas tiefgründiger einzugehen:

"Wer kann, soll und darf die Schiedsrichter beurteilen?"

Grundsätzlich erst einmal alle, wir leben in einer Demokratie, die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, warum sollte das ausgerechnet im Handball nicht gelten??? Dass die Interpretation der Schiedsrichterleistungen unterschiedlich ausfallen kann, liegt in der Natur der Sache, aber nach meinem Verständnis darf jeder, egal wie fachkundig er ist, erst mal seine eigenen Meinung und seine eigene Wahrnehmung haben. Und wenn Freund und Feind gleichermaßen und mehrfach feststellen, dass Entscheidungen der Unparteiischen dem grundsätzlichem Spielgedanken nicht dienlich sind, könnte mit ein ganz klein wenig Welt- und Weitsicht die Erkenntnis reifen, dass entweder die Schiedsrichter ein Problem mit der Umsetzung der durchaus konsistenten Regeln haben (dann müsste man tatsächlich verstärkt mit den Schiedsrichtern arbeiten) oder das vielleicht das Regelwerk in seiner aktuellen Fassung nicht geeignet ist, der betreffenden Sportart auch weiterhin zu Begeisterung und Zulauf zu verhelfen. Wer meine in den letzten drei Monaten zu diesem Thema verfassten Kommentare gelesen und und verstanden hat, weiß, dass ich weniger die Schiedsrichter sondern vielmehr die Regeländerungen für die zunehmenden Probleme verantwortlich sehe...

Nochmal:

Den aktuellen Status quo im Frauenhandball, nicht nur aber insbesondere auch in Bezug auf die Schiedsrichterleistungen als das Nonplusultra darzustellen, ist schon eine mutige These. Die eigentlichen Probleme liegen in Wirklichkeit aber noch viel tiefer, vieles habe ich hier im Forum schon ausführlich und mehrfach zur Sprache gebracht und es wird ja auch in o.g. Kommentar ganz offen ausgesprochen:

Wenn es selbst bei "Kommentatoren, Offiziellen und Spielern" (ich ergänze mal noch verdienstvolle erfahrene Trainer und Experten) "an Regelkenntnis hapert", liegt dann das Problem bei denen, die jeden Tag ihr Herzblut dafür geben, das Handball nach innen funktioniert und nach außen hin als das wahrgenommen wird, was es tatsächlich (noch) ist, nämlich eine der faszinierenden Mannschaftssportarten überhaupt?

Oder liegt das Problem eher bei denen, die die Regeln und die Definitionen zu deren Umsetzung bestimmen und darauf beharren, obwohl es in der Praxis durchfällt und bei allen Beteiligten nur noch kollektives Kopfschütteln erzeugt ?

Kleiner erster Nachtrag dazu für einen speziellen gummirunden Handballfreund:

So wie du das hier darstellst und hinterfragst, müsste ja jedes Handballland in Europa (und darüber hinaus sowieso) seine eigenen Regeln aufstellen und umsetzen dürfen. Eine Abstimmung zu Regelfragen findet (zumindest deiner Meinung nach) zwischen den Landesverbänden und innerhalb der EHF ja offensichtlich nicht statt.

Ansonsten:

Auf die meisten der #883 folgenden Kommentare gehe ich nicht im Detail ein, dafür sind sie viel zu einseitig darauf angelegt, die Kritiker persönlich anzugreifen und zu diffamieren statt in einer sachlichen Diskussion auf die Probleme einzugehen, die wir auch und gerade bei den Schiedsrichterleistungen offensichtlich haben. Dieses "weil nicht sein kann, was nicht sein darf" grenzt schon an Realitätsverweigerung, denn die betreffenden Argumentationen implizieren ja (nahezu) alle, dass die Schiedsrichterleistungen über jeden Zweifel erhaben wenn nicht sogar perfekt sind. Natürlich darf man diese Meinung haben, aber ich muss sie ja nicht teilen…

Ein letzter, trotz allem wohlmeinender Hinweis an den hier unangenehm vorlaut alles Wissenden:

Das du mit Kritik insbesondere an offensichtlichen Schiedsrichterfehlleistungen nicht umgehen kannst, und hier seltsame Fragen zur Legitimation der an der Diskussion beteiligten Akteure stellst, ist deine Sache.

Eines solltest du trotzdem wissen:

Lange bevor dir (vielleicht?) bewusst wurde, dass ein (Gummi-) Ball rund ist, habe ich mich (als mittlerweile ehemaliger Aktiver) an der Sportschule in Bad Blankenburg wissenschaftlich mit den Spezialitäten des Handballspielens auseinandergesetzt, und das nicht nur für diesen definierten Zeitraum sondern darauf aufbauend mein ganzes Leben. Was dich befähigt, hier zu entscheiden, wer richtig und wer falsch argumentiert, diesen Nachweis bist du bisher schuldig geblieben. Du darfst ihn aber gerne erbringen …

Alles anzeigen

Ich mache es kurz, da Du es ja lang gemacht hast.

Eine sachliche Diskussion anstoßen sieht anders aus, als mit persönlichen Angriffen aufzuwarten.

Auf die Frage, welche Mannschaften (Plural) von welchen Gespannen (Plural) systematisch benachteiligt werden… kam nichts.

Den aktuellen Status Quo hat niemals jemand als Nonplusultra dargestellt!!

Also komm nicht mit Deinen alternativen Fakten, wenn Du keinen vernünftigen Nachweis hast.

Unf lies Dir Deinen Beitrag mal durch, ob Du Dich als der andere auf einen Austausch einlassen würdest.

Zitat von alter Sack

Du lässt viel Dampf ab. Ich war neugierg und habe von der 30-47 Minute geschaut.

Zitat von alter Sack

ich hatte mir aus Neugier die besagte HZ angeschaut und widersprochen.

Ja was denn nun? Die Halbzeit oder die Hälfte davon?

(für alle Uneingeweihten: Es geht in beiden Aussagen um das Spiel Waiblingen vs. Zwickau)

So hatte mich der Alte Sack in #893 zitiert:

Zitat von BlKW168

Über die Option, bei strittigen Schiedsrichterleistungen zumindest die problematischen Spielszenen aufzulisten und die betreffenden Aktionen Schritt für Schritt durchzugehen,

Das hatte ich geschrieben:

Zitat von BlKW168

Über die Option, bei strittigen Schiedsrichterleistungen zumindest die problematischen Spielszenen aufzulisten und die betreffenden Aktionen Schritt für Schritt durchzugehen, zu analysieren und die Ergebnisse dem interessierten Publikum zur Diskussion zu stellen, habe ich schon mehrfach nachgedacht. Ist natürlich ein Riesenaufwand und daher eher etwas für eine Sporthochschule oder auch ein neutrales Gremium beim DHB.

Ist schon keck, durch Weglassen eines wesentlichen Teils einer Aussage diese quasi in's Gegenteil zu verkehren und darauf basierend dann eine massive Entgegnung aufzubauen und dem Widersacher dabei vorzuwerfen, nicht auf relevante Argumente/Forderungen/Vorschläge eingegangen zu sein.

Tatsächlich sehe ich das so, dass eine substanzielle, seriöse Analyse von Schiedsrichterleistungen mit einem hohen Aufwand verbunden ist, den ich hier im Rahmen des Forums nicht leisten kann, weil der erforderliche Zeitaufwand dafür für eine Person viel zu hoch ist. Denn dazu gehören aus meiner Sicht:

• Eine ganzheitliche Analyse über den gesamten Spielverlauf
• eine konkrete Auflistung aller Schiedsrichterentscheidungen mit konkreter zeitlicher und räumlicher Zuordnung aller damit verbundenen Aktionen aller dabei beteiligten Akteure, ggf. auch der Bank und des Kampfgerichtes
• die Einordnung der Schiedsrichterentscheidungen in mindestens drei Kategorien (richtig, falsch, "fifty/fifty") mit genauer Zuordnung der primären und sekundären Betroffenheit der beiden Mannschaften; sekundär meint in diesem Zusammenhang z.B. ungerechtfertigte/unausgewogene Vergabe von 2-Min.-Strafen, die Auswirkungen auf die taktische Justierung eines Teams haben und/oder später zu einer(dann ungerechtfertigten) roten Karte führen
• eine differenzierte Analyse der so entstandenen Matrix mit komplexer Auswertung; ggf. auch mit statistischer Bewertung

Wie in meinen Kommentaren mehrfach ausdrücklich betont geht es mir nicht darum, einzelne Schiedsrichter(-paare) an die Wand zu stellen oder gar fehlerfreie Entscheidungen zu fordern. Das ist ein Ding der Unmöglichkeit, dafür ist Handball viel zu schnell geworden (was ich übrigens auch nicht gutheiße, aber das ist noch ein anderes Thema, wenngleich natürlich auch mit Relevanz auf das Regelwerk und seiner Anwendung). Auf jeden Fall müssen die Schiedsrichterleistungen aber auch in ihrer Unvollkommenheit ausgewogen sein und dürfen den Spielverlauf und vor allem das Ergebnis nicht maßgeblich beeinträchtigen. So wie ich das gesehen habe, ist das in der letzten Zeit schon häufiger passiert. Und ja, natürlich, das ist eine subjektive Sicht, aber die habe ich offensichtlich nicht alleine.

Übrigens geht es mir auch nicht darum, hier nun noch den letzten Skeptiker meiner Thesen von meiner Meinung und den daraus resultierenden Forderungen zu überzeugen. Natürlich darf jeder seiner eigenen Wahrnehmung folgen und die hier auch in den Ring werfen. Aber Kommentare, die in erster Linie darauf ausgerichtet sind, Andersmeinende auf der persönlichen Ebene zu diffamieren sind nicht zielführend und ich werde sie auch zukünftig weitestgehend ignorieren.

PS. (ganz kurz!)

Zitat von gummiball

Den aktuellen Status Quo hat niemals jemand als Nonplusultra dargestellt!!

Wenn jemand Kritik an der aktuellen Situation so grundsätzlich zurückweist, bleibt nur die Erkenntnis, dass für ihn der Status quo das Nonplusultra darstellt. Nennt man Umkehrschluss.

Zitat von gummiball

Eine sachliche Diskussion anstoßen sieht anders aus, als mit persönlichen Angriffen aufzuwarten.

...
Unf lies Dir Deinen Beitrag mal durch, ob Du Dich als der andere auf einen Austausch einlassen würdest.

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!

KUEWMT: Die Aussage zur "Verwunderung, dass ein Bundesliga Spiel mit nur einem Schiri weiter gemacht wird" kommt von mir und deshalb fühle ich mich angesprochen. Das wurde von dir als Beleg für Unwissenheit genannt und deshalb habe nochmal gesagt, dass ich Kritik zwar gut finde aber es seine Grenzen gibt. Ich werde sicherlich auch "mal" Kritik äußern aber nur wenn es wirklich extrem offensichtlich war und dann sicherlich auch begründen. Frage mich halt was die Diskussion hier bringen soll... Würde es nicht mehr Sinn machen sich im Schiedsrichterwesen mit einzubringen statt hier zu schreiben. Ich für meinen Teil wäre ein mieser Schiri und verkneife mir daher auch die eine oder andere Aussage hier. Daher Danke, an alle die das wirklich machen wollen!

zurück zur Bundesliga-ich denke heute hat der BSV einen Punkt verschenkt-das war nicht nötig..alles andere wie erwartet einzig wie Bad Wildungen in letzter Zeit gewinnt und dann wieder deutlich untergeht ist mir schleierhaft -gegen Oldenburg minus 40 Tore-dann wieder Sieg gegen Buxtehude und heute wieder minus 42 gegen Metzingen

Tja diesen Punkt hätte man nicht verschenken müssen gegen Blomberg , zumindest haben sie nicht verloren... was für mich auch keine Überraschung gewesen wäre.. Irgendwie ist da der Wurm drin. Sie schaffen es nicht ihre Leistungen konstant abzurufen , sieht man besonders bei den 7m Würfen , die meistens verworfen werden... Na ja am Mittwoch kommt dann der THC , wo man wahrscheinlich zu Hause ein besseres Spiel macht als auswärts aber dann trotzdem verliert , was dann aber keine Schande ist.

Zitat von BlKW168

Ist schon keck, durch Weglassen eines wesentlichen Teils einer Aussage

Noch mal und ganz langsam: Welche Szenen im Spiel Waiblingen:Zwickau in HZ`2 haben dich dazu bewogen hier öffentlich Brodbeck/Reich zu verunglimpfen? Deine wunderbare hier vorgeschlagene Methodik hätte ich gern mal als Prototyp gesehen. Dein Kommentar zu Wablingen:Zwickau steht ja hier für alle Zeiten. Da könnte man das mal schön gegenüberstellen.

Oder war das alles? Du hattest das Wort "reihenweise" benutzt. Das auf der Zunge liegende Wort war doch Pfeifenköpfe?

"

Zum Spielende hin gab es tatsächlich 2 Entscheidungen pro Zwickau, die Rentsch und seinen Mädels letztendlich die zwei Punkte retteten. Aber damit wird die "Leistung" der "Unparteiischen" bei diesem Spiel nicht besser.

"

Deine Tirade hattest du so eröffnet.

"Das zugegebenermaßen zumindest phasenweise dürftige Niveau der spielerischen Leistungen beider Mannschaften war aber Champions-League im Vergleich zur Schiedsrichterleistung, insbesondere in den letzten 10/15 Minuten. Wenn schon der heimische Kommentator die Entscheidungen der beiden ... (ich schreibe jetzt nicht, was mir auf der Zunge liegt!) reihenweise zugunsten der Gäste korrigiert (natürlich ohne, dass es auf dem Spielfeld tatsächlich auch passiert!), braucht man dazu nicht weiter in's Detail zu gehen. Wer trotzdem noch Fragen hat, darf sich dazu einfach nur noch einmal den Livestream anschauen ..."

Zitat von Maikel

Tja diesen Punkt hätte man nicht verschenken müssen gegen Blomberg , zumindest haben sie nicht verloren... was für mich auch keine Überraschung gewesen wäre.. Irgendwie ist da der Wurm drin. Sie schaffen es nicht ihre Leistungen konstant abzurufen , sieht man besonders bei den 7m Würfen , die meistens verworfen werden...

Das Spiel war m.E. ein Dejavu zum Oldenburg Spiel letzte Woche, Blomberg mit sehr großen Problem mit der sehr offensiven Deckung des BSV. Halbes Dutzend Bälle an den Pfosten und dazu noch diverse freie an Marie Andresen gescheitert. Diesmal passten zumindest Einsatz und Torhüterleistung bei der HSG. Normal war der Punkt am Ende schon weg. Aber das Unentschieden leistungsgerecht. Eine Kreuzbewegung nach der nächsten im BSV-Angriff ist m.E. auch eher ideenlos gewesen.

In Leverkusen wird wohl ne größere Zahlung für die Mannschaftskasse fällig. 56:40 Leverkusens Aufholjagd zum 26:27 und eigener Ballbesitz. Dann Wechselfehler gegen Leuchter und Ballwechsel. Das war es dann. Endstand 27:29. Endlich mal ein Ausrufezeichen. Vipers kriegen wieder 40+ zu Hause eingeschenkt. Diesmal durch Metzingen.

Die sind genauso clever wie Buxtehude... Man hätte das Spiel gewinnen können und tut es dann doch nicht...

Schwerer Stand für den THC wie immer in Buxte-aber jetzt hat Herbert Müller seine karte dann gewinnt er dort immer...zwinker

Zitat von MH08

Schwerer Stand für den THC wie immer in Buxte-aber jetzt hat Herbert Müller seine karte dann gewinnt er dort immer...zwinker

Du meinst die gelbe Karte, die er dort meistens bekommt? Schulze/Tönnies sind meines Erachtens die besten deutschen Schiedsrichter und ich schätze sie sehr. Aber heute hatten sie nicht immer ein glückliches Händchen.

Dem THC hat man angemerkt, dass den Mädels die englischen Wochen in den Knochen stecken. Es fehlten einfach die Frische und damit der Biss und die Konzentration. Wenn man dann auf eine sehr gut aufgelegte Buxtehuder Mannschaft trifft, die eines ihrer besten Saisonspiele macht, wird es sehr eng und hätte auch anders ausgehen können.

Was erlauben Löwenherz?

(Wie kannst du nur eine Schiedsrichterdiskussion vom Zaum brechen...)

(Für alle, die es nicht verstanden haben ...)

PS.

Keine Sorge, Alter Sack, deine Antwort bekommst du natürlich. Sowie ich wieder ein wenig Zeit habe (morgen oder übermorgen), werde ich in die Tasten hauen, versprochen!

Das Thema ist mir zu wichtig, um es im Nirvana der Handballecke verschwinden zu lassen...

also die Leistung der Schiedsrichter war für mich okay..über einige Entscheidungen kann man immer geteilter Meinung sein-aber insgesamt hatte das Spiel einen guten Lauf - was ich nicht verstehe oder ob es da Regeln gibt, was hat der BSV Manager in der THC Auszeit auf dem Spielfeld bei den Schiedsrichtern zu suchen und auf sie einzureden ? sicher hat er gefragt ob sie was zu trinken wollen

Blomberg verliert nach einer wirklich desaströsen Leistung mit 31:41 in Metzingen !

Beide Torhüterinnen haben eigentlich nichts gehalten. Das Abwehrverhalten war einfach unterirdisch, nach 42 Minuten hatte man schon 30 Gegentore !

Der Angriff bestand, wie schon gegen Oldenburg , eigentlich nur aus Michalczik ! Frey macht auf der Mitte , außer den Ball von links oder rechts zu passen, nichts . Torgefahr, Fehlanzeige ! Quist ist auf RR bemüht, aber es fehlt einfach die Athletik und Sprungkraft !

Michalczik muss gefühlt alles machen. Das macht sie hervorragend, wie auch schon gegen Oldenburg !

Franz überhaupt kein Faktor, spielt aber auch wenig und wirkt nicht austrainiert .

Rüffieux kämpferisch und mit ordentlicher Leistung !

Die Leistung heute war erschreckend! Schwache Würfe, technische Fehler,sich gefühlt aufgeben .Es war alles dabei !

Mein Beitrag klingt hart , ja ist er auch !

Aber es ist halt die nackte Wahrheit .

Wie immer, ist mein Beitrag nur aufs Spiel & nur auf die gezeigte Leistungen bezogen und niemals persönlich gemeint.

Zitat von Stifler'sMom

Blomberg verliert nach einer wirklich desaströsen Leistung mit 31:41 in Metzingen !

Beide Torhüterinnen haben eigentlich nichts gehalten. Das Abwehrverhalten war einfach unterirdisch, nach 42 Minuten hatte man schon 30 Gegentore !

Der Angriff bestand, wie schon gegen Oldenburg , eigentlich nur aus Michalczik ! Frey macht auf der Mitte , außer den Ball von links oder rechts zu passen, nichts . Torgefahr, Fehlanzeige ! Quist ist auf RR bemüht, aber es fehlt einfach die Athletik und Sprungkraft !

Michalczik muss gefühlt alles machen. Das macht sie hervorragend, wie auch schon gegen Oldenburg !

Franz überhaupt kein Faktor, spielt aber auch wenig und wirkt nicht austrainiert .

Rüffieux kämpferisch und mit ordentlicher Leistung !

Die Leistung heute war erschreckend! Schwache Würfe, technische Fehler,sich gefühlt aufgeben .Es war alles dabei !

Mein Beitrag klingt hart , ja ist er auch !

Aber es ist halt die nackte Wahrheit .

Wie immer, ist mein Beitrag nur aufs Spiel & nur auf die gezeigte Leistungen bezogen und niemals persönlich gemeint.

Alles anzeigen

Auf den Punkt gebracht! Schade für Blomberg!

Zitat von Stifler'sMom

Blomberg verliert nach einer wirklich desaströsen Leistung mit 31:41 in Metzingen !

Beide Torhüterinnen haben eigentlich nichts gehalten. Das Abwehrverhalten war einfach unterirdisch, nach 42 Minuten hatte man schon 30 Gegentore !

Der Angriff bestand, wie schon gegen Oldenburg , eigentlich nur aus Michalczik ! Frey macht auf der Mitte , außer den Ball von links oder rechts zu passen, nichts . Torgefahr, Fehlanzeige ! Quist ist auf RR bemüht, aber es fehlt einfach die Athletik und Sprungkraft !

Michalczik muss gefühlt alles machen. Das macht sie hervorragend, wie auch schon gegen Oldenburg !

Franz überhaupt kein Faktor, spielt aber auch wenig und wirkt nicht austrainiert .

Rüffieux kämpferisch und mit ordentlicher Leistung !

Die Leistung heute war erschreckend! Schwache Würfe, technische Fehler,sich gefühlt aufgeben .Es war alles dabei !

Mein Beitrag klingt hart , ja ist er auch !

Aber es ist halt die nackte Wahrheit .

Wie immer, ist mein Beitrag nur aufs Spiel & nur auf die gezeigte Leistungen bezogen und niemals persönlich gemeint.

Alles anzeigen

toll war's nicht, aber gehe trotzdem nicht ganz mit

in der ersten Halbzeit haben die Torhüterinnen keinen Ball gehalten, in Halbzeit zwei waren schon ein Paraden von M. Veith dabei. Z. Ludwig hat die Chance leider nicht nutzen können. Sah manchmal sehr "unglücklich" aus die Aktionen. Ich würde vielleicht doch mal eine dritte Torhüterin aus der A-Jgd. nominieren.

Eine Nele Franz kann nicht bei 100 % sein. Ihr Spiel lebt von der Schnelligkeit, dass braucht nach den beiden Verletzungen noch Zeit. Dadurch muss Frey dann verstärkt im Angriff spielen, statt "nur" die Abwehr zu organisieren. Michalczik war gegen Oldenburg mitunter lustlos.

41 Gegentore sind natürlich zu viel. Aber wie viele waren Tempogegenstöße nach verdaddelten Bällen. Im Gegenzug sind 31 Tore gegen Metzingen deutlich besser, als in den letzten Wochen.

Bis auf die Heimniederlage gegen Oldenburg (wie auch letzte Saison) ist bisher ergebnistechnisch m. E. alles im Rahmen.

Zitat von DerMaily

toll war's nicht, aber gehe trotzdem nicht ganz mit

in der ersten Halbzeit haben die Torhüterinnen keinen Ball gehalten, in Halbzeit zwei waren schon ein Paraden von M. Veith dabei. Z. Ludwig hat die Chance leider nicht nutzen können. Sah manchmal sehr "unglücklich" aus die Aktionen. Ich würde vielleicht doch mal eine dritte Torhüterin aus der A-Jgd. nominieren.

Eine Nele Franz kann nicht bei 100 % sein. Ihr Spiel lebt von der Schnelligkeit, dass braucht nach den beiden Verletzungen noch Zeit. Dadurch muss Frey dann verstärkt im Angriff spielen, statt "nur" die Abwehr zu organisieren. Michalczik war gegen Oldenburg mitunter lustlos.

41 Gegentore sind natürlich zu viel. Aber wie viele waren Tempogegenstöße nach verdaddelten Bällen. Im Gegenzug sind 31 Tore gegen Metzingen deutlich besser, als in den letzten Wochen.

Bis auf die Heimniederlage gegen Oldenburg (wie auch letzte Saison) ist bisher ergebnistechnisch m. E. alles im Rahmen.

Alles anzeigen

Danke für deine ausführliche Einschätzung.

Ich weiß, dass Veith seit Ewigkeiten im Verein ist , sicherlich auch nicht ohne Grund.

Aber hält sie so gut , dass Ludwig nicht mal die Chance von Anfang an bekommen bzw mehr Spielzeit erhalten darf ?

Wenn man so wenig spielt, ist es auch sehr schwierig ,wenn man dann kommt .

Die viele Spielzeit für Veith ist unfair/ungerechtfertigt und ist nur!! ihrem "Standing" geschuldet .

Dasselbe auf LA mit Hauf und Ziercke .

Spielt Hauf wirklich so gut, so dass Ziercke so wenig spielen muss ? Oder liegt es daran, dass Hauf u.a beim letzten Turnier dabei war und ihr Standing ein anderes ist ?

Jetzt verlässt ein gutes Talent aufgrund ihrer wenigen Spielanteile den Verein ! Schade