THW Kiel - SC Magdeburg

    Zitat von PasBerg

    Dann sei doch so nett und korrigiere mal bitte
    Und nur mal so als Zitat von der THW Homepage

    "Am Samstag endet für die Mannschaft des THW Kiel die zweiwöchige
    Quarantäne-Zeit, in der die Spieler nur im Wohn- oder Arbeitszimmer
    trainieren konnten. " aus dem Vorbericht:

    301 Moved Permanently
    So falsch finde ich die Formulierung nicht, bin aber mal auf deine Darstellung gespannt was daran so falsch sein soll.

    Eine gemeinsame Trainigseinheit steht dort. Ist nicht meine sondern die Darstellung des THW.

    Zitat von Rheiner

    Auch mit dem angehängten Bild (eine Seite vorher) ist das für mich kein 7-Meter.

    Das ist kein klarer, ungehinderter Wurfversuch aufs leere Tor, der dann doch regelwidrig verhindert wird.
    Er hat nicht den Ball wirklich unter Kontrolle, geschweige denn ist da ein Wurfversuch zu sehen.

    Und Abwehr durch den Kreis liegt vor, wenn der Abwehrspieler zumindest mit dem Großteil eines Fußes IM Kreis ist.
    Das seh ich hier nicht.


    ich zitiere einfach mal Rheiner, weil hier kein Rattenschwanz dranhängt :) Die Schiris haben keine zwanzig Zeitlupen und keinen Videobeweis

    es wird immer auslegungssache sein :
    für mich hat landin beide hände am ball- somit sicher - unsicher erst durch die aktion des tw.
    da der tw nicht im tor ist, liegt für mich erstmal dann eine klare torchance vor-
    diese hat ja grad der tw dann verhindert- und dies nicht regelgerecht.

    deswegen hätte ich 7m gegeben.

    ich finde aber nach wie vor, dass das spiel mit remis gerecht ausgegangen ist.

    die beurteilung wird sicher immer eher in die richtung gehen, wessen fan man ist.
    dies mit den 5 pässen und dann "scm" am ball, hätte ich genauso eingeschätzt, aber zu wenig drauf geachtet.

    zählt denn als unterbrechung des zeitspiels lediglich ein sicheres ballspielen des scm ? oder wäre der abwehrversuch genug zur unterbrechung ?

    bei beiden situationen standen die schieris doch eher optimal, da wäre für mich der umweg über eine zeitlupe nicht nötig-
    ausser : man hätte dies laut regularien machen "müssen" - da wären wir aber beim gleichen dilemma wie beim kölner keller

    Hab's jetzt noch mal gesehen. Hab ich falsch gesehen. Der Magdeburger hatte den Ball nicht unter Kontrolle. Er wurde auch runtergezogen (nachdem erst der Kieler gefoult wurde).

    War richtig, den Arm nicht runterzunehmen, da Magdeburg den Ball nicht unter Kontrolle hatte und somit der Kieler Angriff auch nicht beendet war.

    Wie viele Pässe es waren, kann man im Highlight-Video von Sky aber auch nicht sehen.

    Zitat von TCLIP

    zählt denn als unterbrechung des zeitspiels lediglich ein sicheres ballspielen des scm ? oder wäre der abwehrversuch genug zur unterbrechung ?

    Wenn sich der Ballbesitz durch Ballkontrolle der abwehrenden Mannschaft und dann daraufhin folgend erneuten Ballverlust nicht ändert, wird weiter gezählt. Würde der Abwehrspieler den Ball ohne Ballkontrolle ins Aus verteidigen, geht es ebenso mit der verbleibenden Passanzahl weiter. Wäre dem nicht so, würde beim Zeitspiel Abwehrarbeit ja gar nicht mehr belohnt.

    danke-

    ich konnte in dem knäul beim abwehrversuch nicht mal genau sehen, ob ein kieler oder scm spieler den ball zurückgeworfen hat....

    Zitat von TCLIP

    ich konnte in dem knäul beim abwehrversuch nicht mal genau sehen, ob ein kieler oder scm spieler den ball zurückgeworfen hat....

    Das ist in dem Fall aber natürlich auch für die Passanzahl entscheidend, wer es war.

    Kommt der misslungene Passversuch vom Magdeburger (ohne Ballkontrolle) zurück, zählt es als ein Pass.
    Geht er zum Kieler und kommt zurück vom Kieler, sind es zwei Pässe.

    Vielleicht liegt an dem Punkt auch die Irritation bzgl. der Passanzahl.

    auch wenn der pass vom kieler "unkontrolliert" zurückgekpmmen wäre ?

    hiesse dann ja, dass die regeln die pässe unterschiedlich werten würden , obwohl beide unkontrolliert...

    Zitat von Spielmacher79

    Wenn sich der Ballbesitz durch Ballkontrolle der abwehrenden Mannschaft und dann daraufhin folgend erneuten Ballverlust nicht ändert, wird weiter gezählt. Würde der Abwehrspieler den Ball ohne Ballkontrolle ins Aus verteidigen, geht es ebenso mit der verbleibenden Passanzahl weiter. Wäre dem nicht so, würde beim Zeitspiel Abwehrarbeit ja gar nicht mehr belohnt.

    Zitat von TCLIP

    auch wenn der pass vom kieler "unkontrolliert" zurückgekpmmen wäre ?

    hiesse dann ja, dass die regeln die pässe unterschiedlich werten würden , obwohl beide unkontrolliert...

    Anbei ein Link, der es vielleicht erklärt: https://www.dhb.de//?proxy=redakt…rk/Anlage_3.pdf. Und gerade noch die letzten 30 Sekunden. https://www.dhb.de//?proxy=redakt…rk/Anlage_4.pdf ;)

    Das Erste, was ein Kind lernt, ist gegen den Ball zu treten! Wenn es intelligent ist, nimmt es ihn später in die Hand !!!

    Die Wissenschaftler haben herausgefunden..... und sind auch wieder reingekommen :)

    Politiker sind wie Windeln, man sollte sie oft wechseln, und aus den gleichen Gründen! (Mark Twain)

    Einmal editiert, zuletzt von gummiball (21. Februar 2021 um 20:23)

    Zitat von TCLIP

    auch wenn der pass vom kieler "unkontrolliert" zurückgekpmmen wäre ?

    hiesse dann ja, dass die regeln die pässe unterschiedlich werten würden , obwohl beide unkontrolliert...

    Das sind zwei Paar Schuhe.

    Die Frage, ob der Magdeburger den Ball kontrolliert hatte, ist entscheidend für die Frage, ob der Kieler Angriff beendet war, und ob der Arm runter musste.
    Er hat den nicht kontrolliert, also Arm noch oben.

    Für die Passanzahl gilt: Wenn der Kieler Spieler den Ball in Bedrängnis fängt und in Bedrängnis zurückwirft, und es wird nicht ein Foul vorher gepfiffen, sind es zwei Pässe.
    Das ist hier aber m.E. nicht der Fall. Der Magdeburger wirft den unter Bedrängnis nach vorne.
    Ein misslungener Pass, der vom Gegner (unkontrolliert) zurückkommt, ist ein Pass.