Mitgliederversammlung der HBL 2016

1. offizieller Beitrag

    Ich erstelle mal einen Thread, da es neben dem Zweitligateilungsantrag, den Reisekosten der zweiten Liga, den 14/16-Geschichten auch noch andere durchaus diskutable Anträge zu geben scheint. Insbesondere furchterregend ist für mich der Antrag von Gummersbach der die Verlängerung der Musik nach Torerfolgen ins laufende Spiel hinein betrifft.

    Ich persönlich denke nämlich, das das Gegenteil der Stimmung wesentlich zuträglicher wäre. Ich finde das es bei Hallensportarten fast immer unangenehm was für einem Lärmbrei von (zudem oft sehr schlechter) Stimmungsmusik man ausgesetzt ist und finde es immer positiv, wenn der eine oder andere Verein wirklich nur seine Motto-Musik hat und nicht mehr. Hoffentlich kommt das nicht durch, denn im Handball ist es eigentlich vergleichsweise angenehm, das die Musik während der Spielzüge aus ist.

    Zudem interessant das der Bergische HC einer der Antragssteller bei der 16 ist.


    Edit:
    Sonst kann man den Thread wieder löschen, wenn die anderen der Meinung sind das es dann doch nicht so viel zu diskutieren gibt. ;)

    Wie schon mehrfach geschrieben bin ich auch gegen eine Erhöhung des Kaders. Wer hindert denn Vereine wie den THW oder Flesnburg oder die Rhein Neckar Löwen Spieler mal pausieren zu lassen? Natürlich kann es dann passieren, dass dann das eine oder andere Spiel enger wird. Aber das tut doch der Spannung keinen Abbruch.
    Die Vereine mit den großen Etats haben also eine Möglichkeit ihre Spieler mehr zu schonen; sie wollen aber alle Vorteile auf ihrer Seite haben. Wenn es gut läuft, dann habe ich bei meinem 16er Kader viel mehr Möglichkeiten, die Belastung zu verteilen.
    In meinen Augen wird die Diskrepanz zwischen den Spitzenmannschaften und den Verfolgern durch einen 16er Kader noch größer.
    Deshalb hoffe ich, dass diesr Vorschlag wieder abgelehnt wird und die Trainer selber mehr Rücksicht auf ihre Spieler nehmen und mehr rotieren.

    Zitat von Snuffmaster

    Gummersbach hat sich zum 16er-Kader stark ablehnend geäußert. Die Argumentation von Flatten ist sicherlich auch schlüssig. Es bleibt abzuwarten, wie sich die Mehrheit entscheiden wird.

    Ich finde da gar nichts schlüssig.
    Zum einen führt er die Spiele an Wochentagen an, die zu weniger Einnahmen führen. Flatten sollte schon wissen, dass es nur drei Teilnehmer an der CL gibt. (Das wären also drei Spiele. Wenn er die Halle gegen die drei Besten in der Woche nicht voll bekommt, sollte er seine Fähigkeiten als Macher doch hinterfragen).
    Ich denke allerdings, dass der VFL letzte Saison mehr als nur drei Heimspiele an Wochentagen ausgetragen hat.

    Zum Anderen wird doch kein Verein verpflichtet 16 Spieler einzusetzen, nur weil die Möglichkeit besteht.

    Und zum Schluß noch die Phrase, er sehe keine Notwendigkeit, dass das Thema so kurz vor Saisonbeginn diskutiert wird.
    Das ganze wird schon seit einigen Jahren Thematisiert und nie ist es ein guter Zeitpunkt. Herr Flatten sieht einfach nicht, dass sein VFL auch von der starken Bundesliga profitiert, die durch die Mannschaften der CL gestärkt wird.
    Ich möchte Herrn Flatten mal hören, wenn sich die Löwen, Flensburg, Kiel und z.B. Melsungen in eine Europaliga verabschieden würden? (nur Hypothetisch) Dann wäre vermutlich das Gejammer groß..

    Zitat von hbl76

    Ich finde da gar nichts schlüssig.
    Zum einen führt er die Spiele an Wochentagen an, die zu weniger Einnahmen führen. Flatten sollte schon wissen, dass es nur drei Teilnehmer an der CL gibt. (Das wären also drei Spiele. Wenn er die Halle gegen die drei Besten in der Woche nicht voll bekommt, sollte er seine Fähigkeiten als Macher doch hinterfragen).
    Ich denke allerdings, dass der VFL letzte Saison mehr als nur drei Heimspiele an Wochentagen ausgetragen hat.

    Zum Anderen wird doch kein Verein verpflichtet 16 Spieler einzusetzen, nur weil die Möglichkeit besteht.

    Und zum Schluß noch die Phrase, er sehe keine Notwendigkeit, dass das Thema so kurz vor Saisonbeginn diskutiert wird.
    Das ganze wird schon seit einigen Jahren Thematisiert und nie ist es ein guter Zeitpunkt. Herr Flatten sieht einfach nicht, dass sein VFL auch von der starken Bundesliga profitiert, die durch die Mannschaften der CL gestärkt wird.
    Ich möchte Herrn Flatten mal hören, wenn sich die Löwen, Flensburg, Kiel und z.B. Melsungen in eine Europaliga verabschieden würden? (nur Hypothetisch) Dann wäre vermutlich das Gejammer groß..

    Handballer2105 hat es eigentlich genau richtig wieder gegeben. Das Problem besteht bei den finanziellen Möglichkeiten vieler Vereine. Gerade die Spitzenvereine werden sich dann 2 stärkere Spieler mehr leisten. Die schwächeren Vereine verbleiben bei 14 Spielern. Natürlich sind sie nicht gezwungen ihren Kader zu vergrößern. Aber was bewirkt es? Die Schere zwischen den Top-Vereinen und den anderen wird weiter vergrößert.
    Dies führt nicht gerade zu einer "starken" Bundesliga. Die Bundesliga muss auch schauen, dass das Leistungsspektrum wieder enger zusammen rückt und dadurch "stärker" wird. Die Veränderungen, die die HBL braucht müssen darauf abzielen, die Präsenz wieder zu erhöhen. Die Liga ist am Boden - trotz Nationalmannschaftserfolg - und hat es schwerer denn je, wieder ins Bewusstsein der (TV)-Zuschauer zu rücken.
    Ich halte die Möglichkeit, 14 Spieler einzusetzen für völlig ausreichend. Dann muss halt der Trainer mal bei den Tribünenplätzen etwas mehr rotieren.

    Viele Grüße
    :hi:

    Wo ist der Unterschied zu heute? Flatten schreibt doch selbst, dass im Verletzungsfall mit Nachwuchs aufgefüllt wird. Die Topvereine verpflichten im Verletzungsfall nach, wahrscheinlich genau die Spieler, die bei einer Erweiterung des Kaders auch die Plätze 15 und 16 bekommen würden.
    Der einzige Unterschied wäre doch, dass der Nachwuchs oder die Nachverpflichtungen fest zum Kader gehören würden. Würde man dafür die Anforderungen an Wechsel während der Saison hochschrauben (kleinere Transferfenster oder ganz weg), wäre doch allen geholfen. Die s.g. großen Vereine hätten sogar einen kleinen Nachteil. Der Anteil Etat, den man für Nachverpflichtungen wegpackt und ggf. nicht braucht (angenommen alle bleiben gesund) wäre bei einer Aufstockung fest ausgegeben und die kleinen Vereine könnten so oder so auf ihren Nachwuch zurückgreifen.

    Ok. Dann macht die HBL ja alles richtig, was alle anderen Falsch machen.
    Bis auf wenigen Ausnahmen spielen alle Ligen um uns herum mit einem 16er Kader. Auch in Der CL wird mit 16er Kader gespielt. Aber da das so gravierende Nachteile hat, bleiben wir doch lieber bei 14 Spielern. :irony:

    Zitat von Snuffmaster

    Das Problem besteht bei den finanziellen Möglichkeiten vieler Vereine. Gerade die Spitzenvereine werden sich dann 2 stärkere Spieler mehr leisten. Die schwächeren Vereine verbleiben bei 14 Spielern. Natürlich sind sie nicht gezwungen ihren Kader zu vergrößern. Aber was bewirkt es? Die Schere zwischen den Top-Vereinen und den anderen wird weiter vergrößert.


    Wenn man sich den Kader der Löwen, der SG oder des THW ansieht, dann haben die doch eh schon mehr als 14 Spieler unter Vertrag. Dass sich Spitzenvereine jetzt plötzlich zwei (starke) Spieler mehr leisten können (und wollen) sehe ich nicht unbedingt. Die müssen ja auch finanziert werden.

    Zitat


    Ich halte die Möglichkeit, 14 Spieler einzusetzen für völlig ausreichend. Dann muss halt der Trainer mal bei den Tribünenplätzen etwas mehr rotieren.


    Ich gebe dir bedingt recht. Klar hätte man jetzt schon Möglichkeiten, mehr zu rotieren. Wenn ich mir die Situation bei den Löwen anschaue stellt sich das aber ein wenig anders dar. Nur ein Besipiel:

    Auf dem Spielberichtsbogen standen in etlichen Spielen mit Appelgren, Ristovski, Gensheimer, du Rietz, Mensah, Schmid, Petersson, Reinkind, Groetzki, Pekeler, Baena, Guardiola und Kneer zu Beginn des Spiels 13 Spieler. Wenn sich Jacobsen dann dazu entschlossen hat, Sigurmannsson (oder Steinhauser) einzusetzen, war sofort klar, dass Steinhauser (bzw. Sigurmannsson) nicht zum Einsatz kommen wird. Und das unabhängig davon, wie deutlich die Löwen dann vielleicht geführt haben, oder ob es eine Verletzung gegeben hätte. Bei 16 Spielern hätte es die Möglichkeit gegeben, Steinhauser (bzw. Sigurmannsson) ebenfalls noch Spielanteile zu geben.

    Dass es dennoch mehr Möglichkeiten gegeben hätte, durchzuwechseln, stelle ich nicht in Abrede. Mit einem 16er-Kader wäre es aber einfacher.

    San Francisco 49ers - Rhein-Neckar Löwen - Adler Mannheim -BVB

    Es geht doch einzig und allein darum, 16 Spieler auf den Spielberichtsbogen eintragen zu dürfen, bis jetzt dürfen nur 14 eingetragen werden.
    International sind 16 Normalität, nur in der HBL geht das nicht.
    Was soll das?
    Die Diskussion um die Benachteiligung kleinerer Vereine ist doch Quatsch.

    Genau Celje, die Bezeichnung "Kader" ist halt extrem irrführend. Schon jetzt kann jeder soviele Spieler im Kader haben, wie er will. Ansonsten wären aber für den Berichtsbogen zwei pro Position in meinen Augen ausreichend.

    Im Anfang war das Nichts - und das ist dann explodiert." (Terry Pratchett)
    1990 + 1974 - 1954 = 2010  (nur ein kleiner RECHENFEHLER)

    Ein Trainer geht bei einem 14er Kader, wo er Spieler erst auf die Tribüne parken muss, immer zunächst auf Nummer sicher. Er beraubt sich ja damit auch einiger taktischer Möglichkeiten. Wenn der Spielstand es dann zulässt, hat dann vielleicht einer noch die Chance, ein paar Minuten zu spielen.
    In der CL bei 16 Spielern haben dann die von einigen so genannten Wechselmuffel Gislason und Jacobssen bei entsprechenden Spielständen dann doch deutlich häufiger Ergänzungsspieler und Nachwuchsspieler eingesetzt.

    Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

    Jag går och fiskar

    och tar en tyst minut

    Eine Verlängerung der Musikspielzeit wird den Gästefans noch mehr zum Nachteil.
    Schon heute wird die Musik ja lauter gestellt, wenn man in einer Auszeit plötzlich die Stimmung der Gästefans hört.

    Zitat von kuestentanne

    Ein Trainer geht bei einem 14er Kader, wo er Spieler erst auf die Tribüne parken muss, immer zunächst auf Nummer sicher. Er beraubt sich ja damit auch einiger taktischer Möglichkeiten. Wenn der Spielstand es dann zulässt, hat dann vielleicht einer noch die Chance, ein paar Minuten zu spielen.
    In der CL bei 16 Spielern haben dann die von einigen so genannten Wechselmuffel Gislason und Jacobssen bei entsprechenden Spielständen dann doch deutlich häufiger Ergänzungsspieler und Nachwuchsspieler eingesetzt.

    Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

    Aber das ist ja das Problem der Trainer. Natürlich haben sehr viele Kader nun mehr als 16 Spieler in ihrem Kader. Der Trainer sollte ja in der Lage sein, bei Überbelastung den ein oder anderen Spieler mal zu schonen und einem anderen die Chance geben. Das geht eben auch mit nem 14er Spieltags-Mannschaft, und eine 16er Mannschaft würde hier auch nicht unbedingt Abhilfe schaffen, da auch Gislasson nicht gerade häufig seinen 14er Kader voll ausreizt.

    Frank Flatten hat im übrigen seine Stellungnahme veröffentlicht:

    Zitat

    Aufgrund der mir zugestellten E-Mails und den zum Ausdruck gebrachten Verständnisses veröffentliche ich hier meine Antwort an die Bundesliga Vereine aufgrund des gestellten Antrages zur 14/16 Diskussion.

    Ich hoffe somit ein deutlicheres Bild liefern zu können, welche Diskussionsgrundlage unsererseits gilt. Hauptargument ist sicherlich, dass alle Erstligisten ab Platz fünf bereits seit Jahren eine große Solidarität mit den Champions League Teilnehmer greifen lässt.

    Nachvollziehbar ist sicherlich die vermehrte Belastung der Champions League Teilnehmer, nur können Sie aufgrund der deutlichen zusätzlichen Einnahmen eigentlich auch mehr Spieler bereits jetzt verpflichten und eigentlich auch spielen lassen. Dadurch, dass die Meisterschaft nun durch den direkten Vergleich entschieden wird, sollte die Belastung in der Bundesliga-der wertvollsten Liga in der Welt immer noch, die darüber hinaus hervorragend funktioniert- gesenkt werden können.

    Ihr/euer

    Frank Flatten

    Viele Grüße
    :hi: