Bestechungsvorwürfe gegen THW Kiel

Zitat

Original von GrosserBruder
seltsam finde ich die große Einigkeit zwischen allen Vereinsoberen. Zu selten sonst der Fall.

Genau, die haben alle Dreck am Stecken.

Ich bin mal gespannt, was davon in zwei Wochen noch in den Köpfen hängen geblieben sein wird. Ob die Zuschauerzahlen runtergehen oder sonstwas passiert. Eigentlich bin ich mir aber relativ sicher, dass sich wenig tun wird, allein schon deshalb weil alle Verantwortlichen ein Interesse daran haben, dass Ruhe einkehrt. Ergo wird nichts mehr aufgebauscht. Und da eigentlich "nur" der THW und indirekt die Löwen daran beteiligt waren, wird es für die anderen Vereine wenig zu befürchten geben hinsichtlich Zuschauerschwund.

Tja, nun wissen wir etwas mehr über den Inhalt des Briefes - aber ich würde die sehr prompte Entscheidung der Kieler Staatsanwaltschaft nicht überbewerten.

Alles hängt jetzt von Nielsen ab... Storms Distanzierung würde ich jetzt auch nicht so überbewerten, er möchte vermutlich halt nicht die Verantwortung dafür übernehmen, daß die Existenz von ihm vermutlich gut bekannten Personen vernichtet/gefährdet wird (bzw. diese ungerechtfertigt diskreditiert werden). Das ist auch ein Aspekt: selbst wenn an der Geschichte was dran wäre - Wiederholungsgefahr ist nicht gegeben: und von 'Strafe: wer hat was davon? Bei 'diskreter Erledigung' durch die HBL hätten sich halt ggfs. die betroffenen Personen unauffällig aus dem Handballgeschehen zurückziehen können....Aber das war ja nicht möglich (auch weil es vll. gar nichts zu erledigen gab). Die Ansetzung der Sitzung der Runde am Montag sickerte durch... Naja, ist natürlich eine Unterstellung/Theorie (aber: wenn es darauf hinausgelaufen wäre - hätte man dann jemanden Verantwortlichen im Handball deshalb einen Vorwurf machen können?)

Aber: wenn von Nielsen nichts konkretes kommt, ist es sehr ratsam, daß er sich vom Handballsport zurückzieht (bzw. dazu genötigt wird)

Ps.
Frohwein:

Zitat

Es ist eher unwahrscheinlich, dass der Kieler Staatsanwalt nur mal einen Blick auf die "Fragen" werfen wollte, damit er beim nächsten THW-Heimspiel in seinem Block was zu erzählen hat Augenzwinkern

Das ist mir schon klar, dachte, die etwas saloppen Formulierungen im letzten Posting durch die Anführungszeichen und den Smiley deutlich gemacht zu haben.

Zitat

Original von Karl
Tja, nun wissen wir etwas mehr über den Inhalt des Briefes - aber ich würde die sehr prompte Entscheidung der Kieler Staatsanwaltschaft nicht überbewerten.

Wieso wissen wir mehr?
Wo wurde den konkret auf den Inhalt des Briefes eingegangen?

Nuja, das der Brief keine Fakten enthielt (bzw. sehr wahrscheinlich nicht die Namen von Personen, die diese angeblich haben - die wären doch wohl von der Staatsanwaltschaft vorgeladen worden). Davon konnte man aber auch schon vorher von ausgehen.

Das ist nicht viel - und bedeutet nicht viel. Ist schon komisch (i.S. von 'amüsant'): nach jeder 'Entlastung' stellt man bei kurzem Nachdenken fest, das sie nicht viel bedeutet.

edit 15.40: Wortbedeutung in diesem Kontext von' komisch' klargestellt

Zitat

Original von Karl
Nuja, das der Brief keine Fakten enthielt (bzw. sehr wahrscheinlich nicht die Namen von Personen, die diese angeblich haben - die wären doch wohl von der Staatsanwaltschaft vorgeladen worden). Davon konnte man aber auch schon vorher von ausgehen.

Das ist nicht viel - und bedeutet nicht viel. Ist schon komisch: nach jeder 'Entlastung' stellt man bei kurzem Nachdenken fest, das sie nicht viel bedeutet.

Vielleicht einfach deshalb, weil auch die Belastungen nicht viel bedeutet haben?

ojessen: Selbstverständlich. Aber es scheint so zu sein, daß die Staatsanwaltschaft nur den Brief kennt - und ihre Entscheidung auf der Basis von diesem getroffen hat (ohne Zeugenvernehmungen usw.)

Befriedigend ist das nicht...

@LordVader: Wieso? Erst nach Nielsen... (und selbst dann nicht ganz unbedingt...)

Zitat

Original von Lord Vader
Für mich wären jetzt ein paar Entschuldigungen fällig aber darauf werden wir wohl (noch lange) warten müssen

Naja, die, die sich entschuldigen müssten, sind doch eh Fälle für das Bundesamt für Merkbefreiung.

@ Karl: Was soll denn die Staatsanwaltschaft machen? Das einzige, was im Raum stand, war dieser eine Brief, in dem Schwenker um Klärung gewisser, uns nicht bekannter Fragen gebeten wird.

Zitat

http://www.tagesspiegel.de/sport/art272,2745077/ Ein anderes Rätsel scheint aufgeklärt. Wie vermutet worden war, wurde dem HBL-Präsidium nach Informationen des Tagesspiegels der Kieler Ex-Trainer Serdarusic als Stichwortgeber präsentiert. „Der Stichwortgeber hat eine Erklärung abgegeben“, sagt Bohmann. Serdarusic wurde in der HBL-Erklärung zitiert:...

Demnach ist jetzt auch die angebliche Quelle der Vorwürfe bekannt, und Serdarusic streitet ab, sowohl die Gerüchte in die Welt gesetzt zu haben, noch in irgendetwas verwickelt zu sein. Es ist nicht zu erwarten, dass er diese Position gegenüber der Staatsanwaltschaft ändern wird. Was soll die Staatsanwaltschaft, die sicherlich schon genügend andere Aufgaben hat, hier noch unnötig knappe Ressourcen verschwenden, nur um auch den letzten Zweifler zu überzeugen?

Zitat

Original von Karl
ojessen: Selbstverständlich. Aber es scheint so zu sein, daß die Staatsanwaltschaft nur den Brief kennt - und ihre Entscheidung auf der Basis von diesem getroffen hat (ohne Zeugenvernehmungen usw.)

Befriedigend ist das nicht...

@LordVader: Wieso? Erst nach Nielsen... (und selbst dann nicht ganz unbedingt...)

Ach Karl, vielleicht kennst Du einfach nur die rechtliche grundsätzliche Vorgehensweise der Staatsanwaltschaften nicht. Sowohl Frohwein als auch ich haben dazu etwas geschrieben.

Vielleicht sind Deine Posts aber auch so zu verstehen, dass Du möchtest, dass etwas am THW klebenbleibt?

@LordVader: Das denke ich auch, das eine Entschuldigung vom Ketten-Kasper fällig ist. Rechne aber auch nicht damit. Der hat ja seine kognitive Leistungsfähigkeit und seinen menschlichen Anstand offensichtlich in seine Pseudo-Diamanten eingebacken.

Für die Kieler Staatsanwaltschaft ist das natürlich auch eine unangenehme Geschichte - und: auch im Recht gilt ja (implizit bzw. in auszulegendem Rahmen) das Subsidiaritätsprinzip. Erst soll der Sport seine eigenen Angelegenheiten regeln - alle Möglichkeiten sind da ja noch nicht ausgeschöpft (Nielsen). Dann kommt der Staat...

Die Sache ist eigentlich (aus dieser Perspektive) noch nicht Staatsanwaltschaftsreif - und wird es hoffentlich auch nie werden.

Edit:
kar: das ist auch eine Antwort auf Dein zunächst zeitgleiches Posting (im Hinblick auf die Vorgehensweise der Staatsanwaltschaft - das 'kleben bleiben' kommentier ich nicht, das ist keine Diskussionsebene)

Zitat

Original von Karl
Für die Kieler Staatsanwaltschaft ist das natürlich auch eine unangenehme Geschichte - und: auch im Recht gilt ja (implizit) das Subsidaritätsprinzip. Erst soll der Sport seine eigenen Angelegenheiten regeln - alle Möglichkeiten sind da ja noch nicht ausgeschöpft (Nielsen). Dann kommt der Staat...

Das ist so natürlich nicht richtig: Sobald strafbare Handlungen im Raum stehen, ist das natürlich ein Fall für die Staatsanwaltschaft. Die Sportgerichtsbarkeit ist ja keine Gerichtsbarkeit im rechtlichen Sinne, sondern ein Schiedswesen, dass sich die Sportverbände gegeben haben, und dann etwas großk..ig benannt haben. Was ich nicht wusste (Ein Blick in den Gesetzestext hilft doch dem Rechtsverständnis): Bestechlichkeit im Geschäftsverkehr wird nur auf Antrag verfolgt, wenn kein besonderes öffentliches Interesse vorliegt.

Bestechlichkeit im geschäftlichen Verkehr
Strafantrag

Ich würde mich freuen, wenn es noch mal ein ausführliches Interview mit der Staatsanwaltschaft Kiel gäbe, wie das ganze aus ihrer Sicht zu bewerten war.

Zitat

Original von Karl
Nuja, das der Brief keine Fakten enthielt (bzw. sehr wahrscheinlich nicht die Namen von Personen, die diese angeblich haben - die wären doch wohl von der Staatsanwaltschaft vorgeladen worden). Davon konnte man aber auch schon vorher von ausgehen.

OK, wir wissen offenbar dass der Brief keine Fakten enthielt, aber über den tatsächliche Inhalt des Briefes wissen wir nach wie vor nichts.
Das ist mehr als wir vorher wussten aber weit davon entfernt den Inhalt des Briefes zu kennen. Das meinte ich eigentlich mit meiner Frage. kann auch sein dass ich die da missverstanden hab oder du dich unklar ausgedrückt hast.

Zitat

Original von Karl
Für die Kieler Staatsanwaltschaft ist das natürlich auch eine unangenehme Geschichte ...

Inwiefern? Verstehe ich bisher wirklich nicht.

Zitat

Original von Karl
ojessen: Selbstverständlich. Aber es scheint so zu sein, daß die Staatsanwaltschaft nur den Brief kennt - und ihre Entscheidung auf der Basis von diesem getroffen hat (ohne Zeugenvernehmungen usw.)

und wenn schon eidesstattliche Versicherungen der genannten Person(en) vorlagen ?

Zitat

Original von ojessen

Das ist so natürlich nicht richtig: Sobald strafbare Handlungen im Raum stehen, ist das natürlich ein Fall für die Staatsanwaltschaft. Die Sportgerichtsbarkeit ist ja keine Gerichtsbarkeit im rechtlichen Sinne, sondern ein Schiedswesen, dass sich die Sportverbände gegeben haben, und dann etwas großk..ig benannt haben. Was ich nicht wusste (Ein Blick in den Gesetzestext hilft doch dem Rechtsverständnis): Bestechlichkeit im Geschäftsverkehr wird nur auf Antrag verfolgt, wenn kein besonderes öffentliches Interesse vorliegt.

Bestechlichkeit im geschäftlichen Verkehr
Strafantrag

Ich würde mich freuen, wenn es noch mal ein ausführliches Interview mit der Staatsanwaltschaft Kiel gäbe, wie das ganze aus ihrer Sicht zu bewerten war.

Es geht hier doch nicht um Bestechlichkeit im Geschäftsverkehr, sondern um Betrug. Wenn die Staatsanwaltschaft hier überhaupt keinen Handlungsbedarf gesehen hätte, hätte sie den Brief erst gar nicht angefordert. Sie hat ihn aber angefordert und bei der Prüfung dann keinerlei Ansatzpunkte für eine Ermittlung gesehen.

Zitat

Original von Lord Vader

Egal ob an dem Vorwurf etwas dran war, ob Klärungsbedarf bestand oder ob daran überhaupt nichts dran war - der THW wurde zumindest mit Vorwürfen auseinandergesetzt die bis heute nicht nachgewiesen wurden.

Daher bin ich der Meinung es sollten einige Offizielle ihre eigene Beteiligung überprüfen und sich gegebenenfalls entschuldigen - öffentlich! (und damit meine ich nicht nur RNL-Personen !)

Da hast Du recht. Allem voran sollte sich auch Herr Werner entschuldigen, der sich noch vor der ersten Sitzung dazu in einem Interview geäußert hat. Dieser Kerl ist in einer verantwortlichen Position innerhalb der HBL für mich überhaupt nicht mehr denkbar.

ojessen 13.41h: Du argumentierst (selektiv) formal. Es gibt natürlich (auch informell sich herausgebildete) 'Verfahrensroutinen' und auch wirksame Prinzipien wie das Subsidiaritätsprinzip. Das hängt natürlich auch von der 'Grundmentalität'/Selbstverständnis/Aufgabenverständnis - interpretation des zu bearbeitenden Staatsanwaltes ab. Das es prinzipiell ein Fall ist, der in die Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft fällt, ist unstrittig - die Frage ist nur, welches eigene Engagement dort in dieser Sache im Moment für angemessen gehalten wird (so in etwa kurz und knackig: lass erstmal die Sportler machen...)

Das Interview wäre natürlich wünschenswert - glaub aber nicht, daß das kommen wird

UlfN. Damit meinte ich diesen Komplex mit dem Subsidiaritätsprinzips. Der Staat soll (vereinfacht gesagt) die Arbeit des Sports machen. Auf Dein Spezialgebiet angewendet: im Radsport erklärte sich so u.a. ja auch dadurch die anfängliche Zurückhaltung der Justiz... (soweit ich das mitbekommen habe). Und: es geht hier ja nicht um Mord...., sondern nur um Vorwürfe im Rahmen von ein (oder ein paar) Handballspielen.

@Lord, GB u.a. Puh...sorry wird jetzt echt zu viel, kann nicht alle Diskussionsstränge weiterführen

Edit: 14.22: Kleinigkeit - Posting auf Stand von 14.06h

Zitat

Original von Karl
Du argumentierst (selektiv) formal. Es gibt natürlich (auch informell sich herausgebildete) 'Verfahrensroutinen' und auch wirksame Prinzipien wie das Subsidiaritätsprinzip. Das hängt natürlich auch von der 'Grundmentalität'/Selbstverständnis/Aufgabenverständnis - interpretation des zu bearbeitenden Staatsanwaltes ab. Das es prinzipiell ein Fall ist, der in die Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft fällt, ist unstrittig - die Frage ist nur, welches eigene Engagement dort in dieser Sache im Moment für angemessen gehalten wird (so in etwa kurz und knackig: lass erstmal die Sportler machen...)

Das Interview wäre natürlich wünschenswert - glaub aber nicht, daß das kommen wird

Die Staatsanwaltschaft Kiel hat dem sid gesagt, dass es von ihrer Seite keine weiteren Erklärungen in dieser Sache geben wird.

Quelle:http://www.focus.de/sport/mehrspor…aid_377777.html

Zitat

Original von kar

Es geht hier doch nicht um Bestechlichkeit im Geschäftsverkehr, sondern um Betrug. Wenn die Staatsanwaltschaft hier überhaupt keinen Handlungsbedarf gesehen hätte, hätte sie den Brief erst gar nicht angefordert. Sie hat ihn aber angefordert und bei der Prüfung dann keinerlei Ansatzpunkte für eine Ermittlung gesehen.

Nein, Betrug wäre ein Vermögensdelikt - wenn ich dir zum Beispiel anbieten würde, die Dreifelder-Klappbrücke zu kaufen, wäre das versuchter Betrug. Allgemein, und aus dem § 263,1 zitiert:

Zitat

(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Auf mein Beispiel bezogen: Wenn ich die Brücke zum Kauf anbiete, würde ich damit die Absicht verfolgen, dein Vermögen um den Kaufbetrag zu schädigen, indem ich dich zum Irrtum verleite, ich wäre in der Lage, dir das Eigentum an dieser Brücke zu verschaffen. Das ist also etwas ganz anderes, als die Bestechung (Vorteilsgewährung/Vorteilsnahme) von Schiedsrichtern.

In der Bewertung dessen, was die Staatsanwaltschaft gemacht hat, stimme ich dir aber zu - dies dürfte der beste Hinweis bisher sein, dass den Vorwürfen jede Grundlage fehlt.