Original von RD
der thw wird sich allein deshalb zurückhalten N.S. bloßzustellen, da sie ja karabatic und kavticnik behalten wollen.
also wenn man deinen fall hier weiterspinnt, dann ist davon auszugehen das karabatic zumindest informiert ist. bei der nähe zu noka...
Original von GrosserBruder
also wenn man deinen fall hier weiterspinnt, dann ist davon auszugehen das karabatic zumindest informiert ist. bei der nähe zu noka...
informiert über was? es ist davon auszugehen, daß die geschichte über den NK, der NS so körperlich geschlagen antraf und verstand, daß NS nicht mehr trainieren kann, bullshit ist. Ob aber NS seinem "Sohn" berichtete, daß er deutlich über das Ziel hinausgeschossen ist, um seinen "sohn" heimzuholen, ist fraglich.
auf jeden fall werden karabatic und kavticnik weiter zu NS halten, er hat ja alles nur für sie getan. 
Original von Ustra
Das meinte ich ja...die Verärgerung ich in der Tat nachvollziehbar..,.hab mich auch schon oft über Schiedsrichterentscheidungen geärgert. Zum jetzigen Zeitpunkt aber so etwas raus zu posaunen, das halte ich für recht dumm...
Wieso? Was kann denn Leon dafür, wenn da am Wochenende in Norddeutschland sich solche Gerüchte um den THW Kiel aufbauen? Das Spiel war nun mal an diesem Wochenende. Sollen sie etwa zwei Jahre warten, bevor sie Protest einlegen? Die HBL kann derzeit doch froh sein, dass sich das alles noch auf den internationalen Handball beschränkt.
So ist es.
Und es soll Leute geben, die akribisch Buch führen über die Vorlieben der Schiedsrichter.
Original von RD
informiert über was? es ist davon auszugehen, daß die geschichte über den NK, der NS so körperlich geschlagen antraf und verstand, daß NS nicht mehr trainieren kann, bullshit ist. Ob aber NS seinem "Sohn" berichtete, daß er deutlich über das Ziel hinausgeschossen ist, um seinen "sohn" heimzuholen, ist fraglich.
auf jeden fall werden karabatic und kavticnik weiter zu NS halten, er hat ja alles nur für sie getan.
letztlich hat sich wohl sehr schnell bei den RNL gezeigt, welch guter trainer N.S. ist und gleichzeitig welch schlechter diplomat. im endeffekt wertet diese causa die jahrelange funktion von US als diplomatischer pamperer von NK nochmals auf. diese funktion konnte niemand nahtlos bei den RNL übernehmen.
Original von SteamboatWillie
Ganz großartige Zitate von Jens Weinreich:
So langsam liest du die richtige Lektüre um den Sumpf zu überblicken.
Wettskandal ?
Original von zocker12
So langsam liest du die richtige Lektüre um den Sumpf zu überblicken.
Wettskandal ?
Die lese ich schon lange. Wie auch andere. Ich würde mich daher auch eher als desillusioniert denn als naiv bezeichnen.
War auch nicht so gemeint. Die einzigen die sie noch nicht unter ihre Mauscheldecke gezogen haben kommen verständlicher Weise aus Flensburg und Kasi - Jesper hat sich an die Gepflogenheiten wohl auch noch nicht gewöhnt. Allerdings ob Papa Hopp das Schauspiel noch lange mitmacht und seinem Sohnemann sein Spielzeug nicht bald wegnimmt bleibt abzuwarten.
Original von Guillem
Was ich nicht ganz verstehe bisher (was aber auch durchaus an mir liegen kann), ist die Rolle und/oder Funkiton von Jesper Nielsen: Warum äußert der sich so, was geht ihn in seiner Funktion bei den Löwen das ganze an? Und: Wenn er sich schon so konkret äußert (warum auch immer), warum nennt er dann nicht auch seine Quellen, um da weitere Aufklärung zu ermöglichen???? So wie der das macht schafft er jedenfalls bisher nur eins: Dem Handball schaden (und ganz nebenbei dem THW, was wiederum wohl doch für eine Rache/"Verschwörung" gegen die Kieler sprechen würde, was ich mir aber bei erwachsenen Menschen irgendwie nicht vorstellen kann. Wir sind doch nicht im Kindergarten)...
Interessant finde ich in diesem Zusammenhang, dass Herr Nielsen - obwohl man im Krötentümpel doch schon seit Dezember von den angeblichen Kieler Machenschaften wusste - noch kürzlich, im Karabatic-Poker, anbot, als Sponsor beim achso korrupten THW einzusteigen.
Hat er sein Gewissen erst entdeckt, nachdem der THW das Angebot ausgeschlagen hat?
Und warum teilt er sein Wissen - statt sich in den Medien wichtig zu tun - eigentlich nicht der Staatsanwaltschaft mit? DIE wäre doch wohl zuständig.
Original von heindaddel
Interessant finde ich in diesem Zusammenhang, dass Herr Nielsen - obwohl man im Krötentümpel doch schon seit Dezember ...
war dem so? Habe gelesen von seit Wochen. Dezember ist mir neu. Hast Du einen Link?
Original von heindaddel
... von den angeblichen Kieler Machenschaften wusste - noch kürzlich, im Karabatic-Poker, anbot, als Sponsor beim achso korrupten THW einzusteigen.Hat er sein Gewissen erst entdeckt, nachdem der THW das Angebot ausgeschlagen hat?
wenn das mit dem Dezember stimmt, dann ist es eine sehr gute Frage.
Zur Info:
Viele Fragen und ein Ehrenwort (Mannheimer Morgen von heute)
http://www.morgenweb.de/nachrichten/sp…0003888161.html
Original von GrosserBruder
war dem so? Habe gelesen von seit Wochen. Dezember ist mir neu. Hast Du einen Link?
wenn das mit dem Dezember stimmt, dann ist es eine sehr gute Frage.
Hatte Werner gar nicht gesteckt bekommen, was Löwe Dieter Mathei am Abend zuvor in kleiner Journalisten-Runde zu berichten wusste? Welchen Quellen denn die Informationen über die Bestechungsvorwürfe entsprungen seien, wurde er gefragt. Mathei ließ durchblicken, dass schon bei den Vertragsverhandlungen mit dem ehemaligen THW-Trainer Noka Serdarusic im Dezember über diese Informationen diskutiert worden sei. Damals hätten Löwen-Manager Storm, Serdarusic, er selbst und zwei weitere Gesellschafter am Tisch gesessen. (Kieler Nachrichten, 04.03.09)
ich zitiere Deine Quelle:
"...Es war 21.45 Uhr, als sich die Doppeltüren langsam öffneten, Rainer Witte schüchtern in die Runde und Objektive blickte..."
Reimer Plöhn, der Märchenerzähler vor dem Herrn 
Und zurück zum Thema...
Original von Mirinda Lassmaranda
ich zitiere Deine Quelle:"...Es war 21.45 Uhr, als sich die Doppeltüren langsam öffneten, Rainer Witte schüchtern in die Runde und Objektive blickte..."
Reimer Plöhn, der Märchenerzähler vor dem Herrn
Und zurück zum Thema...
Gut, ist Dir Erik Eggers als Quelle lieber?
Matheis, der gleichzeitig als Beiratsvorsitzender der Rhein-Neckar-Löwen fungiert, musste wissen, welch großen Sprengstoff sein Brief barg. Zumal er dann durch HBL-Aufsichtsratschef Manfred Werner den anderen Mitgliedern dieses Gremiums zur Kenntnis gegeben wurde und so allmählich durchsickern musste.
Wer Matheis die Informationen gab, ließ er bereits Montagabend durchblicken. Schon bei den Vertragsverhandlungen mit dem ehemaligen THW-Coach Noka Serdarusic seien diese Informationen diskutiert worden. Damals hätten Löwen-Manager Thorsten Storm, Serdarusic, er und zwei Löwen-Gesellschafter am Tisch gesessen, so Matheis.
Damit liegt die Vermutung nahe, dass Serdarusic der Stichwortgeber war. Das Motiv des mit elf Meisterschaften erfolgreichsten Trainers der Bundesliga-Geschichte liegt auf der Hand: Offenbar will sich der 58-Jährige Meistercoach bei Schwenker dafür rächen, dass er im Juni 2008 nach privaten Differenzen mit dem Manager beurlaubt worden war. Vor diesem Hintergrund stellt sich der damals anstehende Transfer von Nikola Karabatic als Figur in einem miesen Schachspiel dar: Wurde der Welthandballer, der bis 2012 Vertrag beim THW Kiel hat, als Druckmittel eingesetzt? Wenn Matheis schon im Dezember von den Anschuldigungen wusste, dann bleibt freilich rätselhaft, warum er den Brief an Schwenker erst am vergangenen Donnerstag schickte.
Die Diskussion droht auf eine Interpretation in Richtung eines Kleinkrieges zwischen THW und RLN aufgrund persönlicher Aversionen zwischen einzelnen beteiligten Personen hinauszulaufen. Ich denke, das ist der falsche Ansatz. Hier ist mehr im Busch als ein bischen Hahnenkampf. Immerhin sind die Beteiligten auch keine vierzehnjährigen Kinder mehr. Ich weiß nicht, was die süddeutsche Seite damit bezwecken sollte, sich solche massiven Vorwürfe auszudenken. Immerhin geht es hier nicht um irgendeinen firlefanz, sondern um den schlimmsten Vorwurf, den man einem Sportverein machen kann. Ich glaube nicht, daß es dabei nur um einen Rachefeldzug geht.
Die Informanten:
Herr Matheis und auch Herr Nielsen sind offenbar erfahrene Geschäftsleute. Sie wissen also beide, daß sie solche gravierenden Anschuldigen nicht einfach aus dem Blauen heraus abgeben können, ohne Beweise zu haben. Damit würden sie sich nur selber schaden.
Hier muß man unterscheiden zwischen Herrn Matheis, der den Vorgang offenbar intern klären wollte (wie auch immer das dann an die Presse gelangt ist) und Herrn Nielsen, der offen in der Presse von Schiebung spricht.
Herr Nielsen setzt sich damit selbst unter Zugzwang, er muss jetzt belastbare Fakten präsentieren. Kann er das nicht, disqualifiziert er sich selbst. Ich kann mir aber nicht vorstellen daß jemand so leichtsinnig ist, solche Behauptungen aufzustellen, ohne Beweise zu haben.
Wobei auf der anderen Seite jemand, dessen Firma mit über 30 "Flagshipstores" gerade mal 53 Mio. Jahresumsatz(!) erzielt und trotzdem "hohe Millionenbeträge"* in Sportsponsoring pumpt und dabei Trikotwerbung (bei Bröndby) an UNICEF "verschenkt" sowieso, sagen wir mal ...recht risikofreudig... erscheint. (*Zahlen und Zitate von http://www.kasigroup.dk.)
Ich kenne die Margen in der Schmuckbranche nicht, aber wenn man mal (optimistische) 20% Handelsspanne voraussetzt, blieben dann gerade mal 10,6 Mio. übrig für Personal-, Lager-, Logistik- und Betriebskosten. Umgelegt auf mindestens 31 Läden sind das noch nicht mal 350.000 pro Jahr und Shop. Und da sind Infrastrukturmaßnahmen, die auf der Homepage ebenfalls erwähnt werden, noch gar nicht mit drin. Woher da noch millionenschwerer Gewinn kommen soll, den man in Sportsponsoring pumpen kann, ist mir ein bischen schleierhaft.
Nokarabatic:
Ich glaube nicht, daß sich die Verantworlichen in Mannheim aus "Rache" (wofür eigentlich? Dafür, daß der THW vollkommen berechtigterweise auf Erfüllung eines Angestelltenvertrages besteht?) solche Geschütze auffahren. Das kann maximal der Auslöser für das Veröffentlichen der Vorwürfe sein, aber nicht der Grund für die Existenz der Vorwürfe. Und wenn es solche Vorwürfe tatsächlich gibt, müssen sie sowieso öffentlich gemacht werden, damit sie anständig (quasi unter Aufsicht der Öffentlichkeit) aufgeklärt werden können.
Die Argumentationsschiene "Warum hält der nicht die Klappe?" oder "Was mischt der sich ein?"/"Was geht den das an?" kann ich also nicht nachvollziehen. Wenn so etwas im Raum steht, geht das alle an, weil alle davon möglicherweise betroffen sein können. Dies ist keine Sache zwischen THW und SG oder anderen Vereinen alleine.
Schwenkers Justizscheu
Ich gehe davon aus, daß die Sache noch nicht ausgestanden ist. Die "anklagende Seite" wird in den nächsten Tagen die Anwürfe konkretisieren und zu belegen versuchen. Die Dynamik dieses Prozesses lässt gar nichts anderes zu. Kann sie das nicht, ist die Sache heiße Luft und ich würde mir an Schwenkers Stelle überlegen, nicht doch Anzeige zu erstatten.
Es macht mich nachdenklich, daß er das schon kategorisch ausgeschlossen hat. Wenn hier eine (ziemlich massive und für den THW schwerst geschäftsschädigende) Verleumdung vorliegt, dann würde ich als Verleumdeter das schon gerne gerichtlich festgestellt wissen, zumal wenn mein Ruf als Geschäftspartner davon abhinge. Die Frage ist also, weshalb Herr Schwenker eine gerichtliche Auseinandersetzung scheut.
Generell:
Diese Angelegenheit betrifft nicht nur THW und RNL oder SG. Wenn es Bestechungs- und Schiebungsvorwürfe gibt, betreffen sie die gesamte Liga. Auch dann, wenn die konkreten Vorwürfe sich wie bisher nur auf Europapokalspiele beziehen. Es ist damit schließlich nicht gesagt, daß solche Vorgänge sich auf die EC-Spiele beschränken würden.
Wenn die Vorwürfe so wie jetzt auf dem Tisch sind, ist es an den Parteien, sie entweder ordentlich zu belegen oder sie zu entkräften. Die Beweislast liegt dabei zuerst natürlich wie immer beim "Kläger". So lange nur Behauptungen im Raum stehen, ist der THW unbelastet, auch wenn sein Protagonist sich undurchsichtig verhält.
Schden für den Handball?
Die öffentliche Diskussion an sich schadet eigentlich nicht, wenn die Angelegenheit ordentlich und nachvollziehbar aufgeklärt wird. Passiert das, kann sie sogar ein positives Beispiel für transparenten Umgang mit solch schwierigen Themen sein. Dazu muß aber vor allem die HBL dringend an ihren Kommunikationsmechanismen arbeiten.
Eine der beteiligten Seiten schadet aber auf jeden Fall dem Handball. Es muß eben nur noch herausgefunden werden, welche Seite das ist. Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten.
Können die Vorwürfe belegt werden, muss die Strafe drakonisch und Beispielhaft ausfallen. Jede Form des Gnadenerweises wäre ein falsches Zeichen. Ein Verein, der versucht Spiele zu verschieben kann auf keinen Fall geduldet werden, egal wie er heißt und egal, in welchem Wettbewerb sich das konkret belegen lassen würde. Das wäre für die HBL nicht tragbar.
Können sie nicht belegt werden, gibt es keine Möglichkeit des Zugriffs auf die RNL, weil diese keine handelnde Partei sind, sondern nur einzelne Personen. Jene Personen müssen dann allerdings die Konsequenzen ziehen und den Hut nehmen, denn neben ihrem persönlichen Reputationsverlust wären sie dann für die HBL und ihre Vereine ebenfalls nicht mehr tragbar.
@Frohwein: mit der Frage der Zuständigkeit sehe ich das etwas anders. Die beiden betroffenen Vereine (THW und SG) wurden beide von der HBL (oder dem DHB?) zur Teilnahme an der CL gemeldet - als Vertreter des deutschen Handballs. Besprechungsteilnehmer (Vorsitzender Witte und GF Bohmann) sind am Montag abend nach der Besprechung vorgeprescht - Rolle des Aufsichtsrates ist es diese zu kontrollieren.
Ein Vertreter der EHF sollte (muß!) jetzt aber zu den weiteren Sitzungen als Beobachter herangezogen werden. Die Verbandgerichtsbarkeit hat eigentlich noch keinen rechten Grund eingeschaltet zu werden (das Problem da ist u.a. natürlich, daß die Mühlen dort relativ langsam und sehr formal (!!) arbeiten müssen ...das kann man sich nicht leisten. Zudem sind die Vorwürfe ja unklar).
Also: Vorstand und Aufsichtsrat der HBL sind m.E. im Moment schon die richtigen (weil einzig denkbaren) Gremien zur Aufklärung - die EHF sollte aber 'Beobachterstatus' erhalten, bevor sie bei evtl. 'Verdichtung' das Zepter in die Hand nimmt (was aber nicht heißt, daß die Sache dann für die HBL erledigt wäre).
Original von Hereticus
...Die Argumentationsschiene "Warum hält der nicht die Klappe?" oder "Was mischt der sich ein?"/"Was geht den das an?" kann ich also nicht nachvollziehen. Wenn so etwas im Raum steht, geht das alle an, weil alle davon möglicherweise betroffen sein können. Dies ist keine Sache zwischen THW und SG oder anderen Vereinen alleine.
Das mag sein, sobald sich die Sache eben als mehr als nur ein Gerücht entpuppt. Dann bitte gleich eine Aufklärung der Dopinggerüchte um den THW, wie sie Nadiner aufgeworfen hat. Oder, oder, oder. Es sollte schon etwas zum Diskutieren da sein, bevor man an die Öffentlichkeit geht.
Original von Hereticus
Schden für den Handball?
Die öffentliche Diskussion an sich schadet eigentlich nicht, wenn die Angelegenheit ordentlich und nachvollziehbar aufgeklärt wird. Passiert das, kann sie sogar ein positives Beispiel für transparenten Umgang mit solch schwierigen Themen sein. Dazu muß aber vor allem die HBL dringend an ihren Kommunikationsmechanismen arbeiten.
Wie wenig sowas dem Sport schaden kann, sieht man wohl wunderbar am Beispiel Radsport. Der schadet sich, in gewisser Weise, durch ein immer besseres Antidopingprogramm, nur selbst. Weil lückenlos versucht wird, aufzuklären, stehen sie mehr in den Medien. Und da geht es auch um unbewiesenes, wie die Armstronggeschichten.
Ulf: Die Parallele mit dem Radsport zieht nicht so richtig, weil dort die Verlockungen des Dopings zu groß sind (und vor allem der 'Dopingbegriff' interpretierbar ist). Außerdem sind die Strukturen andere.
Beim Handball können wir uns jetzt wirklich sicher sein, daß von deutschen Vereinen in Zukunft äußerste Sensibilität auf internationaler Ebene im Umgang mit SRs gewahrt wird (wobei ich keineswegs sagen will, daß das bislang nicht der Fall war). Nee, Handball und Profiradsport sind auch ganz andere Milieus und Sportarten.
Nee, das Ganze gehört aufgeklärt ('klassisch' zur Publikation wäre eigentlich eine Geschichte am nächsten Montag im Spiegel - die würde natürlich ausgehen von den angeblichen 'Beweisinhabern'). Dann kann man eher sehen: ist was dran oder nicht.?
Und Handball wird in jedem Falle weitergespielt werden - ich glaube man überschätzt hier den Einfluß dieser Geschichte auf den 'normalen' Bundesligisten mit seinen weit überwiegend regionalen Sponsoren und auch das Publikum ist doch recht stark auf den eigenen Verein fixiert. Und: nuja, vll. schadet es dem Handball auch gar nicht, wenn kurz-/mittelfristig zukünftig etwas weniger Geld im Spiel sein sollte (betroffen werden in erster Linie die Arenen- und Spitzenvereine sein - nur gerade deren Vertreter sitzen ja primär in den HBl-Gremien).
Schaden für den Deutschen Handball??
Man muss sich eher den gesamtschaden klären...
Was passiert wenn sich die Vorwürfe bewarheiten??
1. THW verklagt RNL weil sie den ThW erpresst haben (ob´s nun stimmt oder nicht, THW will doch dann wenigstens die die das ins Rollen gebracht haben schaden)
2. Alle CL Spiele bzw. Finals werden unter die Lupe genommen werden müssen, weil der ThW höchstwahrscheinlich behaupten wird, dass 2000 das Finale bezahlt worden war. Meines Wissens könnte man dort eher von Bestechung ausgehen...
3. THW wird aus der CL geworfen für ein paar Jahre - Eurosport zieht sich zurück, weil ihr Hauptzuschauermagnet weg ist.
4. Sponsoren überlegen es sich zweimal ob sie einen Handballverein sponsern.
Original von Dr. Ball
1. THW verklagt RNL weil sie den ThW erpresst haben (ob´s nun stimmt oder nicht, THW will doch dann wenigstens die die das ins Rollen gebracht haben schaden)
2. Alle CL Spiele bzw. Finals werden unter die Lupe genommen werden müssen, weil der ThW höchstwahrscheinlich behaupten wird, dass 2000 das Finale bezahlt worden war. Meines Wissens könnte man dort eher von Bestechung ausgehen...
3. THW wird aus der CL geworfen für ein paar Jahre - Eurosport zieht sich zurück, weil ihr Hauptzuschauermagnet weg ist.
4. Sponsoren überlegen es sich zweimal ob sie einen Handballverein sponsern.
Punkt 1-3a (3 ohne Eurosport) sind mir "egal" - soll heißen, ich finde sie relevant und interessant, finde es aber irrelevant, wer genau zu welcher Strafe in x Jahren verurteilt wird.
Punkt 3b (Eurosport) + 4 sind das Problem: massiver Vertrauensverlust im Sponsorenumfeld für alle Profi-Clubs. General-Verdacht als Ausstiegsszenario. Davor graust mir...
