Torwart-Gegenstoß-Problematik

Ist doch alles ganz klar (siehe A) und wenn er nicht steht, wie jeder andere Abwehrspieler auch, dann muss halt bestraft werden.

Zitat

a) TW bewegt sich in Richtung Gegenstoß laufender Spieler >> kommt es zum Zusammenstoß = Disqualifikation + 7m Begründung: nur der herauseilende und auf den Gegner zulaufende TW kann diese gefährliche Kontaktsituation hervorrufen oder vermeiden. Der Gegner, der in Erwartung des Balles nach hinten blicken muss, hat keine Chance auszuweichen oder das überhaupt zu erkennen!

Steht er aber wie in A beschrieben ist doch alles ok.

Zitat

b) TW steht vor dem Zusammenstoß mit dem Gegenstoß laufenden Spieler (in der Erwartung d. Balles) >> rennt der Angreifer gegen den so stehenden TW, kann nur auf Stürmerfoul entschieden werden, auch wenn es zur Verletzung eines / beider Spieler kommt. Der TW muss einschätzen können, welche Gewichte aufeinander treffen.

Und zur Vollständigkeit für alle dies oben aus unterschiedlichsten Gründen nicht gelesen haben:

Zitat

Ergänzung:

c) Vergehen durch Abwehrspieler: nicht ausgeschlossen, eher selten, z.B. Hineinlaufen eines Wechselspielers (z.B. Strafzeit beendet) von der Bank.

>> Kommt es zum Zusammenstoß von Gegenstoßspieler + Abwehrspieler, wäre ein solcher Zusammenstoß wie beim TW zu sehen (vgl. a/b).

Regelbezug: 8.5d; 16.6b; 14.1a

DHB-Auslegung: 04.02.2009

gez. Peter Rauchfuß
DHB-SR-Wart

gez. Hans Thomas
DHB-SR-Lehrwart

Alles anzeigen

Gerade daran, dass es angeblich nur diese beiden Möglichkeiten gibt, stören sich doch die Leute hier. Wenn der Torwart im Ballbesitz ist, dann ist er eigentlich schon wieder Angriffsspieler.

Darüber hinaus, es gibt deine zwei Möglichkeiten und eben die Entscheidung des SR-Gespanns: DQ und kein Siebenmeter. Wie passt diese Entscheidung in das Beuteschema der Schiedsrichter denn hier hinein?

Antwort: Gar nicht.

Diese Auslegung mag gut gemeint sein, aber sie ist eben noch nicht vollständig durchdacht. Gerade an diesem Beispiel und daran, dass das provozierte Stürmerfoul das Nonplusultra im Spielverhalten ist, sollte doch wirklich Anlass zum nochmaligen Nachdenken geben.

Ja aber auch mit Ballbesitz darf man in niemanden reinrennen, wir sind ja schließlich nicht beim Football -> Stürmerfoul

Warum es keinen 7m gab hatte ich ja schon damit versucht zu erklären, dass eine andere eigene zurückgelaufene Spielerin hätte noch regelgerecht nach der Auffassung der SR eingreifen können.

Was wurde den geändert? Nichts! Außer das es eben wenn der TW für den Zusammenstoss verantwortlich zeichnet rot bekommt und nicht wie früher noch mit 2min davonkommen könnte. Nicht mehr und nicht weniger hat sich geändert, also lasst mal die Kirche im Dorf und die SR weiterhin so pfeifen wie bisher.

Also zusammenfassend:

1) Torwart A rennt in Gegenstoßspezi B rein => DQ TW A + 7m B

2) Torwart A fängt Ball und stößt dann immer noch mit Gegenstoßspezi B zusammen

a) Torwart steht => Freiwurf A, da Offensivfoul B
b) Torwart steht noch nicht => DQ TW + kein 7m, da Offensivfoul vom TW?

(Frage: Hatte denn Gegenstoßspezi schon eine korrekte Abwehrposition eingenommen?
Antwort: Unwahrscheinlich, folglich ist Offensivfoul wohl kaum die richtige Begründung

Frage: Warum ist es egal, wie sich Gegenstoßspezi B in dieser Situation verhält?
Antwort: Der DHB spricht Gegenstoßspezis grundsätzlich die Fähigkeit ab, diese Spielsituation auf eine andere Art und Weise zu lösen, als rückwärtsblickend nach vorne zu laufen.)

Königsweg: Stürmerfoul provozieren und nach Möglichkeit auch noch eine Verletzung des Gegenstoßspezis erreichen. (vgl Serbien-Deutschland, Frauen-EM 2008 Krpez-Krause mit Schädelprellung Krause). Bei einer ballgewinnorientierten Spielweise wird man ja mit einer roten Karte bestraft.

Und ich sehe weiterhin nicht, wie man mit dieser Erläuterung eine DQ für den Gegenstoßspezi geben kann. Der ist ja unfähig das Spielgeschehen abzuschätzen. Wenn ich das in naher Zukunft jemals erlebe, dann leiste ich Abbitte, aber ich wage es zu bezweifeln, dass ein SR 8:5c so auslegen wird

Ich bleibe mal bei 8:5d und lege mal dar, warum das so wie es da steht nicht sein kann.

Bleiben wir mal bei unserem durch die Torfrau abgefangenen Ball.

Wenn sich jetzt die Torfrau nicht nach vorne bewegen darf, was macht Sie eigentlich, wenn Sie direkt vor Ihrem Torraum steht und keine eigene Spielerin anspielen kann, weil diese noch nicht frei sind.

Normalerweise eine Vorwärtsbewegung beginnen und prellend den Angriff einleiten. In Ihren Raum zurück darf Sie mit Ball nicht, also, wo soll Sie hin.

Wer jetzt antwortet, da hat Sie Pech gehabt, der hat sicherlich den Sinn des Handballspieles nicht verstanden.

Also Theoitetos, die Spielerin hat den Ball abgefangen und hat noch ca. 1Sec Zeit bis zum Zusammenstoß, mit einer leicht seitlichen Vorwärtsbewegung könnte sie einen Zusammenstoß vielleicht verhindern oder Abmildern, was der Gesundheit von beiden Spielern zuträglich wäre. Wird Sie aber dabei von Ihrer Gegnerin umgerannt, bekommt Sie als Ballbesitzende Spielerin von dir die DQ.

Was darf Sie also machen um beider Gesundheit zu schützen.

Da ich hier so direkt angesprochen werde: Wieso muss eine Seitwärtsbewegung leicht vorwärts sein?
Wo bitte habe ich geschrieben das die TW eine DQ bekommt, wenn sie den Ball hat und keine Vorwärtsbewegung macht, sprich steht?

Deine letzte Frage auch wenn du sie als Aussage geschrieben hast muss ich dir nicht ernsthaft beantworten, oder?

Die Auslegungshilfe habe ich zitiert, nicht mehr und nicht weniger.
Ich verstehe nicht was für euch noch so schwer nachvollziehbar ist, wie habt ihr den bis jetzt angesprochene Situationen gelöst? 2min fürn TW und tut euch jetzt mit rot schwer?

@meteokoebes
Zu 1. Bitte lesen, wenn meine Aussagen schon zusammen fassen willst. Nie immer 7m, nur meistens. Wann nicht steht weiter oben.

Ähm 2b ist leicht unlogisch oder? Entweder regelwidriges verhindern der klaren Torgelegenheit oder nicht, wobei immer zu beachten ist, wann keine mehr ist.

Zitat

Frage: Hatte denn Gegenstoßspezi schon eine korrekte Abwehrposition eingenommen? Antwort: Unwahrscheinlich, folglich ist Offensivfoul wohl kaum die richtige Begründung

Erschließt mir sich nicht so richtig deine gewollte Aussage, wie ist Angreifer und Abwehr ein und dieselbe Person?

Das 8:5d greift und nicht c steht auch weiter oben, oder habe ich das jetzt auch überlesen

Auslegung A schreibt uns Rot und 7m vor. Nichts mit meistens, sondern immer, wenn man der Auslegung folgt.

Zitat

a) TW bewegt sich in Richtung Gegenstoß laufender Spieler >> kommt es zum Zusammenstoß = Disqualifikation + 7m

2b ist gar nicht unlogisch, bzw ein Versuch, um die Entscheidung, die dieses Schiedsrichtergespann eben getroffen hat, nachvollziehen zu können.

Ich zitiere mal den Lieblingssatz von so vielen Schiedsrichtern "Denk da doch noch mal drüber nach"

Wie gesagt, ich suche nach einer sinnvollen Möglichkeit, um nach dieser Erläuterung eine DQ + kein 7m nachvollziehen zu können. Das funktioniert für mich momentan nur dadurch, indem ich sage Ballbesitz erreicht => Torgelegenheit vereitelt, und dann Aktion von der nun angreifenden Torhüterin nach 8:5d. Kann man nachvollziehen, wobei ich eben auch sage Ball vorne, Spielerin guckt weiterhin nach hinten und läuft Torhüterin um, das ist auch definitiv rot.

Übrigens ganz einfach dargestellt: Team der Angreiferin hat normalerweise Ballbesitz, oder? Kommt da schon die erste Erleuchtung?

Und zum Thema 8:5c - Lies dir noch mal durch, was ich geschrieben habe. Dann sollte dir klar werden, warum nicht nur 8:5d die richtige Begründung für diese DQ dann sein könnte.

Zitat

Wieso muss eine Seitwärtsbewegung leicht vorwärts sein?

Weil man bei Ballbesitz mit einer Vörwärtsbewegung einen eigenen Angriff einleitet? Soll Sie nach hinten die Flucht ergreifen?

Zitat

Wo bitte habe ich geschrieben das die TW eine DQ bekommt, wenn sie den Ball hat und keine Vorwärtsbewegung macht, sprich steht?

Nirgends!!!!!!!!

Also soll die Torfrau ruhig stehen bleiben und den Zusammenprall abwarten. Ist zwar so wie du das ganze umgesetzt haben möchtest Stürmerfoul, braucht man halt 2 Krankenwagen. Hauptsache keine nach vorne gerichtete Ausweichbewegung damit man von oben schwachsinnig verordnet pfeift.

Ich habs schon mal geschrieben. Ich gebe selbst in der E-Jugend, und das schon seit ich pfeife, ohne Klarstellung, genau in dieser Situation DQ für den Torwart. Allerdings muss er sich nach vorne Bewegen, es muss zum Zusammenprall kommen und der Torwart darf keinen Ballbesitz erlangen.

Insofern sind wir gar nicht so weit auseinander. Aber, und das ist der Unterschied, sobald der Torwart den Ball sicher in den Händen/der Hand hält und festen Stand hat, ist der Versuch des Tempogegenstoßes vorbei.

Und ab da hat dann der vormals Tempogegenstoß laufende Spieler Pech. Auch da gebe ich gegebenenfalls eine DQ mit gleichem Regelbezug.

@meteokoebes
7m kann es aber nur bei Vereitlung einer klaren Torgelegenheit geben, sprich niemand der abwehrenden Mannschaft mehr hätte regelgerecht verteidigen und in Ballbesitz kommen können! Auch wenn das dort nicht explizit nochmal steht, wird die Regel damit nicht außer Kraft gesetzt.

Wie das geht (DQ + FW) hatte ich ja schon versucht zu erklären, damit abgehackt, für mich.

Ok verdrehte Welt aber klar, weil bei dir TW Ballbesitz und damit Angreifer.

Also ich ham das von dir nochma gelesen, finde aber immernoch nicht wie das mit dem in Einklang zu bringen ist:

Zitat

8:5 Ein Spieler, der den Gegenspieler gesundheitsgefährdend angreift, ist zu disqualifizieren (16:6c), insbesondere, wenn er:
...
c)mit Fuß, Knie oder in anderer Weise den Gegenspieler absichtlich am Körper trifft; dazu gehört auch Beinstellen;

sunny-1
Aber sie kann doch auch einen Schritt seitwärts machen, somit weder nach vorn noch nach hinten. Ist so an der Gegnerin vorbei und kann Abspiel tätigen???
Wieso also ein seitlicher Schritt nach vorn oder hinten auch noch erfolgen muss erschließt sich mir nicht.
Udn mit eben diesem erwähnten Seitwärtsschritt kann man auch einem Zusammenprall mit Verletzungsfolgen aus dem Weg gehen.

Neue Regelauslegung bezüglich des Zusammenpralls
zwischen einem Gegenstoßspieler und
dem herauslaufenden Torwart!!

Liebe Vereine, liebe SR!

Da es in der Vergangenheit immer wieder zu
gefährlichen Zusammenstößen zwischen einem im
Gegenstoß befindlichen Spielers und dem
herauslaufenden Torwart, häufig mit schweren
Verletzungen, gekommen ist hat sich der DHB-SRAusschuss
mit einer neuen Regelauslegung an die
IHF-Regelkommission gewandt. Dieser Auslegung
ist nun zugestimmt worden und wird ab sofort auch
in ganz Rheinhessen zur Anwendung kommen. Bei
dieser Auslegung wurde zum Glück der Gesundheit
der Spieler die Priorität vor einem möglichen
Vermeiden eines Gegentores gegeben. Ich denke
dies ist im Sinne des Sportes.
In Zukunft ist wie folgt zu entscheiden:
a) Kommt es bei einem Gegenstoß zu einem
Zusammenprall zwischen Angreifer und
herauslaufenden Torwart ist immer auf
DISQUALIFIKATION für den TW +7m zu
entscheiden, sofern sich der Torwart in
Richtung des Angreifers bewegte (der TW ist
der einzige Spieler der diese gefährliche
Situation verhindern kann – der Angreifer
schaut in der Regel nach hinten in Richtung
Ball)
b) Kommt es bei einem Gegenstoß zu einem
Zusammenprall zwischen Angreifer und
herauslaufenden Torwart ist weiterhin auf
STÜRMERFOUL zu entscheiden, sofern sich
der Torwart nicht bewegt und vom Angreifer
umgerannt wird (klassische Stürmerfoulsituation
wie im normalen Spiel)
c) Es ist in analoger Weise (a oder b) zu
verfahren, wenn ein z.B. ergänzender Spieler
nach dem Ende seiner Hinaus-stellung wieder
auf das Spielfeld rennt und es dann zu einem
Zusammenstoß der beiden Feldspieler kommt.
Auch hier wird eine Verletzung des
Gegenspielers billigend in Kauf genommen.
Diese Auslegung soll dazu führen, dass das
gefährliche Spiel der Torleute auf die Situationen
eingeschränkt wird, in denen der Torwart mit großer
Sicherheit den Pass abfangen kann ohne dass es
zwangsläufig zu einem Zusammenstoß kommt. Sie
soll nicht dazu führen, dass in Zukunft die Torleute
vermehrt ein Stürmerfoul wie im Fall b) provozieren,
denn die Gesundheit jedes Spielers sollte hier
vorgehen. Im Zweifelsfall sollte immer für den
Angreifer und dessen Gesundheit entschieden
werden, wenn der TW seinen Torraum verlassen hat
um einen Gegenstoß abzufangen und sich in der
Vorwärtsbewegung befindet.

quelle

Torhüter sind einfach die intelligenteren Menschen - Würde auch eine der letzten Aussagen von Andreas Thiel über Jens Vortmann erklären "Er ist auch ein intelligenter Spieler. Die werden ja heutzutage auch immer seltener" - Jetzt kapier ich endlich den Zusammenhang.