Wütende Auswechselspieler auf dem Feld

Bevor wir hier alle übereinander herfallen:

Jegliches menschliches Handeln ist nur im Zusammenhang korrekt interpretierbar.
Das betrifft auch das sprachliche Handeln.

Behördendeutsch und Jusristenkauderwelsch sind doch nur Versuche schriftsprachliche Aussagen in eine möglichst eineindeutig Form zu bringen. Auch sportliche Regelwerke weren so zu Papier gebracht.
Allein die Existenz dieser unsäglichen Ausdrucksweise ist der Beweis für die Interpretationsbedürftigkeit auch jeder sprachlichen Äußerung.

Allerdings kann davon ausgegangen werden, dass derartige Regelwerke den Interpretationsspielraum stark einengen.

Und auch beim sportliches Handeln kann man auf Grund der Tatsache, dass es meist in einem geregelten und damit von vornherein weitgehend festgelegten Zusammenhang stattfindet von einem reduzierten Interpretationsspielraum ausgehen.

Vertragt euch.

Arcosh danke, scheinbar hat doch jemand meinen kurzen inhaltslosen Beitrag verstanden ...

sunny-1 Um dir auch mal ein Beispiel zu geben. Haben gestern ein Frauenspiel gepfiffen mit folgendenen Situationen: Spielerin (Heimverein) wird darauf aufmerksam gemacht das sie ihr Harzdepot am Schuh entfernen muss, in der Halbzeit klebt sie ihr Harzpflaster von der einen Seite das Kampfrichterpultes auf die andere und meint beim vorbeigehen an uns "muss ich ja machen wenn die SR so pingelig pfeifen" und gibt mir einen Klapps auf die Schultern. Zweite Situation, kurz vor Anpfiff der 2. Halbzeit sie nochmal auf das Harzdepot angesprochen und das sie es doch wissen müsste, streckt sie mir nur die Zungenspitze raus.
Wie würdest du in beiden Situationen entscheiden?

Zitat

Wer sich mit diesem Unterschied auseinander setzt wird den Unterschied zwischen Schreiben und Reden erkennen. Deshalb lassen sich in Worte in Schriftform keine Aussagen hineininterpretieren.

Was ist mit dem viel gerühmten zwischen den Zeilen lesen?

Zum Thema deiner gerühmten "Eminenzen" ich glaube kaum das sich von denen einer einbildet was besseres zu sein oder wie es in Deutschland üblich ist das zwar alle gleich sind, aber manche halt gleicher ...

So 1. muss mich keiner verteidigen, bin zwar noch nicht so alt wie du aber das dürfte ja wohl uninteressant sein, oder?
2. wer verteidigt mich den? Es gehen alle maximal auf deine Aussage ein und wie du dich an der einen von mir so "hochziehst"
3. Ich muss nciht über Schwaniwolli herziehen, ich nehme seinen Kommentar zur Kenntnis und fertig aus. Für derartiges hochziehen ist mir mein Blutdruck zu schade.

4. Du hast leider immer noch nciht auf meine Frage geantwortet ...

Abschließend ... Man(n) soll nie aufhören Kind zu sein, dass Leben ist schon ernst genug.

Zitat

Original von Theoitetos
sunny-1 Um dir auch mal ein Beispiel zu geben. Haben gestern ein Frauenspiel gepfiffen mit folgendenen Situationen: Spielerin (Heimverein) wird darauf aufmerksam gemacht das sie ihr Harzdepot am Schuh entfernen muss, in der Halbzeit klebt sie ihr Harzpflaster von der einen Seite das Kampfrichterpultes auf die andere und meint beim vorbeigehen an uns "muss ich ja machen wenn die SR so pingelig pfeifen" und gibt mir einen Klapps auf die Schultern. Zweite Situation, kurz vor Anpfiff der 2. Halbzeit sie nochmal auf das Harzdepot angesprochen und das sie es doch wissen müsste, streckt sie mir nur die Zungenspitze raus.
Wie würdest du in beiden Situationen entscheiden?

ich bin zwar nicht sunny, aber ich stelle meinen (schon praktizierten) Lösungsvorschlag mal in den Raum:
wenn es die liga hergibt- dh. Verbot von Haftmitteln- würde ich sie zum händewaschen schicken- mit einem netten augenzwinkern und Sie natürlich im Spielbericht vermerken

btw. seit wann darf das harzdepot nicht mehr am schuh sein ? *grübel

Gruß
Hörtie

Zitat

Um zu meinem Beispiel mit dem Festmachen zurückzukommen. Wenn ein Verteidiger einen Angreifer mit den Armen umschlingt und somit ein weiterspielen des Balles unmöglich macht( typisches Festmachen), ist es nach Regel Progressiv, da das ein Angriff ist, der sich nur auf den Körper richtet.

Ich bin zwar kein Experte in Dudenfragen, aber irgendwie klingt das unlogisch.

Ein Weiterspielen des Balles unmöglich zu machen, indem der Spieler nur den Körper angreift, ist m.E. nur möglich wenn man den Gegenspieler so umklammert, dass dieser beide Arme und womöglich auch noch beide Hände mit eingeklemmt hat. Dann ist ganz klar progressiv zu bestrafen. Nunja, und dies kommt auch SO oft vor.

Als Trainer würde ich einen solchen Angreifer gar nicht einsetzen (Ballführung ist total falsch). Dann könnte es ja auch noch sein, dass der Angreifer - diesmal ein wenig kleverer - genau dieses Foul "sucht", und dann könnte man unter Umständen, falls die Interpretation der Regel dies zulässe , auch auf "PASSIV" entscheiden. Und da kommt das berühmte Wort: Tatsachenentscheidung

Zitat

Zum Sachverhalt an sich: Das Wort, das zu interpretieren ist, heißt "überwiegend". Gehst Du jetzt davon aus, dass überwiegend in diesem Falle mehr als 50% des Handlungszieles der ausgeführten Aktion darstellt? Kannst Du mir mal bitte versuchen klar zu stellen, wie Du das messen willst?

Und die Antwort auf diese Fragre würde mich auch interessieren.

Zum Schluss wollte ich nur noch fragen, wann und wo, in welchem Verband die nächste SR-sitzung ist, wo alle ihren Duden mitbringen, damit sie bei Unstimmigkeiten im Regeltest die Lehrwarte berichtigen können.

Zitat

Original von Hoertie

ich bin zwar nicht sunny, aber ich stelle meinen (schon praktizierten) Lösungsvorschlag mal in den Raum:
wenn es die liga hergibt- dh. Verbot von Haftmitteln- würde ich sie zum händewaschen schicken- mit einem netten augenzwinkern und Sie natürlich im Spielbericht vermerken

btw. seit wann darf das harzdepot nicht mehr am schuh sein ? *grübel

Gruß
Hörtie

Ist seit 2 oder 3 Jahren verboten. Du kannst sie nur erinnern das sie es wegmachen. Progression kannst du nur anwenden wenn du das Depot am Arm oder an der Hand feststellst. ansonsten nichts, außer du fühlst dich durch das verhalten verarscht.

Zu dem Beispiel zum Schulterklopfen würde ich nichts machen, zum zweiteren mit der Zunge komt drauf an wie die restliche Mimik ist. Und ob ich die Person kenne oder nicht.

Sunny
beruhige dich mal etwas, das wir alte wo im Forum sind nicht über uns so herziehen ist evtl auch das diese sich schon kennen und man die Posts einschätzen kann. Und ich kann dir sagen das es manch andere auch mitgemacht haben. Ich bin auhc so ein Fall. Ich bin auch schon so manches mal mit manchen angeeckt hier um Forum. Aber ich nehm sowas nicht persönlcih, sondern zieh mir das raus was mir hilft.

@Arcrosh

du hast mit deinem Beitrag das eigentliche Problem erkannt und angesprochen. Jedoch Interpretiere ich keine Regeln. Ich wende Sie im Falle von 8:3 in einigen Spielsituationen nach Rücksprache mit dem kompletten Lehrwartgremium niicht an.

Noch deutlicher, im Falle von 8:3 pfeife ich oft bewusst nicht Regelkonform. Diskutiert mal am Lehrabend über 8:3 und die Anwendung, mit genau meinem Beispiel. Wird spaßig.

Ness

man kann die Situation auch noch ein bißchen erweitern. Wenn du das zumachen nicht oft genug siehst, dann nimm deinen Kreis und beobachte mal, wie oft dieser zugemacht wird, bevor der pass überhaupt kommt. Nach 8:3 auch progressiv. Und wenn du dann mal überlegst und ähnliche Situationen beobachtest, dann wird es langsam schlimm.

Deshalb meine Aussage, das man nicht nach 8:3 pfeifen kann.

Ich habe letzenns mal eine Auswertung Regionalliga B-Jugend gemacht über 3 Spiele. im Schnitt 40 Aktionen am Kreis und auf Außen nach 8:3

Gepfiffen fast jedes mal uind Progressiv nicht einmal. Kann ich auch verstehen. In einem Spiel 40mal Progressiv wegen 8:3, da brauchst du anschließend Schutz.

tausendfeuer

nur Dank

Dany

Ich rege mich eigentlich nie auf, das bringt nur erhöten Blutdruck und bringt nichts.

du bist auch einer der wenigen hier, die immer sachlich schreiben. Meinen Einwand mit Theoitetos hast du gar nicht kommentiert sondern anschließend sachlich weiterargumentiert, wobei ich dir recht gebe in Bezug auf deien Argumentation, das besagter Angriff auch nach dem Ball gehen kann.

Theoitetos

zu 1 hat ich auch nicht anders erwartet, hast du auch getan
1b leider haben dir andere keine Zeit dazu gegeben

zu 2 da sollten alle mal dein 3 beherzigen, da hätten wir hier mehr Ruhe und der Thread wäre nicht weggedriftet, ich hatte dich angesprochen

zu 4 welche meinst du? ob ich auch pfeife? JA!!!! Die habe ich aber nicht ernst genommen, war im Forum schon mehrfach angesprochen und beantwortet. Auch in Threads mit deiner Beteiligung. Hab ich vielleicht noch eine überlesen?

Harzen ist bei uns in Hessen verboten. Insofern Hände waschen schicken, im Spielberichtsbogen melden, im Zweifel wieder Hände waschen, irgendwann der Hinweis dass Harzen unsportlich ist, dann progressiv wegen unsportlichem Verhalten. Heimverein veranlasst Hallenreinigung, für Spielerin richtig teuer.
Das Schulterklopfen und Zunge rausstrecken find ich nicht schlimm, sofern ich mich davon nicht Beleidigt fühle. Da komm ich wieder auf mein Beispiel von oben. Sag mal lachend zu jemanden Arschloch. Wobei ich für diese Wortwahl auf dem Platz dann auch kein Verständnis hätte.

Solange so ein Zunge rausstrecken nett ist, warum nicht?

Lord Vader

Ich gebe dir mit den Synonymen recht. Jedoch ist die Fragestellung für die Antwort mitentscheident. Frage ob die Synonyme in Ihrer Kernaussage identisch sind und schon bekommst du ein ja.

Noch brutaler wird es, wenn du das ganze in Schriftform bringst.

Überwiegend als Oberbegriff und dann alle anderen Aufgeführt. Zu jedem kann der Befragte nur Antworten, gleiche Kern-Aussage ja oder nein. Andere Antworten werden nicht zugelassen. Aber jetzt driftet es in den Bereich der Psyschologie. Gerne per persönlichen Gespräch, aber nicht in Schriftform in einem Forum.

Wenn alle nach der Regell pfeifen wird sich des bald ändern. Aber ich zie immer wieder den Spot mancher auf mich wenn plötlich nur noch 2 Spieler auf dem Platz stehen.
Kommen dann meist nur aussprüche wie ich soll noch einen Schmeißen und dann muss ich das Spiel abbrechen, und das von Kollegen
Kommt eben dazu weil ich konsequent bin in der Anwendung der Progression beim motzen. Aber das merken sich einige und dann wird im nächsten Spiel ruhiger. Genauso wird es sein wenn man das selbe auf anderer Regeln bezieht.

Hoertie in Sachsen gibt es kein allgemeines Harzdepot, das ist von Halle zu Halle unterschiedlich, was erlaubt ist und was nicht, aber alle müssen sich an die Vorgaben vom DHB halten, welche besagen das mit Saisonbeginn 2007/2008 die Harzdepots am Schuh unterhalb der Bundesliga verboten sind (mail mich per PN an mit deiner Mailaddi, lass ich dir gerne alles zukommen).

Zur Frage: Also das wasserlösliche Harz ist erlaubt, also Händewaschen unnötig, nur die Depots am Schuh mussten entfernt werden. Und zum Rest, ja wir kennen uns, sie ist auch Schiedsrichterin und wird von mir angesetzt. Sie hatte darum auch von mir die Anweisungen bezüglich Harzdepots erhalten und auf meine Frage ob sie den auch lese was ich ihr so schreibe, kam halt die Zunge Ihre Mannschaft "durfte" sogar gewinnen (mit 11Toren plus *g*).

Zitat

Original von Theoitetos
Hoertie in Sachsen gibt es kein allgemeines Harzdepot, das ist von Halle zu Halle unterschiedlich, was erlaubt ist und was nicht, aber alle müssen sich an die Vorgaben vom DHB halten, welche besagen das mit Saisonbeginn 2007/2008 die Harzdepots am Schuh unterhalb der Bundesliga verboten sind (mail mich per PN an mit deiner Mailaddi, lass ich dir gerne alles zukommen).

Hier dazu unsere Anweisung im Verband!

http://www.hvw-online.org/misc/getdoc.ph….pdf.doc?id=432

So hab sie jetzt auch bei uns wieder auf der Homepage gefunden

SR Anweisungen vom SHV

schau einfach mal in meinem Link unter 22. nach ...

Zitat

Original von Keith

Warum gilt das nicht auch, wenn der Abwehrspieler den Angreifer von vorne festmacht? Hier geht es ja auch normalerweise nur darum, den Spielfluss zu unterbrechen.

Sry wenn ich was übersehen hab...

weil der angreifer dann zu dicht auf der abwehr seinen spielzug machen will

ausserdem wenn du auch das festmachen "von vorne" bestrafen willst, dann gewinnt bestimmt die manschaft die anwurf hatte