Unberechtigtes T-T-O während klarer Torgelegenheit

Also vom Gefühl und aus den Diskussionen würde ich sagen 7-Meter für B und Rückgabe der TTO-Karte. Aber ohne Regelbezug.

Da hat Sabi , meines Wissens nach, vollkommen Recht.

stimmt habs grad nachgeguckt:

Zitat

Regel 14:1
Auf 7-m-Wurf wird entschieden bei:
[...]
b) unberechtigtem Pfiff während einer klaren Torgelegenheit;
[...]

joa, klarer regelverstoß, aber ein Sportgericht würde dazu wohl immer "nicht spielentscheidend" sagen

48. in der c-jugend ist zwei minuten vor dem ende. und das bei -1.

na und? Siebenmeter muss ja erstmal reingemacht werden... Ichbin der Überzeugung, daß Sportgerichte einen Regelverstoß so lange als nicht spielentscheidend betrachten, wie man es sich irgendwie zurechtspinnen kann, daß er es nicht gewesen sei.

ach ja, stimmt, wenn die SR hinterher lügen und sich darauf rausreden

Zitat

Original von Bilbo
ach ja, stimmt, wenn die SR hinterher lügen und sich darauf rausreden

Das hat nichts mit lügen oder herausreden zu tun. Die Beurteilung, ob es sich um eine klare Torgelegenheit handelt, liegt einzig und allein bei den SR. Was meinst du, wie viele Regelverstöße es ansonsten pro Spiel gäbe?

Zitat

Original von Peterle
Bilbo: Lasse hat da vollkommen recht... ein nicht gegebener 7-m kann niemals zu einem Einspruch führen oder was sagen unsere Juristen dazu???

EDIT: war vllt. etwas blöde formuliert Ein FW statt einem 7-m kann nie zu einem Einspruch führen^^

Das ist schon richtig gewesen. Um mal ein krasses Beispiel dazu zu bringen: Verbleibene Zeit 5 Sekunden, Spielstand 21:20 für B. Spieler A4 läuft bei einem Tempogegenstoß auf das Tor zu. B5 kommt von hinten und stößt ihn etwa 8 Meter vor dem Tor zu Boden (für den unparteiischen Zuschauer auf der Tribüne klar zu erkennen, dass dies nicht regelkonform war). Die SR meinen aber, dass A4 über seine eigenen Füße gestolpert ist und beenden das Spiel (die 5 Sekunden sind natürlich mittlerweile um).

In diesem Fall also kein 7m, kein FW und kein Regelverstoß der SR, da sie die Situation anders eingeschätzt haben.

Ob sich dann noch andere Instanzen (nehmen wir mal an, den SR wird Schiebung unterstellt) damit befassen, ist eine andere Sache, aber in erster Linie steht die Tatsachenentscheidung und ein Einspruch ist reine Geldverschwendung.

Zitat

Original von Lasse
Ob sich dann noch andere Instanzen (nehmen wir mal an, den SR wird Schiebung unterstellt) damit befassen, ist eine andere Sache, aber in erster Linie steht die Tatsachenentscheidung und ein Einspruch ist reine Geldverschwendung.

... und das ist schade.
Im Prinzip ist man damit der Willkuer einiger Schiedsrichter ausgesetzt.

Die Frage ist dann aber auch wie man es anders regeln will?
Wenn man das Einspruchsverfahren "freundlicher" oder "Chancenreicher" gestaltet laeuft man Gefahr nach jedem Spiel 10 Einsprueche zu erhalten!
(10 ist uebertrieben.... schon klar! )

Zitat

Original von Peterle

Warum Willkür??? Der Schiedsrichter ist nunmal die höchste Instanz auf dem Spielfeld und eine solche Instanz muss es geben... Das einige Kollegen vielleicht nicht sooo regelfest sind und auch mal Fehlentscheidungen treffen ist doch keine Willkür...

Oder beziehst du Willkür auf Schiebung bzw. Parteiergreifung?? Dann finde ich übertreibst du mit deinem "einige" gewaltig... Denn man ganz ehrlich diese Schiedsrichter gibt es zwar aber es sind vllt... (übertrieben) 0,0001% aller Schiedsrichter und nur wegen dieser Minderheit kann man nicht das gesamte Rechtssystem des Handballsportes auf den Kopf stellen.

Ich meinte das auf eine fehlende Kontrollinstanz bezogen.
Ich wollte in keiner Weise sagen, dass Schiedsrichter bewusst Fehlentscheidungen treffen. Ausserdem ist selbstverstaendlich, dass Schiedsrichter auch fehler machen. Nur wenn ein Schiedsrichter aus der Reihe faellt zieht das (sogut wie) keine Konsequenzen nach sich. Bei einem Spieler ist das durchaus anders!

Es muss, wie es auch auf Seite der Spieler sein sollte, eine reelle Moeglichkeit geben, gegen klare Fehlentscheidungen/Regelverstoesse vorzugehen. Das sehe ich den momentanen System leider nicht.
Einsprueche, selbst wenn berechtig, haben in den wenigsten faellen eine Chance.

Bitte nagel mich nun nicht auf Worte wie "einige", "wenigsten", etc. fest.

Allerdings denke ich, kommen wir vom Ausgangsthema ein wenig ab und sollten vielleicht wieder dahin zurueck kommen.

Ueber Sportgerichte, grundsaetzliche Schiedsrichter dinge, wird sicherlich schon in anderen Thread zu genuege diskutiert.

Zitat

Original von Lasse

Das hat nichts mit lügen oder herausreden zu tun. Die Beurteilung, ob es sich um eine klare Torgelegenheit handelt, liegt einzig und allein bei den SR. Was meinst du, wie viele Regelverstöße es ansonsten pro Spiel gäbe?

ich unterstelle, wenn der Spieler frei vor dem Tor steht beim Pfiff vom kampfgericht, wenn die SR daraufhin nur FW geben, daß sie die Regel nicht kannten. So inkompetent, daß sie in dem Fall eine klare Torgelegenheit verneinen, können keine SR sein. Eine falsche Wahrnehmung ist was völlig anderes.

Zitat

Original von Bilbo

ich unterstelle, wenn der Spieler frei vor dem Tor steht beim Pfiff vom kampfgericht, wenn die SR daraufhin nur FW geben, daß sie die Regel nicht kannten. So inkompetent, daß sie in dem Fall eine klare Torgelegenheit verneinen, können keine SR sein. Eine falsche Wahrnehmung ist was völlig anderes.

Da stimme ich Bilbo zu. Ein deratiger Fakll eriegnete sich im übrigen vorletzte Saison sogar in der ersten Frauenbundesliga, glücklicherweise war Fehler nicht spielentscheidend damals.

Zitat

Original von Handballexperte

Ich meinte das auf eine fehlende Kontrollinstanz bezogen.
Ich wollte in keiner Weise sagen, dass Schiedsrichter bewusst Fehlentscheidungen treffen. Ausserdem ist selbstverstaendlich, dass Schiedsrichter auch fehler machen. Nur wenn ein Schiedsrichter aus der Reihe faellt zieht das (sogut wie) keine Konsequenzen nach sich. Bei einem Spieler ist das durchaus anders!

Es muss, wie es auch auf Seite der Spieler sein sollte, eine reelle Moeglichkeit geben, gegen klare Fehlentscheidungen/Regelverstoesse vorzugehen. Das sehe ich den momentanen System leider nicht.
Einsprueche, selbst wenn berechtig, haben in den wenigsten faellen eine Chance.

Bitte nagel mich nun nicht auf Worte wie "einige", "wenigsten", etc. fest.

Allerdings denke ich, kommen wir vom Ausgangsthema ein wenig ab und sollten vielleicht wieder dahin zurueck kommen.

Ueber Sportgerichte, grundsaetzliche Schiedsrichter dinge, wird sicherlich schon in anderen Thread zu genuege diskutiert.

Alles anzeigen

Also wenn ein Spieler mal einen schlechten Tag dann wird er direkt rausgeworfen oder wie?
Zudem werden die SR ja auch mehrmals pro Saison beobachtet. Eine noch häufigere Beobachtung zB würde ja auch mehr Kosten verursachen die ja automatisch auf die Vereine umgewälzt werden.
Zudem muss man auch mal sagen, dass die Vereine schliuchtweg nicht unparteiisch sind. Schon gar nicht die teilnehmenden Spieler. Im WHV zB hat man die Beurteilung der SR durch die MV vor 2 Jahren abgeschafft weil deren Ergebnisse teil massiv von denen der Beobachter abwichen.
Es ist aus meiner Sicht unmöglich absolut fehlerfrei zu pfeifen. Von daher muss man einfach auch mit Fehlern leben.
Wie stellst du dir denn ein vorgehen vor?

es IST unmöglich fehlerfrei zu pfeifen, das steht völlig außer Frage. Regelverstöße zu vermeiden ist aber dann doch möglich