BUH zurückgetreten

Zitat

Original von scm_joeey
So weit ich mich entsinnen kann, wurde BUH bisher einmal freigesprochen (Urkundenfälchung OSP) und in einer anderen Sache zur Nachzahlung von paar tausend Euro verurteilt.

Ach nur mal zur Info: Sofern die Scheiße stimmt, lief sie auch nach seinem Abtreten weiter. Die Schülerzahlen der Internate wurden (angeblich) bis in den Herbst hinein nach oben gedrückt

BUH wurde nicht freigesprochen - im gegenteil - das arbeitsgericht hat eindeutig festgestellt, dass BUH beschissen hat - aber es hat die kündigung aufgehoben, dass die vorgänge beim trägerverein des OSP seit langen bekannt waren, bzw. hätten bekannt sein müssen und sich der OSP demnach nicht als völlig überrascht hinstellen konnte

und zum thema schülerzahlen - es kam september heraus - im september beginnt das neue schuljahr - demnach werden im september neue zahlen gemeldet - die werden dann mit den altzahlen vergleichen und man stellt fest, dass es eine differenz gibt - man forscht nach, warum dem so ist - man zieht seine schlüsse

nur weil BUH im märz abgesägt worden ist, heißt dies nicht, dass sofort alle zahlen in frage gestellt wurden (und bei BUHs ämterhäufung gibt es n menge an zahlenmaterial, welches zu überprüfen wäre)

Auch bei den Schülerzahlen stellt sich die Frage, ob das eine im Ministerium bislang 'informell" geduldete Praxis war. Will jetzt vielleicht natürlich womöglich niemand mehr was von wissen.

Übrigens kann BUH im MD-Sport schon aus Arbeitskapazitätsgründen nicht alles allein gemanaged haben.

Zitat

Original von Karl
User Utz aus dem SCM-Forum zu zitieren (das ist wenigstens ein Name - der SZ-Artikel basiert auf anonymen Informanten, der Autor sichert sich permanent z.B. durch "soll" ab):

"Utz" ist eine Abkürzung, genauso wie "Alf".

Der aber zumindest dem Präsidenten des SCMs namentlich und mit Adresse bekannt ist - dem Leser der SZ ist hingegen dieser ominöse Nationalspieler mit der Bordellbehauptung unbekannt (übrigens ist es geradezu niederträchtig eine solche Behauptung durch einen angeblichen Zeugen anonym und unpräzise zu publizieren - die Bild z.B. präsentierte in der 'VW-Affäre' sofort den Organisator). In meinen Augen ist das Schmierenjournalismus.

Zitat

Original von Karl
Auch bei den Schülerzahlen stellt sich die Frage, ob das eine im Ministerium bislang 'informell" geduldete Praxis war. Will jetzt vielleicht natürlich womöglich niemand mehr was von wissen.

Übrigens kann BUH im MD-Sport schon aus Arbeitskapazitätsgründen nicht alles allein gemanaged haben.

dass andere davon wussten und es geduldet haben, ist eigentlich klar und logisch

ich denke mal, dass man irgendwann auf den trichter kam, dass man diese mafia-methoden nicht mehr aufrecht erhalten kann und hat nun nach einem wege gesucht, wie man am besten aus der ganzen geschichte rauskommt

und BUH ist dabei das bauernopfer, der auf den schaffot der gerechtigkeit geopfert wird

Zwischen davon wissen und alles (vermutlich) eingefädelt haben ist schon noch ein riesiger Unterschied. Und hier scheint man direkt am stinkenden Kopf des berühmten Fisches dran zu sein. "Bauernopfer ist also definitiv der falsche Ausdruck. Von "Königsmord" oder ähnlichem könnte man eher sprechen. Eine Vorverurteilung darf aber natürlich trotzdem in keinster Weise passieren.

Zitat

Original von Felix0711
Sehr gelungener Artikel der Süddeutschen. Übrigens nadiner: es heißt "sachsen-anhalter", nicht "sachsen-anhaltinisch". Es sind ja auch nicht die "Anhaltinier", sonst würde man die noch mit Argentiniern verwechseln - oder so.

Du kleiner Klugscheißer [Blockierte Grafik: http://www.250kb.de/u/071129/g/t/141b0c0b.gif] (hätte ich jetzt fast gesagt), hierzulande heißt das schlichtweg so bzw. in manchen Region ist diese Ausdrucksweise gebräuchlicher. Rasch nachgeguckt lese ich da: "Während man früher mit Sachsen-Anhaltiner ausschließlich die Angehörigen des Fürstengeschlechts bezeichnete, sind heute sowohl Sachsen-Anhaltiner als auch Sachsen-Anhalter gebräuchliche Bezeichnungen… [Quelle: Duden - Richtiges und gutes Deutsch, 6. Aufl. Mannheim 2007)". Zu dem Vergleich mit Argentiniern sag' ich nüscht, ebenso lasse ich einen Quervergleich zum Schwäbischen weg :-))).

+++++

Und mal nicht ganz ernstgemeint nachgefragt Karl: Willst du nicht nach Machdeburch übersiedeln? Zumindest solange wie die "Affäre Hildebrandt" läuft? Freie Wohnungen gibts en masse und dort wärst du näher an dem Verein, über den du ja so viel weißt, dran. Wenn der Artikel in der Sueddeutschen mit Schmierenjournalismus gleichzusetzen ist, was sind dann bitteschön deine bis zu 8-mal editierten Postings!? Ist natürlich schon möglich, dass die SZ mit deinen Quellen (in erster Linie das MD-Forum etc.) nicht mithalten kann, die Schreiberlinge dort lieber ein Schläfchen [Blockierte Grafik: http://www.250kb.de/u/071129/g/t/3328d692.gif] machen , als korrekt zu recherchieren und sich schon deshalb den Begriff Schmierenjournalismus gefallen lassen müssen. Ich mag mir gar nicht ausmalen, welche Titulierung du beispielsweise für die Madeburcher Volksstimme auf Lager hast.

PS: Ich gebe zu, für mich ist das Leben genau so einfach, wie für User Wöller, obwohl ich nicht alles glaube, was in der SZ steht.

Karl: wenn solche Typen wie BUH (wenn´s denn stimmt) nicht rumlaufen würden, wäre sicher vieles einfacher. Stimmt!!

Glauben tu ich schon lang nicht alles. Vor allem aber keinen Stuss der in irgendwelchen Foren (wo auch immer) von "x-beliebigen" Usern verfasst wird!! Da ist mir eine (zumindest) halbwegs Seriöse Zeitung schon lieber.
Einige hier, sollten sich evtl. nicht ganz so wichtig nehmen.....

Nadiner:

Zitat

Wenn der Artikel in der Sueddeutschen mit Schmierenjournalismus gleichzusetzen ist,

Ich habe die Bezeichnung doch deutlich lediglich mit einer Textpassage des Artikels in Zusammenhang gebracht - und dies mit Begründung.

Ps. diesmal mit Verwendung der Vorschaufunktion - und trotzdem noch einmal editiert

Wenns mit der Vorschaufunktion klappt, passt's demnächst auch sicher wieder mit dem Inhalt, sorry, Nachbarn :).

Zitat

Original von Karl
Nadiner:

Ich habe die Bezeichnung doch deutlich lediglich mit einer Textpassage des Artikels in Zusammenhang gebracht - und dies mit Begründung.

Ps. diesmal mit Verwendung der Vorschaufunktion - und trotzdem noch einmal editiert

was soll die SZ sonst machen? schreiben "wie uns nationalspieler oliver roggisch (oder johannes bitter - andere nationalspieler hatte der SCM in letzter zeit nicht) bestätigt, geht es nach den spielen regelmäßig in den puff"

ich bitte dich - sowas schreibt doch keiner - anonyme zeugen und quellen sind integraler bestandteil von gutem journalismus - was wäre frontal 21 noch wert, wenn die informanten z.b. aus der strombranche sich offen zeigen müssten?

Sprenger

naja - der war durch seine verletzung ins hintertreffen geraten und steht nun erstmal außen vor, da heiner auf seine WM vertraut

unabhängig davon - wenn er es wäre, dann müsste man erst recht anonymisieren, weil er ja noch in MD ist

Wie kann man sich nur über die Kontaktpflege in durch rote Lampe beleuchtete Räume so aufregen und welcher Spieler das gesagt haben soll.

In Niederwürzbach gab es mal einen, der hat einen Bruder, nach ihm benannt die IV, da wurde das wenigstens im großen Stil gemacht, aber in MD? *lachhaft*

Zitat

Original von Ronaldo

Wo steht in der SZ, dass es sich um einen deutschen Nationalspieler handelt? Nicht-deutsche Nationalspieler gibt es beim SCM ja noch einige.

... und einige von denen kennen sogar den Weg nach Polen ...

naja - aus dem gelesene zusammenhang kann ich für mich nur interpretieren, dass es sich um n deutschen handeln muss

man schreibt ja nie davor, dass es sich um deutsche handelt, wenn von deutschen nationalspielern die rede ist - wenn von nationalelf geschrieben wird, weiß jeder, dass die deutsche gemeint ist - wenn der bundestrainer genannt wird, weiß jeder das der deutsche und nicht der ösi gemeint ist, wenn ganz simpel von nationalspieler gesprochen wird, ist n deutscher gemeint und kein norweger oder grieche

Heinevetter, Sprenger, Theuerkauf dürfen sich doch wohl immer noch deutsche Nationalspieler schimpfen, oder?

EDIT: Grafenhorst eigentlich auch

Theuerkauf äußert sich heute in der Volksstimme auszugsweise so:

Zitat

(...) Ein Patentrezept für die Harmonisierung des Umfeldes hat auch Theuerkauf nicht, " aber vielleicht sollten nur noch die über bestimmte Dinge reden, die davon Ahnung haben und die es auch etwas angeht, und der Rest sollte besser mal den Mund halten ". Nach Meinung des SCM Eigengewächses gehe es " schon nicht mehr um den Handball, sondern nur noch um Personen und deren Befindlichkeiten. Von uns verlangt man, dass wir als Mannschaft an einem Strang ziehen und selbst lebt man uns das Gegenteil vor : Bei uns ziehen viele am Strang, aber alle in verschiedene Richtungen ". (...)

Quelle: http://www.volksstimme.de/vsm/sport/handball/?em_cnt=577022&

Und zum amüsanten Thema: Schwer vorstellbar, dass die wortkargen Tkaczyk, Bielecki & Co irgendwelche Infos an die SZ liefern. Von einem Trainer war ja nicht die Rede, oder!?