Schiedsrichterleistung bei der WM 2007 in Deutschland

Zitat

Original von Lord VaderWovon ich immer noch nichts lese: Auch dann wäre Frankreich noch nicht im Finale gelandet.

Vorher hätte es zunächst noch ein 7m Werfen gegeben

Nicht nur das: Deutschland haette noch 14 Sekunden gehabt, um ein weiteres Tor zu werfen. Im Handball kann das durchaus eine mehr als ausreichende Zeit sein.

Ich habe mal einen ganz anderen Denkansatz jetzt... Wir diskutieren ja in schöner Regelmäßigkeit, nicht nur jetzt während der WM über die Leistungen der Referees. Mir ist mal aufgefallen, dass die IHF fast zu jedem Tunier irgendwelche neuen Anweisungen raus gibt. So soll ja zu dieser WM nochmal eindringlich auf die Bestrafung von Trikotzupfern hingewiesen wurden sein.

Wäre es nicht mal an der Zeit, sich auf Seiten der IHF zu besinnen und endlich das Regelwerk zu entschlacken und zu vereinfachen? Vor allem Kontinuität wäre dringend von Nöten! Ständige Veränderungen machen den Handball nicht besser...

Wir sehen es doch, was passiert, wenn es nur noch ein WirrWarr von Regeln ist. Keiner weiß mehr so Recht, wie man richtig pfeifft.

* Beispiel Foul an Gigou in der 80 Minute. Im Vorfeld durch den Deutschen eindeutiges Foul wegen Trikozupfer, ergo: Die Schiedsrichter pfeiffen ab und geben Freiwurf. Ausgang ungewiss, Ärger möglich. Zweite Möglichkeit, die sie gehabt hätten: Die Schiedsrichter lassen Vorteil laufen. Ebenso Ausgang ungewiss, Ärger möglich.

Es ist wie mit der passiven Abseitsregel beim Fußball: Die Vorteilregelung in solchen Situationen kann die Schiedsrichter nur vor Probleme stellen. Es ist eine Gratwanderung. Was also machen?

* Nächste Beispiel: Schritte... Ich zähle inzwischen nicht mehr die Tore mit, wo die Schützen 4 oder mehr Schritte auf dem Weg zum Tor benötigt haben, oder wo sie bereits eineindeutig im Kreis standen.

* Stichwort: Abwehr durch den Kreis... Die Abwehrspieler, auch unsere, laufen bei der WM munter und flux durch den Kreis. Eigentlich ja klare Sache, aber es wird doch relativ selten gepfiffen.

Alles in allem können sich die Schiedsrichter nur unbeliebt machen. Pfeiffen sie knallhart alles, was nicht den Regeln entspricht, so ist nachher eventuell das Ergebnis gerecht, aber das Spiel zerstört. Pfeiffen sie aber eine seichte Linie, so wird immer irgend eine Seite etwas zu schimpfen haben.

Zitat

Original von Lasse

Nicht nur das: Deutschland haette noch 14 Sekunden gehabt, um ein weiteres Tor zu werfen. Im Handball kann das durchaus eine mehr als ausreichende Zeit sein.

... etwa so, wie sie den Ball vor dieser Situation verloren haben

Ich glaube das Regelwerk ist nicht das Problem, da gibt es sicher auch nicht mehr viel zu entflechten. Die Umsetzung/das Erkennen der Fouls und Regelwidrigkeiten ist die andere Sache, und die kann man nicht mit Geschriebenem regeln. Solange SR Menschen sind, wird es unterschiedliche Auslegungen geben.

Leider hab ich nicht ganz so viele WM- Spiele gesehen, um die SR- Leistung genau beurteilen zu können. So schlecht wie die SR aber manchmal gemacht werden, habe ich sie nicht gesehen. Bei der WM pfeiffen die (nahezu) besten SR- Paare. Bei allen Diskussionen sollte man auch bedenken, dass diese Amateure die Spiele von Profis leiten. Vielleicht sollte man da mal ansetzen. Weiterhin maßen wir uns als noch größere SR- Laien an, mit Hilfe von x- Zeitlupen zu argumentieren, das die SR schlecht gepfiffen haben. Das Spiel ist schneller geworden, und jeder der selbst SR ist weiß, das es dadurch schwerer geworden ist, in einem Spiel alles genaustens zu erkennen. Und international ist das noch einen Tick mehr.

Auch vor 19.000 Zuschauern zu pfeifen ist nicht normal und für viele SR nicht die Regel. Keiner von uns würde so ein Spiel so sicher über die Runden bringen.

Auch einige Aussagen von Diskussionsteilnehmern tragen nicht unbedingt dazu bei, eine echte fachliche Diskussion über die Qualität der SR anzufachen.

2 Beispiele:

Zitat

Ich zähle inzwischen nicht mehr die Tore mit, wo die Schützen 4 oder mehr Schritte auf dem Weg zum Tor benötigt haben

4 Schritte? 4 Bodenkontakte? Wann wurde der Ball gefangen? Nullschritt? -> Seid ihr euch sicher, das ihr immer 4 Schritte erkennt? Selbst nach 100 Zeitlupen oftmals schwierig.

Zitat

Abwehr durch den Kreis... Die Abwehrspieler, auch unsere, laufen bei der WM munter und flux durch den Kreis. Eigentlich ja klare Sache, aber es wird doch relativ selten gepfiffen.

Was soll da wobei wie gepfiffen werden? Was sagt das Regelheft dazu?

Strittige Szenen wird es immer geben, dagegen wird es kein Mittel geben. Wer über eine SR- Leistung diskutieren möchte, sollte aber wissen über was er redet. Ansonsten verkommt Kritik zu einfacher Besserwisserei!

Zitat

Original von Lord Vader

Ich denke Du weißt schon was er meinte: Das Spiel hätte einen anderen Verlauf genommen - nicht aber unbedingt zu einem anderen Ergebnis geführt

Naja, prinzipiell denke ich schon mal nicht, dass die Franzosen bei einem Gleichstand weiter die offene Manndeckung gespielt hätten. Sowas kann den Sieg bringen, aber auch den Untergang bedeuten. Klar, bei einem Mann Überzahl ist es eigentlich eine relativ sichere Sache...

Edit, da ich ja nicht einfach antworten darf: Jetzt habe ich mir auch noch mal die Situation mit Omeyer gegen Kehrmann angesehen und muss sagen, wenn die SR das Foul schon pfeifen, hätte Gille eigentlich auch disqualifiziert werden müssen, denn da war eindeutig der Kontakt zwischen Beinen bzw. Hüfte da. Und Omeyer... naja, ich denke, 2min hätten es durchaus getan, ich unterstelle ihm einfach mal, dass er davon ausgegangen ist, dass er den Abwurf bekommt.

Zitat

Und Omeyer... naja, ich denke, 2min hätten es durchaus getan, ich unterstelle ihm einfach mal, dass er davon ausgegangen ist, dass er den Abwurf bekommt.

Egal was du ihm unterstellst, es berechtigt ihn nicht zu zwei Schubsern gegen den bereits liegenden und wieder aufstehenden Kehrmann. Wenn er meinte den Abwurf zu bekommen, hätte ein Blick von ihm zu den Schiedsrichtern ihn sehr schnell von dem Irrtum befreien können. Aus meiner Sicht klare Tätlichkeit und damit nicht mal nur Rot, sondern Ausschluß. Daß die Schiris das zu Beginn der Partie noch nicht geben wollen, kann ich nachvollziehen. Beschweren hätte sich Omeyer nicht dürfen. Aber egal, die Franzosen beschweren sich ja eh

Zitat

Original von heiner

Egal was du ihm unterstellst, es berechtigt ihn nicht zu zwei Schubsern gegen den bereits liegenden und wieder aufstehenden Kehrmann. Wenn er meinte den Abwurf zu bekommen, hätte ein Blick von ihm zu den Schiedsrichtern ihn sehr schnell von dem Irrtum befreien können. Aus meiner Sicht klare Tätlichkeit und damit nicht mal nur Rot, sondern Ausschluß. Daß die Schiris das zu Beginn der Partie noch nicht geben wollen, kann ich nachvollziehen. Beschweren hätte sich Omeyer nicht dürfen. Aber egal, die Franzosen beschweren sich ja eh

Du hast Recht, regeltechnisch ist es egal, was ich dem Spieler unterstelle. Meiner Meinung nach handelt es sich hier aber klar um keine Tätlichkeit, da die Voraussetzungen für mich nicht gegeben sind:

Zitat

Regel 8:7
Eine Tätlichkeit ist im Sinne dieser Regel ein besonders starker und absichtlicher Angriff auf den Körper einer anderen Person (Spieler, Schiedsrichter, Zeitnehmer/Sekretär, Mannschaftsoffizieller, Delegierter, Zuschauer, usw.) definiert, also nicht nur eine Reflexhandlung oder das Ergebnis unachtsamer und übertriebener Methoden beim Abwehrversuch. Anspucken ist, sofern das Opfer getroffen wird, eindeutig eine Tätlichkeit.

Ich sehe beim Herunterdrücken des Spielers einfach keinen besonders starken Angriff. Etwas anderes wäre es gewesen, wenn er ihn weggeschubst hätte und er womöglich noch über die Bande gefallen wäre.
Obwohl ich zugeben muss, dass es sehr unangenehm aussah, wie Kehrmann auf den Knien gesessen hat und von vorne noch heruntergedrückt wurde.

Was ich nicht verstehe ist die Entscheidung gegen B.Gille in dem Moment.

Für mich gibt es da nur 2 Entscheidungsmöglichkeiten:

a) Ich pfeife gar nix, weil ich der Meinung bin Gille hat Kehrmann nicht berührt

oder

b) Ich pfeife 7m und DQ gegen Gille, da es im Falle einer Berührung klar ne Verhinderung der Torgelegenheit ist und somit eine Gesundheitsgefährdende Aktion beim Tempogegenstoß ist (Ursache - Wirkung!!)

Aber die Entscheidung der SR mit 2min Gille und FW Deutschland kann ich nicht leben ....

Zitat

Original von TLpz
Ich glaube das Regelwerk ist nicht das Problem, da gibt es sicher auch nicht mehr viel zu entflechten. Die Umsetzung/das Erkennen der Fouls und Regelwidrigkeiten ist die andere Sache, und die kann man nicht mit Geschriebenem regeln. Solange SR Menschen sind, wird es unterschiedliche Auslegungen geben.

Leider hab ich nicht ganz so viele WM- Spiele gesehen, um die SR- Leistung genau beurteilen zu können. So schlecht wie die SR aber manchmal gemacht werden, habe ich sie nicht gesehen. Bei der WM pfeiffen die (nahezu) besten SR- Paare. Bei allen Diskussionen sollte man auch bedenken, dass diese Amateure die Spiele von Profis leiten. Vielleicht sollte man da mal ansetzen. Weiterhin maßen wir uns als noch größere SR- Laien an, mit Hilfe von x- Zeitlupen zu argumentieren, das die SR schlecht gepfiffen haben. Das Spiel ist schneller geworden, und jeder der selbst SR ist weiß, das es dadurch schwerer geworden ist, in einem Spiel alles genaustens zu erkennen. Und international ist das noch einen Tick mehr.

Auch vor 19.000 Zuschauern zu pfeifen ist nicht normal und für viele SR nicht die Regel. Keiner von uns würde so ein Spiel so sicher über die Runden bringen.

Auch einige Aussagen von Diskussionsteilnehmern tragen nicht unbedingt dazu bei, eine echte fachliche Diskussion über die Qualität der SR anzufachen.

2 Beispiele:

4 Schritte? 4 Bodenkontakte? Wann wurde der Ball gefangen? Nullschritt? -> Seid ihr euch sicher, das ihr immer 4 Schritte erkennt? Selbst nach 100 Zeitlupen oftmals schwierig.

Was soll da wobei wie gepfiffen werden? Was sagt das Regelheft dazu?

Strittige Szenen wird es immer geben, dagegen wird es kein Mittel geben. Wer über eine SR- Leistung diskutieren möchte, sollte aber wissen über was er redet. Ansonsten verkommt Kritik zu einfacher Besserwisserei!

Alles anzeigen

Ich sehe das Problem noch an einer anderen Stelle: es gibt nur zwei SR mit (von der Natur) eingeschränkter Beobachtungsmöglichkeiten. Dem gegenüber stehen zwei Mannschaften mit Offiziellen und Spielern, bei denen oftmals jedes Mittel recht ist, um zum Erfolg zu kommen. "Fair geht vor" ist doch schon lange nicht mehr ...

Ich hatte es hier ja schon einmal angemerkt: das (ablenkende) Theater auf den Bänken (wo bleiben da eigentlich die technischen Delegierten?), die unbeabsichtigten (?) Zusammenstöße auf den Außenpositionen, kurze Kontakte an der Hüfte oder am Wurfarm, Griffe ins Trikot, wahre Ringkämpfe am Kreis, absichtliches Agieren im Kreis ... und dann das Lamentieren, wenn es dann doch mal zu einer Strafe kommt (einschließlich der Kommentatoren)!

Und vieles an mehreren Stellen gleichzeitig. Alles Themen, die vom DHB ausführlich angesprochen wurden und hier sind sie ohne ausreichende Ahndung ständig zu sehen. Aber welcher SR soll bei der Schnelligkeit des Spiels da noch immer richtig entscheiden, ob es eine Regelwidrigkeit und wenn ja, welche die erste war? In diesem Sinne mein Appell an alle: wenigstens das absichtliche Foul mal weglassen, für die SR bleibt dann immer noch genug zu tun!

Hier mal ein exellenter Artikel aus der Neuen Zürcher Zeitung vom 01.02.

Frage: In welcher deutschen (sogenannten) Qualitätszeitung wäre ein solcher Bericht abdruckbar gewesen? (die Schweizer Sportjournalisten haben eh ein viel höheres Niveau als ihre deutschen Kollegen)

Zitat

Schwieriges Neuland für die Unparteiischen
Die an der Handball-WM stark kritisierten Schiedsrichter tolerieren wieder mehr Härte
Köln, 31. Januar

Christer Ahl, US-Amerikaner mit schwedischen Wurzeln und Schiedsrichterchef im Handball-Weltverband IHF, steht immer, wenn sich ein Titelturnier dem Ende nähert, im Fokus der Kritiker. Und die kommen in der Regel aus den Verlierer-Verbänden. Ahl und seine Kommission - der neuerdings auch der Schweizer Roland Bürgi angehört - haben aufmerksamen Beobachtern des IHF-Gebarens mit ihrem Aufgebot schon im Vorfeld des Turniers eine Angriffsfläche geboten.

Unerfahrene Referees

Nur 5 der 18 aufgebotenen Paare aus 16 Nationen hatten schon vorher auf der Stufe WM-Endrunde Spiele geleitet. Integrität und Immunität der Referees sind aber gerade im 20. Titelkampf, der alle Rekorde sprengt, einer harten Belastungsprobe ausgesetzt. Die Top-Spiele finden in einer besonderen Atmosphäre mit fünfstelligen Zuschauerzahlen statt und werden jeweils von 14 TV-Kameras lückenlos festgehalten. Die meisten Schiedsrichter betraten Neuland, und die ausserordentlichen Rahmenbedingungen erzeugten einen starken Druck auf die Spielleitung. Möglicherweise hat die IHF diesem Phänomen zu wenig Rechnung getragen. Die Spielleiter wurden nur in einem einwöchigen Lehrgang im letzten Sommer und unmittelbar vor dem WM-Start in einem Tageskurs in Berlin auf ihre Aufgabe vorbereitet. Im Welt- und im Europaverband ist mit Blick auf die ständig wachsende Dynamik und Athletik der Sportart eine generelle Verjüngung der Schiedsrichtergilde im Gange. Der Generationenwechsel an der Spitze ist noch nicht ganz vollzogen. Die europäische Elite ist auf die Paare Lemme/Ulrich (Deutschland), Breto/Huelin (Spanien) und Bord/Buy (Frankreich) zusammengeschrumpft, momentan besteht im Schiedsrichterwesen auf höchstem Niveau ein Vakuum.

Naturgemäss ist das Team des Gastgebers erster Nutzniesser der WM-Umstände. Dass alle Vorteile des Heimrechts ausgeschöpft werden, ist durchaus legitim. Das war vor zwei Jahren in Tunis und vor sechs Jahren in Paris nicht anders. Auf dem Weg in den Halbfinal 2005 profitierte Tunesien wiederholt von der Nachsicht der Unparteiischen. Frankreich konnte auf verschiedenen Etappen im Titelrennen 2001 das Wohlwollen der Spielleiter beanspruchen. Wie das Beispiel der EM 1996 in Sevilla zeigt, befanden sich auch die Spanier, die sich am Tage nach dem Ausscheiden gegen Deutschland in der Rolle der Geprellten gefallen, schon unter den Privilegierten. Kritik an der Spielleitung ist immer eine Frage des Standpunktes.

Kritik als taktisches Mittel

Das Sperrfeuer aus Spanien gegen die beiden Norweger Ken Abrahamsen und Arne Kristiansen und kroatische Rüffel an die Adresse der Russen Igor Tschernega und Wiktor Poladenko dürfen nicht überschätzt werden. Verschwörungstheorien gehören nicht selten zur Terminologie von Trainern und Teamleitungen, die Misserfolge erklären müssen. Nicht dem Courant normal entspricht aber beispielsweise die Entgleisung von Kasim Kamenica nach der 29:35-Niederlage gegen Deutschland. Der slowenische Teamchef bezichtigte das dänische Gespann Olesen/Pedersen des Betrugs. Sanktionen hat Kamenica nicht zu befürchten. Der Wortlaut der mehrsprachigen Pressekonferenz kann nicht mehr rekonstruiert werden. Der russische Mehrfach-Weltmeister und Olympiasieger Wladimir Maksimow unterstellte den Franzosen Gilles Bord und Olivier Buy eine «antirussische» Haltung, obwohl er soeben Ungarn 26:25 geschlagen hatte. Kernige Statements sind unreflektierte Momentaufnahmen und werden nicht selten als taktisches Mittel eingesetzt, um künftige Nominationen nicht genehmer Referees zu verhindern.

Mit Blick auf ihren bescheidenen Erfahrungsschatz, das glaubt der Schweizer Experte Bürgi, hätten sich die Referees nicht schlecht aus der Affäre gezogen und die WM-Partien gesamthaft betrachtet fair geleitet. Ob die Entschärfung der Härte des Spiels, die nach den «Schlachten» an der EM 2004 in Slowenien eingesetzt hat, an der laufenden WM konsequent fortgesetzt wird, steht freilich auf einem andern Blatt und spaltet die Meinungen. Es gibt viele Indizien, dass sich der Verteidiger wieder mehr erlauben darf, dass sich der Trend zur Härte wieder verdichtet. Wer im Viertelfinal Spanien - Deutschland beobachtet hat, wie die DHB-Auswahl um den Haudegen Oliver Roggisch den spanischen Kreisläufer Rolando Urios praktisch ohne Sanktionen 60 Minuten lang attackiert hat, neigt zum Urteil, dass mindestens im laufenden Turnier der gängige (grosszügige) Bundesliga-Tarif die Messlatte darstellt.

Hans Hugentobler

Alles anzeigen

Quelle: NZZ

Genau diesen Trend zur übertreibenen Härte konnte ich gestern abend bei dem Spiel, das ich zu leiten hatte, als direkten Nachahmungseffekt der WM sogar auf Kreisebene feststellen.
Ich hatte mehrfach die Wiederholung D - Fr zu sehen:
vor allem Trikot reissen,wenn der Angreifer den Abwehrspieler umlaufen hat
Schubser mit der Hüfte für den Aussenstürmer
und am schlimmsten war, das der gesamte Mittelblock nur noch mit angewinkeltem und vorgeschobenem Unterarm die Rückraumspieler attackierte.
Mein Eindruck geht dahin, das das Abwehrverhalten nur noch dem Körper des Gegenspielers aber nicht mehr dem Ball gilt.

Zitat

Original von b738
Genau diesen Trend zur übertreibenen Härte konnte ich gestern abend bei dem Spiel, das ich zu leiten hatte, als direkten Nachahmungseffekt der WM sogar auf Kreisebene feststellen.
Ich hatte mehrfach die Wiederholung D - Fr zu sehen:
vor allem Trikot reissen,wenn der Angreifer den Abwehrspieler umlaufen hat
Schubser mit der Hüfte für den Aussenstürmer
und am schlimmsten war, das der gesamte Mittelblock nur noch mit angewinkeltem und vorgeschobenem Unterarm die Rückraumspieler attackierte.
Mein Eindruck geht dahin, das das Abwehrverhalten nur noch dem Körper des Gegenspielers aber nicht mehr dem Ball gilt.

Alles anzeigen

Volle Zustimmung!!

Ich habe mir bei Schauen der WM-Spiele immer wieder vorgestellt, ich (bzw. ich und mein Spannemann) hätten eine solche "progressive Linie" - wie sie z.B. die beiden Schweden hatten (GER-FRA / nebenbei: sie haben konsequent auf beiden Seiten so gepfiffen - also alles o.k.). Ich glaube, von einem Beobachter würden wir dann in diesem Bereich nicht einen Punkt erhalten!

Es mag ja so sein, dass die IHF wieder mehr Härte "duldet" - aber das ist in meinen Augen nicht sehr positiv im Hinblick auf den "Amateurhandball" in unteren Klassen. Ich freue mich schon sehr auf die nächsten Spiele und die dann kopfschüttelnden Spieler, die mir dann noch sagen "aber bei der WM wurde das doch auch nicht gepfiffen".

Zitat

Es gibt viele Indizien, dass sich der Verteidiger wieder mehr erlauben darf, dass sich der Trend zur Härte wieder verdichtet. Wer im Viertelfinal Spanien - Deutschland beobachtet hat, wie die DHB-Auswahl um den Haudegen Oliver Roggisch den spanischen Kreisläufer Rolando Urios praktisch ohne Sanktionen 60 Minuten lang attackiert hat, neigt zum Urteil, dass mindestens im laufenden Turnier der gängige (grosszügige) Bundesliga-Tarif die Messlatte darstellt.

Die ganze Entwicklung ist ein Unding. Bin kein Schieri, aber wenn ich die Debatte richtig im Kopf habe, wurde in der Buli nach Slowenien 2004 auf bestimmte Dinge besonders hingewiesen. z.B. sobald die Hand zum Hals oder Gesicht geht heisst das 2 Minuten.
Ist es nicht auch so, dass die IHF vor dem Turnier ihre Schieris auf eine Linie einnordet? Scheint hier nicht erfolgt zu sein.

Roggisch hatte in den letzten Spielen sowieso Narrenfreiheit. Das war nicht mehr normal. habe in der faz auch einen artikel gelesen, da meinte roggisch, dass die schieris zum ende des turniers hin mehr härte zulassen würden, was ihm natürlich entgegen käme.
demzufolge haben sich die schierientscheidungen zum ende hin verselbständig. wie ich unsere oberschieris kenne, wird diese praxis nicht in der buli umgesetzt.

mich würde ein interview mit peter rauchfuss zum jetzigen zeitpunkt mal stark interessieren. ist der in der technischen kommission der ihf nicht für das thema zuständig?

Und noch mal zum Spiel DEU-FRA, welches Todde anspricht. Ab der 55. Minute sind die schwedischen Schieirs meiner Meinung nach komplett umgefallen.
von 55. - 60 minute zwei klare zeitstrafen und einen strafwurf nicht gegeben.
Neben vielen nicht gegebenen 2 Minuten war die Bewertung des Passivspieles derart einseitig...bei deutschland habe ich nicht einmal den arm oben gesehen.

@Wieland: Natürlich wurden die SR eingenordet. Das hat man ganz klar an der Beurteilung bei Szenen der Außen gesehen, die von der Ecke aus starten. Im Normalfall wurde dort nicht auf 7m entschieden. Da haben die Abwehrreihen sehr oft profitiert.

Was das Thema harte Abwehr anbelangt, da haben glaube ich alle ganz schön zugelangt. Das ist halt so im Laufe eines Turniers. Roggisch war immer hart an der Grenze un eigentlich hätte man ihm in jeder Partie 3 Zeitstrafen geben können. Gleiches gilt aber auch oft für Dinart oder beispielsweise David Davis.

Was das Umfallen der schwedischen SR anbelangt, das sehe ich vollkommen anders. Wenn du den 7m meinst, den Fernandez eingefordert hatte, da kann man halt auch entscheiden, dass er noch volle Kontrolle beim Wurf hatte. Ansonsten habe ich noch eine mögliche Zeitstrafe gegen Roggisch in der Zeit. Wo hast du denn die zweite?

Zitat

Original von Todde1973
Ich freue mich schon sehr auf die nächsten Spiele und die dann kopfschüttelnden Spieler, die mir dann noch sagen "aber bei der WM wurde das doch auch nicht gepfiffen".

Hatte ich gestern schon in einem Jugendspiel von einem Trainer (als Reaktion auf eine direkte Hinuasstellung ohne vorherige Verwarnung), der dann auch gleich noch nach einem korrekten Wurf bei einem Gegenstoß "abgestanden" monierte... oder (weiss nicht welcher besser passt)