Was mich schon jetzt an der WM stört

Es ist langsam an der Zeit den Neid-Award zu verleihen ... alleine der Titel des Threads ist lächerlich. Schon Wochen vorm Eröffnungsspiel wird fast ausschließlich genölt - eben typisch Deutsch.

Da man ja hier so gerne Mails an öffentlich-rechtliche Anstalten schreibt, rege ich mal eine mit der Fragestellung an: «Gibt es noch eine Sportart mit so wenig öffentlichen Interesse, bei der sich ständig Leute bei irgendwelchen Sendern beschweren und sich anmaßen bestimmen zu wollen, in welchen Umfang live berichtet wird?» Zumal es sich um die zwei gebührenfinanzierten Vollprogramme handelt, die allemal etwas anderes zu tun haben, als nachmittags oder vorabendlich Handballspiele mit nichtdeutscher Beteiligung für vielleicht 250.000 Leute zu zeigen. Es tut Not mal etwas über den Tellerrand zu schauen. In den schon des öfteren erwähnten Nationen Frankreich oder Spanien kommt niemand auf die Idee, von den Hauptprogrammen eine 100%-Livebereichterstattung zu verlangen. In Frankreich z.B. gibt es nicht ein Spiel, auch nicht einziges der der eigenen Mannschaft, dass frei empfangbar und kostenlos wäre. Alles läuft im Pay-TV von CanalSat France und ist nicht allzu billig.

Unsere örRa sind ihrer Pflicht nachgekommen und zeigen alle Spiele unserer Mannschaft + das Finale live. Mehr ist nicht drin. Wenn jemand den schwarzen Peter zugeschoben verdient, dann ist das der Ruf-mich-doch-an-Handballsender oder Eurosport, die mit ihrem Deutschlandfenster wie dafür geschaffen wären. Aber nix da, nicht mal ein Angebot hat man seitens Eurosports abgegeben.

Für Sportfive läufts doch nach heutigen Kenntisstand optimal. Man kann für die neue Internetplattform einen Testlauf machen, noch dazu gewinnbringend, welcher mit der Rechtevergabe z.B. ans DSF und der damit verbundenen freien Empfangbarkeit nicht möglich gewesen wäre - also alles paletti.

Also wieder von dem hohen Ross runterkommen und auf den Teppich bleiben. Und noch einmal zur Erinnerung, nicht mal zur Fußball-WM haben ARD & ZDF alle Spiele live übertragen.

Guter Beitrag! Nein, sehr guter Beitrag!

Aus meiner Sicht sind die deutschen Fernsehzuschauer noch nicht gewohnt, dass sie für Sportübertragungen bezahlen müssen. Wir sind immer noch mit Liveübertragungen von vielen Sportarten verwöhnt und von den Ballsportarten steht Handball in gewisser Sicht sogar an Nummer eins. Bei welcher Ballsportart wird denn von fast jedem Bundesligaspieltag und in der Championsleague ein Livespiel übertragen, teilweise sogar zwei oder mehr. Im Fussball ? Nein, alle Spiele bei Arena im Pay-TV oder bei Premiere. Wenn wir im positiven die gleiche Präsenz für Handball wie für Fussball wollen, dann müssen wir auch die gleichen negativen Folgen aushalten und müssen ca. 25 - 30 Euro pro Monat für alle Spiele im Pay-TV bezahlen. Ich wäre dafür nicht nicht bereit und in Deutschland wären das an Zuschauerpotential vielleicht 100.000. Also kurze Rechnung: 100.000 Abos x 25 Euro x 12 Monate = 30 Mio. Euro. Glaubt hier irgendjemand das für 30 Mio. Euro Umsatz ein Pay-TV-Sender alle Spiele in Buli und CL produzieren und übertragen kann, die Vereine mehr Geld als bisher bekommen und mehr in der Öffentlichkeit darstehen ?

Wir sollten froh sein das alle deutschen WM-Spiele im TV kommen, das es auch das Finale live gibt und wir so viele Übertragungen im DSF (Buli) und Eurosport (CL) haben.

Und hört mit dem Wintersportvergleich auf. Der Sport beginnt um 9.00 h, da ist kein Handballspiel. Die Sender sind froh das sie was übertragen können, die Bilder werden international produziert und mit 3 Kameras, einem Reporter und ein paar Helfern sind die logistischen Kosten der Sender deutlich geringer als bei der kompletten Liveübertragung eines Handballspiels.

Was das Argument Ballsportart Nummer 2 angeht. Wenn die Turner und Schwimmer, die mehr aktive Sportler haben, ihr Recht so einfordern würden, hätten wir jedes Wochenende eine Turn- und Schwimmübertragung. Auch Tennis hat so viele Mitglieder wie Handball, wollen wir dann auch wieder mehr Tennis in der ÖR. Und überspitzt: Wenn Trachtenvereine und Kaninchenzüchter wegen ihrer Mitgliederzahlen Liveübertragungen einmal jährlich einfordern, das freue ich mich zur Primetime über den "Rügenwälder Rammler Reigen". Sollten Mitgliederzahlen ein Argument sein, dann erinnere ich auch an Mitgliederzahlen der Kirchen, der Automobilclubs und der Krankenkassen. Also Liveübertragungen von Gottesdiensten im Abendprogramm wegen der vielen Christen und Autoshows am Samstagabend wegen der vielen ADAC-Mitglieder.

Mitgliederzahlen sind kein Argument, es interessiert nur was gesehen wird. Ein CL-Finale im Fussball zwischen Barcelona und Chelsea bringt im Free-TV mind. 5 Mio. Zuschauer. Ein CL-Finale Barcelona - Celje im Free-TV bringt keine 500.000 Zuschauer. Ein UEFA-Cup-Spiel zwischen einem erfolglosen Bundesligisten und einer rumänischen Mannschaft hat am Donnerstagmittag immer noch mind. 2 Mio. Zuschauer. Wie viele Zuschauer hätte ein 37:22 von Lemgo gegen Maccabi Zion am Donnerstag um 17.00 h in der Halle und im TV gehabt ?

Also, freuen wir uns doch alle auf die WM, machen wir sie durch unseren Besuch in den Hallen zu einem Erlebnis, freuen uns (ernsthaft) auf Spiele von Grönland, Brasilien und Angola und hoffen auf ein gutes Abschneider des deutschen Teams, damit ab dem Viertelfinale die Öffentlichkeit von der WM Notiz nimmt und beim Finale am 4. Februar 2007 dann nicht nur 19.000 Zuschauer in der Kölnarena sitzen, sondern auch mind. 5 Millionen am Fernseher.

Zitat

Original von nadine_76

Unsere örRa sind ihrer Pflicht nachgekommen und zeigen alle Spiele unserer Mannschaft + das Finale live. Mehr ist nicht drin. Wenn jemand den schwarzen Peter zugeschoben verdient, dann ist das der Ruf-mich-doch-an-Handballsender oder Eurosport, die mit ihrem Deutschlandfenster wie dafür geschaffen wären. Aber nix da, nicht mal ein Angebot hat man seitens Eurosports abgegeben.

Insgesamt magst du Recht haben, doch wer Eurosport als einen Sender mit "Deutschlandfenster" betrachtet, der hat sich wohl nicht so stark mit deren Programm beschäftigt. Sonst ist der Beitrag sicherlich gut und richtig, auch wenn es für uns Handballfans sicherlich schwer sein wird, das zu akzeptieren.

Ich sehe nicht wirklich, was daran auszusetzen ist, dass ich einen Dienstleister, welchen ich bezahle, darüber informiere, dass ich mit seinen Dienstleistungen nicht einverstanden bin. Nichts anderes sind die Öffentlich-Rechtlichen. Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass ich nicht vom Bezahlen Abstand nehmen darf, wenn mir das Programm nicht passt.

Sicher ist es für die ÖR aus ihrer Sicht richtig. Aber dann kann man auch den anderen Sendern keinen Vorwurf machen. Das sind nämlich Wirtschaftsunternehmen.

Ich für meinen Teil würde jedenfalls lieber für ein paar vernünftige Sender zahlen, als bei diesem System zu bleiben.

Und ansonsten bleibt zu sagen, dass ich mich trotzdem auf die WM freue. Ich werds aber zeitlich aller Wahrscheinlichkeit nach nicht schaffen, mir ein Live-Spiel anzugucken. Auch weil ich leider nicht in der Lage war ein Jahr vorher zu wissen, ob ich es an einem bestimmten Tag einrichten kann in eine Halle zu gehen. Und so wie es aussieht, kriege ich für die Tage, an denen ich es hinkriege keine Karten mehr.
Und mich regts halt auf, dass ich jede Menge Abende zu Hause sitzen werde, in dem Wissen, dass irgendwo Topmannschaften um den Einzug ins Finale kämpfen und ich keine Chance habe, das ganze vernünftig zu verfolgen, da ich einen zu bezahlenden Internet-Livestream nicht für eine echte Alternative halte. (Wahrscheinlich werd ichs dann vor lauter Frust doch davor sitzen.)

und nicht alle Haushalte in Deutschland über DSL verfügen, nächste Lücke im Hightech-Deutschland

Die Aussicht auf die Nichtpräsenz der anstehenden WM im Fernsehen und insbesondere bei den öffentlich-rechtlichen Sendern ist nicht nur ernüchternd, sondern geradezu frustrierend.

Mir fehlt dafür mittlerweile jegliches Verständnis.

Handball ist – aus meiner subjektiven Sicht – schnell, athletisch, teilweise sogar akrobatisch und die Spitzenspiele bieten oft Spannung bis zur letzten Sekunde. Handball bietet mir, als generell sportinteressierten Menschen genau das, was mich als Zuschauer bei Sportveranstaltungen begeistern kann. Blitzschnelle Gegenstöße, Kunstwürfe von den Außenposition, Nolook-Pässe auf den Kreisläufer liefern Fernsehbilder, die ich ungleich faszinierender finde, als minutenlanges Ballgeschiebe im Mittelfeld eines Fußballplatzes oder 60 mehr oder weniger vergleichbare Sprünge von einer Schanze. Darüber hinaus ist die Sportart in den letzten Jahren gerade hier in Deutschland überaus erfolgreich. Die Nationalmannschaft war bei allen großen Turnieren ganz vorne dabei. Die Topteams der Bundesliga sind auch international in einer Position von der die Fußball Bundesligisten nur träumen können.

Ich will damit weder sportlichen Wert und Attraktivität anderer Sportart im geringsten bezweifeln, sondern lediglich herausstellen, dass Handball beste Voraussetzungen für eine Fernsehsport mitbringt, nämlich Erfolg der „deutschen“ Mannschaften und viele attraktive Spielszenen.

Dennoch spiegelt sich das nicht in der öffentlich-rechtlichen Sportberichterstattung angemessen wieder. Da stellt sich natürlich die Frage warum. Sicherlich verfügen die Handballverbände nicht über das Geld und auch nicht über die Professionalität wie die Fußballer, um ihre Sportart entsprechend zu platzieren. Und die GEZ-Sender verweisen bei Nachfrage auf das „mäßige Interesse“, das bisherige Übertragungen bei den Fernsehzuschauern ausgelöst hat. Das ist sicher richtig, allerdings wird dabei nicht berücksichtigt, dass dieses Interesse eben auch durch Darstellung und Präsenz bei den Sendern erheblich mitbestimmt wird. Wenn eben einmal schnell in die zweite Halbzeit eines CL-Spiels der SG Flensburg-Handewitz umschaltet wird, dann noch aus einem Schweden ein Däne (Ljubomir Vranjes) gemacht und der Name eines internationalen Topspielers wie Blazenko Lackovic viermal hintereinander unterschiedlich und falsch ausgesprochen wird, dann ist dies bestimmt kein „Format“, um viele neue Fan zu gewinnen.

Dies macht deutlich, dass das mangelnde Interesse insbesondere in den Sportredaktionen von ARD und ZDF wurzelt. Auch hier regiert der Quotenkult (trotz Gebührenfinanzierung) und das was bekannt ist, hat damit Vorrang vor dem Neuen, das erst einmal aufgebaut werden muss. Dabei würde ich insbesondere wegen der Gebührenfinanzierung erwarten, dass eine Sportart mit so erfolgreichen deutschen Vereins- und Nationalmannschaften entsprechend berücksichtigt wird. Und eine Weltmeisterschaft in Deutschland sollte bei jeder olympischen Disziplin von den öffentlich rechtlichen Sendern gewürdigt werden, ggfs. in den dritten Programmen der jeweiligen Veranstaltungsregionen.

Ich bin überzeugt, dass bei einer attraktiveren Aufarbeitung der „Handballevents“ auch sprunghaft das Interesse beim breiten Fernsehpublikum steigen würde. Gerade die Handball-WM mit entsprechden Vorberichten und als Appetithappen ein paar der Topspiele des vergangenen Dezembers an attraktiven Sendeplätzen hätten beste Voraussetzungen dafür geboten. Allerdings fehlt eben hierfür offensichtlich die Lobby in den Sportredaktionen der GEZ-Sendern. Und damit können wir als Fans dieser Randsportart (mit eigentlich guter Tradition in Deutschland) frustriert in die Röhre schauen.

Handball wird nie den Stellenwert haben wie Fußball es leider hat. Viele Sportarten steigen und sinken in der Beliebtheit mit ihren erfolgreichen Personen.
Bsp. Radsport : Als Jan Ulich noch ohne Dopingvorwurf 1997 die Tour de France unerwartet gewann, schauten Millionen Zuschauer diese Tour auch die folgenden Jahre. Dabei hatte man Anfangs der Tour 1997 sie lediglich in Südwestdrei verfolgen können, da es eigentlich kein Interesse gab.
Nach dem Fall der Radsportstars siehts nun wieder trostloser aus, was die Akzeptanz angeht.
2. Bsp. : Skispringen. Skispringen hatte 2002 einen riesen Stellenwert. Die deutschen hatten eine erfolgreiche Zeit und erfolgreiche Skispringer.
Inzwischen ist es mehr das Gegenteil und das Interesse ist stark gesunken ( auch wenn ein kleiner Anstieg jetzt zu verzeichnen war )
3.Bsp: Formel 1. Vor Michael Schumacher war diese "Sportart" kaum noch im TV zu finden. Erst durch ihn wurde es zu einem Massenspecktackel. Ob es nun noch so erfolgreich bleibt ( wenn es keine deutschen Erfolge mehr geben sollte) , wird sich zeigen.

Handball bräuchte genauso einen Erfolg um mehr ins Blickfeld zu geraten. Nur ich halte die Wm dafür etwas zu kurz ( wenn es denn mit einem erfolgreichen abschneiden klappt ). Ein Tunier das nur 14 Tage dauert, ist schneller vergessen, als man es bemerkt. 3 bis 4 Wochen wären da schon besser, aber da kann der DHB ja auch nicht wirklich etwas machen.

Ich möchte damit sagen, dass sich ohne weiteres nichts an der wenigen Akzeptanz ändern wird. Und steigt diese nicht, wird es auch nicht mehr im TV davon geben. ARD und ZDF können sich nicht allein für jede Sportart einsetzen. Ich kann mir sogar vorstellen, dass es ingesamt mehr Protestanrufer geben wird, die meckern, dass ihre gewünschte Sendung nicht zu sehen ist, als andere sich beschweren, dass es kein nicht-deutsches Handballspiel zu sehen gibt. Man hätte vielleichtdas ein oder andere Spiel im Dritten zeigen können. Aber wenn dann auch nur für weniger Rechtekosten als zurzeit genannt. Da hätten sich die Organisatoren früher mit befassen müssen. Z.B. Sich mit den Sendern zusammensetzen und gemeinsam nach einer Lösung gesucht. Diese Chance ist nun vertan

Zitat

Original von 40plusX
Das ist sicher richtig, allerdings wird dabei nicht berücksichtigt, dass dieses Interesse eben auch durch Darstellung und Präsenz bei den Sendern erheblich mitbestimmt wird. Wenn eben einmal schnell in die zweite Halbzeit eines CL-Spiels der SG Flensburg-Handewitz umschaltet wird, dann noch aus einem Schweden ein Däne (Ljubomir Vranjes) gemacht und der Name eines internationalen Topspielers wie Blazenko Lackovic viermal hintereinander unterschiedlich und falsch ausgesprochen wird, dann ist dies bestimmt kein „Format“, um viele neue Fan zu gewinnen.

ich glaube kaum, dass sich ein interessierter sportzuschauer mit dem handballvirus anstecken lässt, weil der kleine vranjes n schwede ist oder weil der reporter den namen blazenko lackovic akkurat im südwestkroatischen bergdialekt aussprechen kann

vielleicht würde er werden, wenn der ljubomir vranjes ein sebastian müller und der blacenko lackovic ein stephan meier wäre - aber da es im land der deutschen schönwetterfans derzeit keine entsprechenden nationalen topathleten gibt, wird sich der geneigte sportinteressierte dann anderen in-sportarten wie langlauf oder triathlon zuwenden

wäre die wm in deutschland gleich 2005 gewesen, direkt nach der guten silbermedaillie von athen, wo bis zu 5 mio vor´m TV hockten - dann wären wohl die kretzschmars, zerbes und schwarzes mitdabei und dann hätte der geneigte fan mit dem deutschen team auch was anfangen können

in deutschland gibt es viel mehr vereins-fans als handball-fans.

die gleichung mitglieder = potentielle zuschauer hinkt für mich gewaltig.

Soviel mal zum Medieninteresse:

Zitat

Bei frühlingshaften Temperaturen präsentierte sich die deutsche Mannschaft am idyllischen Ammersee dem großen Medienaufgebot von acht Fernsehteams und rund 60 weiteren Medienvertretern in bester Stimmung.

[URL=http://magazine.web.de/de/themen/spor…028,page=1.html]Quelle[/URL]

stimme meinen zwei Vorredner voll zu, wer nciht riskiert kann auch nicht gewinnen ... find das vom DSF ma wieder supi, die riskieren und werden sicher gewinnen, werd versuchen alle vondenen angebotenen Spiel zu schauen, was man bei ÖR nicht unbedingt vorraussagen kann, leider ... aber so kann man wenigstens immer shcön weiter behaupten Handball schau eh keiner, klar für 15/16Uhr kann ich diese Aussage fast bekräftigen, den leider sind wir ja nicht alle Arbeitslos ... (Achtung Ironie)

Hm..die Diskussion ist interessant. Ich denke, daß wir in Deutschland in dieser Saison über die beste Handballfernsehversorgung aller Zeiten verfügen. CL Männer auf Eurosport, Bundesliga auf DSF, CL Frauen auf Eurosport 2, WM in ARD und ZDF...wann hat es das schonmal gegeben?
Zudem kommt jetzt noch der HBL eigene Pay-TV-Sender..ich denke da kann nicht von zuwenig Handball im Fernsehen geredet werden.

Die Frage die sich in den nächsten Monaten beantworten muß, ist aber die: lohnt sich das ganze für die Sender. Wenn ich die Quoten von den CL-Spielen auf Eurosport sehe, wenn ich dei DSF-Quoten betrachte, dann scheint es dem Handball an einer breiten Publikumsbasis zu mangeln. Olympia in Athen, oder nun eine WM...das sind immer Ausnahmen...aber Vereinsspiele treffen kaum auf breite Resonanz...

Ich kann jedem nur empfehlen sich permanent vor der Glotze aufzuhalten, sobald es Handball gibt und Oma, Opa und alle Freunde mit zu animieren.....sonst wird es bald wieder nurnoch ein Spiel pro Woche geben....

bringt auch nix, es sei den du bist einer von den Quotenmessern ... es geht doch aber darum mit der WM im eigenen Land mehr Leute für Handball zu begeistern und das könnte ARD und ZDF mit wenig Risiko bewerkstelligen

Jetzt ist alles gut, ab sofort wird nicht mehr gemeckert: gute TV-Präsenz, fast alle Hallen sind ausverkauft und die Vorfreude auf die WM steigt.

Das rollt jetzt langsam an. Bin sehr optimistisch, dass auch der große Teil der Normalbevölkerung was mitbekommen wird.