Mal ne kleine Regelfrage

Ich kenn ich zwar in Schiri-Dingen absolut nicht aus, aber logisch wär für mich Antwort c, da es ja keine direkte "Notbremse" war (anderer Gegenspieler war noch da). War die Umklammerung allerdings sehr, sehr heftig, könnte man ihn vielleicht auch eine 2-Min-Strafe geben, aber eher nicht.

Hallo,

ich stimme meinen Vorrednern zu.

C) weil Foul
A) unter Umständen, je nach Art und Härte des Fouls. Ich denke ich würde die Hinausstellung geben.

Gruß Jan

Zitat

Original von jhl

C) weil Foul
A) unter Umständen, je nach Art und Härte des Fouls. Ich denke ich würde die Hinausstellung geben.

Ich stimme dir zu. Sehe ich genau so.

Also Du schreibst "Umklammern von hinten" und da sich eine Konterchance ergibt liegt ein taktisches Foul geradezu auf der Hand.
Wieso soll dann die Zeitstrafe nicht zwangsläufig sein?

Nebenbei, wenn Du in einem Regeltest das Wort Umklammern liesst, wollen Die Leute die zwei Finger sehen. Sonst steht da nämlich Festmachen.

Zitat

Original von Bibo
Also Du schreibst "Umklammern von hinten" und da sich eine Konterchance ergibt liegt ein taktisches Foul geradezu auf der Hand.
Wieso soll dann die Zeitstrafe nicht zwangsläufig sein?

Nebenbei, wenn Du in einem Regeltest das Wort Umklammern liesst, wollen Die Leute die zwei Finger sehen. Sonst steht da nämlich Festmachen.

Das sehe ich genauso: Bei umklammern von hinten sind zwei Minuten fällig.
So wie hier beschrieben wäre ich auch für einen FW.

Wie hättet ihr entschieden, wenn er zu dem Abspiel ansetzt und der Gegner ihn in den Wurfarm greift.

Auf eurere Antworten bin ich gespannt.
MfG Sebastian

A deshalb:
Regel 8:2c -->Es ist nicht erlaubt, den Gegenspieler zu klammern....
Regel 8:3 -->Bei Verstößen gegen Regel 8:2, bei denen die Aktion überwiegend gegen den Gegenspieler und nicht gegen den Ball..., ist progressiv zu bestrafen!
Und in der 50. Minute dürfte sich es i.d.R. mit gelben Karten erledigt haben!

C deshalb:
Regel 8:8 --> Verstöße gegen Regeln 8:2-7 führen zu einem 7-m-Wurf für die gegn. Mannschaft, wenn der Verstoß direkt - oder indirekt wegen der dadurch verursachten Unterbrechung - eine klare Torgelegenheit die gegn. Mannschat vereitelt.
Ansonsten führt die Regelwidrigkeit zu einem Freiwurf für die gegn. Mannschaft!
--> es handelt sich hier wohl nicht um eine klare Torgelegenheit!

Grüßle

Cesco999

Ich sehe hier die 2-min. als Mindeststrafe an, da gibts keine Diskussionen (Klammern von hinten und unterbindung eines Gegenstosses). Bei dem Freiwurf gehe ich aber nicht mit, denn auch wenn hier von der Tribüne die Hölle losbrennt, kann hier durchaus ein 7m berechtigt sein. Ist aber schwierig, weil im Ermessen der Schiedsrichter wg. klarer Torgelegenheit. Ist vielleicht auch von der Spielstärke abhängig (Bundesliga/Verband/Bezirk/Kreis).

Sorry Elch, aber es ist einfach so, solange der Ball nicht gespielt ist, --> keine klare Torchance --> Kein 7-Meter
Und das hat nix mit der Spielklasse zu tun!
Wäre der Ball gespielt gewesen --> Vorteil abwarten und anschließend progressiv bestrafen!!!

Kannst mirs glauben

Gruss Cesco999

Wenn der Ball gespielt ist und danach in den Wurfarm gegriffen (der wurf ist ausgeführt) wird ist was ganz anderes als wenn ich eindeutig zum Wurf ansetzte und dabei paar in den Arm bekomme (hier wird die Möglichkeit des Torwurfs verhindert).
Wenn der TW sehr weit drausen steht und ich als Schiri davon überzeugt bin, dass der Wurf zum einem Tor hätte führen können, jedoch da bei dem Werfer in den Wurfarm gegriffen wird und somit der Wurf verhindert wird, ist es eine Torgelegenheit.
Wir haben das auch mal bei uns im Bezirk diskutiert und sind zu der Meinung gekommen, dass hier ein 7m vertretbar ist. Auch wenn wie Elch sagt das die Zuschauer es nicht vestehen werden, aber ein 7m kann auf dem gesamten Spielfeld nun mal gegeben werden.
MfG Sebastian

Langsam: Wir gingen doch von folgender Fragestellung aus:
50. Spielminute, Stürmerfoul von B, FW für A an der eigenen FW-Linie. A 5 führt schnell zu seinem neben ihm stehenden Mitspieler A 2 aus. Der will nun einen Paß zu seinem bereits zum Konter gestarteten Mitspieler A 11 in die gegnerische Spielfeldhälfte werfen, wo sich außerdem nur noch TW B 20 aufhält. Bevor A 2 jedoch den Paß spielen kann, umklammert ihn B 13 von hinten, so daß die Konterchance vereitelt wird.

Und genau bei dieser Situation bleibe ich genau bei meiner Meinung!
Andere Situation, ggf. andere Entscheidung!!!

Grüße

Cesco999

also ich kann mich cesco99s Meinung nur anschließen,
wenn der Ball noch nicht gespielt ist -- > kein 7-m aber ggf. progressive Bestrafung
wenn der Ball quasi unterwegs ist und der vor dem Tor stehende Spieler wird umgehauen - > 7m und natürlich progressive Bestrafung...
Genau diese Situation wurde bei meinem letzten Schiedsrichterlehrgang im HBWE besprochen....

die 2'-strafe ist hier absolut zwingend !!!

ein 7m kann bei dieser situation nicht gegeben werden, weil der ball noch nicht gespielt wurde.

anders sieht es aus, wenn der der ball gespielt wurde. wenn jetzt der mutmasslich empfangende spieler von einem gegner nicht regelkonform behindert wird, dass der mutmasslich empfangende spieler den ball nicht mehr erreichen kann, dann ist auf 7m zu entscheiden.

Ist ja OK auf das erste Problem beschrieben, ich hatte die Situation ein wenig umgeformt und da nach eurer Meinung gefragt.
Da wäre ein 7m möglich, auch hier sind 2min zwingend.
MfG Sebastian

Eine DQ gibt es auf jeden Fall nicht denn es war kein grob unsportliches verhalten. Normalerweise gibt es Freiwurf. Und mit der Hinaustellung kommt es auf den SR an wie er es sieht, bzw. wie streng er ist. Ich würde nur eine Verwarnung geben wenn seine Action eindeutig dem Körper gilt und nicht dem Ball.