Beiträge von Todde1973

das Beispiel besagte doch, dass der Trainer einen Ausschluss für sich statt für seinen Spieler fordert, oder hab ich das falsch gelesen? Wie aber sollte man einen Trainer ausschließen???????

Es geht hier doch einzig und allein um die Bewertung. Das soll ja auch von mir aus jeder SR selbst entscheiden, ob er einen Trainer, der vor ihm steht und ihn anbrüllt (ohne zu beleidigen), grob unsportlich oder einfach nur unsportlich findet. Und danach wird dann eben auch bestraft (also Rot oder eben "nur" Gelb bzw. 2 min.)

Im übrigen bin ich noch nie innerhalb der ersten 3 Minuten von allen angebrüllt worden, auch nicht in der Bezirksliga....

Zitat

Original von jfherden
Naja, wie gut dass die Auslegung von Regeln nichts mit Demokratie zu tun hat, aber bislang hat niemand von euch auf mein Beispiel mit dem geforderten Ausschluss geantwortet.

Weil das Beispiel ziemlich schlecht ist, da du einen Trainer gar nicht ausschließen kannst, selbst wenn er wirklich in eine Schlägerei verwickelt wäre....

mhs:
Ich bin auch deiner Meinung! Selbstverständlich macht der Ton die Musik, und keine Regel zwingt mich, erst die Progressionsreihe einzuhalten. Und warum kann ich nicht einfach ein Rumgebrülle des Trainers als grob unsportlich werten?
I

Zitat

Original von mhs
Nur mal so nachgefragt:

- seit wann betreibt ihr dieses System
- in welchen Alterklassen
- regt sich Widerstand, oder gibt es nur allseitig Lob

Kurz gesagt: es dreht sich hier um die Umsetzung der Rahmenkonzeption des DHB.

Wer sich dafür interessiert, dem empfehle ich folgendes:

unter http://www.westdeutscher-handball-verband.de in der Rubrik "Jugend" finden sich zwei pdf-Dateien zu diesem Thema. In einer davon ist die Regelauslegung in Westfalen beschrieben.

Die Regelung gilt in den unteren Altersklassen (Minis bis C-Jugend, dort aber teilweise mit Unterschieden). Ab B-Jugend darf auch "normal" gedeckt werdenn.

Ob es Lob oder Kritik hierzu gibt kann ich leider nicht sagen, denn ich muss gestehen, ich habe selbst in dieser Saison noch kein Jugendspiel gepfiffen und auch noch mit keinem betroffenen Trainer oder Betreuer einer Jugendmannschaft gesprochen.

Da ich aus Westfalen komme, versuche ich es einmal....

1. Maßnahme: Information
das heißt, erkennt der SR eine falsche Aufstellung, gibt es Time-out und der Trainer wird gebeten, für eine Umstellung zu sorgen ("stell bitte deine Abwehr um")

2. Maßnahme: Verwarnung
ändert sich nichts, gibt es wieder Time-out und gelb gegen den Trainer

3. Maßnahme: 7m
bei jedem weiteren Verstoß gibt es ab jetzt 7m für die angreifende Mannschaft.

Dazu sei noch gesagt, dass eine sofortige Sanktion nicht erfolgen sollte, sondern die Mannschaft mindestens 10-15 Sekunden Zeit haben soll, sich umzustelllen.

Zusammengefasst hat also im vorliegenden Fall der SR etwas übereifrig agiert. Vor der Verwarnung hätte er noch die Ermahnung setzen und zudem dann auch nicht nur ganze 5 Sekunden verstreichen lassen sollen.

Wenn er nun behauptet, seine Vorgehensweise werde in Westfalen so geschult, kann ich nur sagen: entweder hat er bei der Schulung geschlafen, oder der Lehrwart (oder wer immer die Schulung gegeben hat), hat einigen Mist erzählt (das glaube ich natürlich nicht!).

Bei der Schulung, die ich besuchen durfte (IN WESTFALEN!), wurde es jedenfalls so, wie oben beschrieben, gelehrt.

also nun will ich auch mal was sagen zum Thema.
Bei den Zahlen, die ihr da alle vorlegt, muss man ja regelrecht neidisch werden....

Bei uns im schönen Westfalenland ist das so:

Ausbleibzeit bis 4 Std. = 10 Euro
4-6 Stunden = 13 Euro
6-8 Stunden = 15 Euro
8-10 Stunden = 18 Euro
ab 10 Stunden = 20 Euro

Dazu kommen:
OL Männer = 10 Euro
VL Männer = 8 Euro
(bei den Frauen in der gleichen Klasse gibt es NICHTS zusätzlich!!)

Fahrtkosten:
0,30 Euro für den Fahrer
0,05 Euro für den Beifahrer pro KM.

Die Sätze für Ausbleibzeit und Fahrtkosten gelten übrigens analog bis runter auf Kreisebene.

Für ein VL-Spiel Männer bekomme ich also wenn es hochkommt ganze 23 Euro + Fahrtkosten, denn mehr als 8 Stunden ist man bei uns eigentlich nicht unterwegs.

Aber: man pfeift ja nicht des schnöden Mammons wegen...

Zitat

Original von Gismo

Na sicher doch kannst du was machen..

Und was bitte? Der angebliche Schlag wurde vom SR ja gar nicht selbst gesehen. Somit bleibt allenfalls eine schriftliche Meldung (da ja nach dem Spiel).

Würde mich mal interessieren, ob ich hier als SR eine solche Meldung machen muss, kann oder sollte. Oder kann ich einfach sagen "ich hab nichts gesehen, also schreibe ich auch nichts"????

Zitat

Original von Schwaniwolli
Ich glaube nicht , dass Todde eine "versuchte Tätlichkeit" gemeint hatte. In diesem Fall wurde die Tätlichkeit ja nur angedroht und nicht versucht, auszuführen.

Wenn ein Spieler versucht, einen anderen Spieler oder Sr zu schlagen ( tätlich anzugreifen oder auch anzuspucken ) und er trifft lediglich nicht, wird er dennoch ausgeschlossen.

DANKE DANKE DANKE!!!!

Er versteht mich!!!!!!!!!!!

Lieber ALausH, wer lesen kann ist im Vorteil. Ich habe lediglich die entsprechende Regel zitiert und von einer "angedeuteten" Tätlichkeit gesprochen (siehe die geschilderte Ausgangslage). Wenn jemand versucht, einem anderen absichtlich das Nasenbein zu zertrümmern ist das doch etwas völlig anderes.

Ich denke, in der Sache muss man Schwaniwolli und SRBHV Recht geben. Wenn ein Spieler einen gezielten Faustschlag ausführt oder um sich spuckt, aber nicht trifft, wird er trotzdem ausgeschlossen. Schließlich bleibt es ja bei dem zitierten "absichtlichen Angriff auf den Körper eines anderen" - ob er nun trifft oder nicht.
Ob nun dieser Ausschluss regeltechnisch ok ist, soll die spielleitende Stelle oder wer auch immer entscheiden.

In Regel 8:7 (Kommentar) wird eine Tätlichkeit als "besonders starker und absichtlicher Angriff auf den Körper einer anderen Person" definiert.

Somit kann es keine "angedeutete" Tätlichkeit geben!! Die Entscheidung auf Ausschluss ist denmzufolge falsch.

Lässt man die Beleidigung mal außer Acht, hätte man hier allenfalls über 8:6 bzw. 16:6d nachdendenken können und den Spieler aufgrund seiner "Andeutung" disqualifizieren können (grob unsportlich).

Nun bin ich mal gespannt, wie der Spieler zu bestrafen ist??? Eine Tätlichkeit hat er ja nicht begangen und die Beleidigung steht nicht im Bericht. Kann hier trotzdem eine Sperre aufgrund des grob unsportlichen Verhaltens verhängt werden? Ich denke, unser Schwaniwolli kann hier sicherlich etwas beitragen...

Zitat

Original von berndo

Sie dürfen, denn schaust Du hier:

DHB Regelecke Beispiel 4

Hier steht ja auch eindeutig, dass persönliche Strafen bestehen bleiben. Somit denke ich auch, dass der Protest durchgehen wird, denn bei diesem Spielstand wird man die fehlende Unterzahl wohl als spielentscheidend werten können.

Wie oft in einem Spiel kommt es denn überhaupt vor, dass ein TW beim TG rauskommt? Ich denke, das sind doch sicher die absoluten Ausnahmen (z.B. der Pass zu lang oder ähnliches). Und NUR dann sollte das Verbot, den Torraum zu verlassen, eingeführt werden - nicht bei den beschriebenen Ausnahmen (TW-Wechsel, Ball rollt Richtung Seitenaus etc.). Vielleicht kann die Regel in etwa so lauten, dass das Verlassen nur dann möglich ist, wenn keinerlei Gefährdung eines Gegenspielers erfolgen kann.

Umsetzungsprobleme sehe ich hier eigentlich gar nicht. Schließlich lassen sich andere Regeländerungen ja auch innerhalb einer gewissen Zeit durchsetzen (z.B. schnelle Mitte, kein Hochball mehr). Natürlich würde es anfangs einige Probleme geben, aber die lassen sich sicher in den Griff bekommen...

Zitat

Original von stipz

Todde1973 natürlich darf man Gegner nicht anspringen doch hier ist es ja ein Sonderfall. Der Spieler springt ihn ja nciht absichtlich an. Er weiss vielleicht gar nicht das er hinterihm steht.

Absicht oder Nicht-Absicht ist regeltechnisch doch vollkommen unerheblich! Wenn der TW steht und der Spieler rennt ihn an, weil er ihn nicht gesehen hat, dann rennt er ihn an! Somit kann es hier nur eine Entscheidung geben - Stürmerfoul.
Zwar würde ich hier nicht progressiv bestrafen, aber auch das wäre (siehe Beitrag von Schwaniwolli) möglich.

Ich schliesse mich an, dass ein TW (zumindest bei einem Tempogegenstoß) den Torraum nicht mehr verlassen dürfen sollte. Hier hat auch meines Wissens nach der DHB schon vor längerer Zeit eine Eingabe bei der IHF gemacht, um evtl. eine entsprechende Regeländerung herbeizuführen. Konsequenz für den TW wäre dann übrigens bei Verlassen des Torraumes die sofortige Disqualifikation.

das Problem, das die SR haben ist das folgende:

Einerseits will man den Mannschaften die schnelle Mitte ermöglichen, andererseits aber auch auf korrekte Stellung aller Spieler achten. Somit kommt es oft vor (ist mir auch schon gelegentlich passiert), dass man anpfeift (wegen der schnellen Mitte), dann aber erst merkt, dass ein Spieler (sehr oft auf den Außenpositionen) schon zuvor über die Linie gelaufen ist. Was macht man dann???

Klar, jetzt sagen die Schlauen "ich pfeife gar nicht erst an und gucke vorher, ob alle richtig stehen". Aber mit dem Gucken vergehen erstmal 1-2 Sekunden, in denen der anwerfende Spieler schon warten muss....

Ich denke, die Variante mit dem "Zurückpfeifen" ist im Zweifel immer besser. Der Pfiff, den ich abgegeben habe war dann nämlich gar nicht der Anpfiff, sondern ein erster Korrekturpfiff (nur, für den Fall, dass jemand fragt)!

Im übrigen bekommen die SR, die die schnelle Mitte in der BuLi öfter mal zurückpfeifen, hervorragende Kritiken und durchweg Lob von Lehrwarten und Beobachtern für diese Linie.

Zitat

Original von WallauWieland
Eine knifflige Entscheidung ist ja immer ein Strümerfoul bei tempogegenstoss. Hierzu meine Frage. Wenn ein Spieler rückwärts oder seitwärts schaut, gerade den Ball gefangen hat und dann gegen den Abwehrspieler läuft. Ist das auch als Stürmerfoul zu werten?

Siehe hierzu Regel 8:2c:

Es ist nicht erlaubt, den Gegenspieler (...) anzurennen oder anzuspringen.

Der Angreifer kann also niemals sagen "den hab ich nicht gesehen", weil er sich gerade zum Ball umgedreht hat. Denn das ist für die Bewertung, ob Stürmerfoul oder nicht, vollkommen unerheblich. Es bleibt so oder so ein Anrennen oder -springen des Gegners.

Zitat

Original von Schwaniwolli

Wenn wgen einer solchen Unterbrechung aufgrund eines Verstoßes seitens der abwehrenden Mannschaft eine klare Torgelegenheit vereitelt wird, muss gemäß Regel 14:1a auf 7m-Wurf entschieden werden.

Schwaniwolli hat es erfasst! Die Kombination 7m und 2min ist durchaus aufgrund dieser Erläuterungen möglich! Das heiß nicht nur möglich, sondern sogar ZWINGEND!
So wird es jedenfalls auch eindeutig auf Lehrgängen bei uns in Westfalen gelehrt.

Übrigens ist auch wohl eine Kombination von Disqualifikation und Freiwurf möglich, nämlich dann, wenn der eintretende Spieler z.B. an der Mitellinie einen Gegenspieler umreißt, wobei aber noch mehrere Abwehrspieler zwischen ihm und dem Tor sind (also keine klare Torgelegenheit). --- Ich weiß, SRBV, das ist ein anderer Fall, ursprünglich ging es nur darum, dass ein Spieler eintritt, ohne aktiv ins Spiel einzugreifen....

Zitat

Original von jfherden

Denn man kann in den Text auch hineininterpretieren, dass die Angriffs-Bestimmungen erst greifen, nachdem wir als SR das Warnzeichen gegeben haben.

Eben drum, aber damit würde ich ja die Mannschaft besser stellen, die bereits das Warnzeichen gesehen hat gegenüber der Mannschaft, die erst kurz davor steht.
Kann m.E. auch nicht so ganz das Gelbe vom Ei sein...

Zitat

Original von jfherden
[
Wenn du nen Z/S hast, muss das im Spielprotokoll eingetragen. Im Schiedsrichterbericht muss es nicht eingetragen werden. Wenn du keinen Z/S hast, wird es also nicht vermerkt.

Das ist aber eine komische Regelung bei euch - verstehe ich auch nicht so ganz. Bei uns wird grundsätzlich jede "D" eingetragen (auch 3x2 min.) - auf der Vorderseite mit Spielzeit und -stand und zusätzlich auf der Rückseite des Spielberichtes vom SR (mit kurzer Begründung oder Regelbezug). In sofern ist es ganz egal, ob ein Z/S anwesend ist oder nicht.

Zitat

Original von Lasse
Wo bekommt man das denn her? Kann man das online bestellen?

Schau mal unter (http://www.philippka.de) nach. Dort im "Shop-Bereich" kannst du online bestellen. Alternnativ funktioniert das auch auf der Startseite (http://www.philippka.de), dort dann auf "zur alten Philippka-Website". Ab da dann ganz easy.

Zitat

Original von Hans-Chrisitian
I
Während eines Angriffs - er beginnt mit dem Ballbesitz - sollte dieses Zeichen nur einmal gegeben werden.
Wenn ein Angriff mit einem Torwurf (einschließlich 7m-Wurf oder direktem Freiwurf) abgeschlossen wird und der Ball von Torwart, Torpfosten oder Querlatte abspringt und wieder regelgerecht in Besitz der zuvor angreifenden Mannschaft kommt, beginnt ein neuer Angriff in der Aufbauphase.
Ebenso beginnt ein neuer Angriff, wenn Spieler oder Offizielle der in der Abwehr befindlichen Mannschaft nach Anzeigen des Warnzeichens eine Regelwidrigkeit oder eine Unsportlichkeit begehen, welche eine progressive Bestrafung nach Regel 16 zur Folge hat.

Quelle: HVN-News http://www.hvn-online.de

D. h. nach Torwurf oder progressiver Bestrafung ist das Warnzeichen für Passives Spiel aufgehoben!

Hans-Christian

Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob es hier lediglich darum geht, dass das Warnzeichen aufgehoben wird. Vielmehr ist es doch wohl so, dass ein neuer Angriff auch dann beginnt, wenn noch gar kein Warnzeichen gegeben wurde.

Beispiel: eine Mannschaft ist schon längere Zeit im Angriff und steht kurz vor dem Warnzeichen. Dann gibt es eine Hinausstellung gegen einen Abwehrspieler. Nun muss ich als SR der angreifenden Mannschaft doch erneut eine ruhige Aufbauphase zugestehen, auch wenn ich vorher schon fast den Arm gehoben hatte. Oder wie beurteilt ihr das????

Hatten neulich genau diese Situation in einem Spiel. Von der Tribüne kamen natürlich schon kurz nach Wiederanpfiff (nach der Zeitstrafe) die obligatorischen "Zeitspiel"-Rufe - m. E. aber zu Unrecht. Daher haben wir auch unbeeindruckt weiterlaufen lassen, ohne Warnzeichen.

Zitat

Original von Lasse

Habt Ihr schonmal bei irgendeiner Mannschaft Bauchnummern (egal, ob groß oder klein) gesehen und wenn ja, wie habt Ihr reagiert?

Man schaue sich nur einmal die Trikots vom amtierenden deutschen Meister der Männer an, die tragen nämlich tatsächlich Bauchnummern.
Allerdings sind die gut lesbar, so dass ich die Anweisung - wie scheinbar auch die meisten anderen hier - eigentlich unsinnig finde.

Zum letzten Beitrag von jfherden muss ich allerdings sagen, dass ich gut lesbare Nummern auf der Trikot-Vorderseite (egal ob Brust oder Bauch) schon für sehr sinnvoll und auch erforderlich halte. Das "umdrehen" bei Timeout ist zwar durchaus eine Lösung, aber was, wenn du den Spieler nur verwarnen willst und nicht mehr weißt, ob du ihn schon verwarnt hast? Dann jedes Mal Timeout geben, den Spieler auffordern, sich umzudrehen und dann ggf. die Karte zücken? Halte ich für ziemlich lästig... Zudem erschwert m.E. eine fehlende Nummer vorne auch die Arbeit von Zeitnehmer/Sekretär.
Komplett fehlende Nummern auf der Vorderseite würde ich also durchaus im Spielbericht vermerken, auch wenn es "affig" erscheint.

Zitat

Original von jfherden
Sicherlich macht die Wortwahl aus, wie und ob bestraft wird. Aber Genauso macht der Ton die Musik. Je lauter und energischer die Aussagen, desto eher kommt die Bestrafung, so denke ich.

Ich denke hier sind wir uns wohl alle einig. Natürlich ist die Wortwahl und auch die Lautstärke der Äußerung entscheidend. Und ein SR sollte auch mal weghören können.
Zu der Situation von jhl kann ich mich jfh durchaus anschließen - ROT war hier sicherlich übertrieben. Vielleicht hätte ich sogar auch auf die 2 min. verzichtet, denn wie es ja schon gesagt wurde, hat jhl eigentlich in guter Absicht gehandelt. Ich denke, keiner hätte hier dem SR einen Vorwurf gemacht, wenn er gar nicht bestraft hätte - Regel hin oder her.
Über "echte" Beleidigungen - also die Worte, die ins Persönliche gehen ("A...Loch" etc.) brauchen wir andererseits auch nicht zu reden. Hier ist wohl eine Bestrafung erforderlich (und dann auch ROT) - egal, gegen wen die Aussage gerichtet ist.