Freundschaft!
Na ob "gleichstark" ist Definitionssache, aber Hansi Schmidt, Horst Strack und Radivoje Krivokapic konnten das gut.
Stephan Hauck auch.
Editha: Hatte noch nicht alles gelesen.
Beiträge von hlp
-
-
Bis 9. Dezember sind 16 Spieler verfügbar, ab 10. Dezember dann 17. Immer unter der Voraussetzung, dass alle von längerfristigen Verletzungen verschont bleiben. Weihnachten, Jahreswechsel, Handball EM im Januar 26. Und dann in der Rückrunde im neuen Jahr vielleicht 19 Spieler. Ruckzuck ist die Zeit rum. Und wenn dann 2 Spiele jede Woche anstehen, muß Benno eben mal die eine oder andere Verschnaufpause verordnen. Da wir einen relativ homogen Kader auf allen Positionen haben, sollte das schon möglich sein.
Im günstigsten Falle und bei der EM darf nix neues dazukommen.
Nach letzter Saison täte etwas Entspannung ganz gut.
-
Mich wundert immer wieder das der Bedarf an Drogen da trotzdem sehr groß ist , bei Doping wahrscheinlich auch , bloß da bekommen es viele nicht so mit. Außer die Sportler selbst...
Das Verlangen nach Rauschmitteln ist so alt wie die Menschheit selbst.
Die Prohibition hat zu mehr Alkohol trotz Verbot geführt. Ich will nix verharmlosen und auch nicht gutheißen, aber wo ein Wille ist, ist leider auch ein Weg.
Verbot und Strafe haben noch nie dazu geführt, dass ein missliebiges Problem verschwindet. Nicht umsonst gibt es schon ewig Stimmen, den Ansatz zu ändern.
Law and Order gegen Aufklärung und Prävention usw.
Das wird uns wohl noch sehr lange begleiten.
-
vergleiche sind dabei eben immer schwierig!
Doping und „Sportgerichtsbarkeit“ kannst Du eben nicht mit „normaler“ Rechtssprechung vergleichen.
Denn was sollte man denn sonst alles in deinen Augen berücksichtigen? Entlastet es wohl möglich weil der Doper beim konsumieren schwer betrunken war? Oder andere Einschränkungen hatte?
Für mich hätte dieser Fall gar nie eröffnet werden dürfen. Und auch die jetzige Strafe erscheint mir falsch.
Doping ist ja auch kein ganz großes Thema im Handball. Und trotzdem ist im Allgemeinen der Umgang mit Doping ein Witz!
Das der Doping-Umgang insgesamt ein Witz ist, sehe ich auch so, aber es wäre im Doping wie bei Drogen insgesamt lebensnäher alles zu legalisieren als zu verbieten und zu kriminalisieren.
Es gibt natürlich auch vieles, was dagegen spricht, aber es ist Fakt, dass man mit Sanktionen immer nur hinterher läuft und nur minimale Erfolge bei einem Riesenaufwand feiert.
-
Na gut, ich seh bei Gerad nun auch nicht gerade ein kleineres Risiko. Kiel lässt grüßen. Die Verletzungsgefahr in seinem Alter ist nun mal deutlich höher, als bei den beiden Jungen aus dem Nachwuchs. Und leistungsmäßig hat er nun auch nicht mehr so geglänzt, wie in früheren Zeiten. Gerad wäre eher so ne Opa-Verpflichtung und Aggefors hatte nun auch nicht wirklich überzeugt, dass das für einen Nachwuchstorhüter unmöglich wäre. Vielleicht sollte man in dieser Hinsicht etwas mehr Berliner Luft atmen.
Der Normalfall ist doch, dass der sich höchstens auf der Bank einen Splitter in den Ar.....zieht. In den wenigen Zeiten, die der tatsächlich zum Einsatz kommt.....
Also wie du selber sagst, ganz ohne Risiko ist nüscht und irgendwas kann immer passieren.
Also was will man, welche Philosophie fährt man? Das egal, was man macht oder nicht macht, immer was passieren kann, sollte aber auch klar sein.
-
Dann hätten wir ab dem 2. Advent drei National-Keeper. Hört sich gut an, aber ob das ideal ist???
Das mit dem vorziehen ist für mich nur eine Frage des Geldes und der Einigung 2er Vereine.
Die werden sich schon oder würden sich schon ein halbes Jahr vertragen.
Das es so kommt glaube ich aber auch nicht.
-
Was ist denn mit Finn Zecher? Bei Erlangen wird er auf der Website nicht mehr aufgeführt. Ist der schon wieder irgendwo untergekommen?
Dann könnten wir es auch beim eigenen Nachwuchs belassen.
-
Da muss man aber auch sagen, dass es keine "Notverpflichtungen" wegen eines unerwarteten Ausfalls eines Spielers waren, sondern geplante 1-Jahres-Verträge zur Überbrückung der Genesung (Gisli) bzw. Neuverpflichtung (Janos). Da stand Master-Benno und Marc Henri mehr Zeit für die Verpflichtungen zur Verfügung. Dazu kamen auch noch günstige äußerere Umstände, wegen dem Wetterleuchten in Norge. Das dürfte jetzt deutlich schwerer sein.
So völlig überraschend wird das mit Portner jetzt auch nicht für den Club und ihn gekommen sein. Einen gewissen Vorlauf wird es da auch gegeben haben.
Schwer ist es aber trotzdem, weil wir schon gehobenes Niveau brauchen.
-
Na Andi oder Emil darfst du nun nicht erwarten. Er sagt ja, dass das im konkreten Fall nicht ganz einfach ist.
So vermessen oder naiv bin ich ja nun auch nicht. Ein vor kurzem noch Aktiver wie Aggefors oder Gerard wären für mich z. B. okay, aber eben nicht sowas wie ein Henning Fritz jenseits der Mitte 40.
Zu Master-Bennos und Marc Henris Ehrenrettung muss ich ja auch sagen, dass die Zeiten eines Opa Knorr auch schon eine Weile her sind.
Die letzten Treffer bei den "Notverpflichtungen" lassen natürlich auch das Vertrauen wachsen.
-
Busti, you are my hero. Damit steht fest, was bis jetzt nur ganz Wenige vermutet haben.
Marc Henri benutzte das Wort "qualitativ". Na mal sehen, ob wir davon auch was zu sehen bekommen.
An Sergey in Form kommt aber keiner so schnell vorbei. Egal ob jung oder alt, klein oder groß, dick oder d...........
-
Ich sehe das ähnlich, wie hlp, würde es mit einen der beiden versuchen oder aber den Nachfolger von Sergey schon jetzt verpflichten, wenn dies möglich wäre. Vielleicht brauchste bis zur Claarheit nicht mehr 2-3 Wochen warten.
Nur Sergey und der Nachwuchs wäre schon sehr gewagt. Bei der Nachverpflichtung gilt es allerdings Knorr und Schöngarth-Aktionen zu vermeiden und auch trotz Nachverpflichtung würde ich bei Gelegenheit auch dem Nachwuchs mal ein paar Minuten geben.
Das würde ich auch machen, wenn alle an Bord wären. Es gibt immer mal Spiele, in die man mit einem Gestandenen und 1 Nachwuchsmann gehen könnte und der 2. Gestandene bekommt mal einen Haushaltstag oder so.
Bei Geburt oder Hochzeit geht's ja auch.
-
Alles anzeigen
Du hast mich da vollkommen falsch verstanden!
Oder möglicherweise habe ich es auch missverständlich ausgedrückt.
An dem Punkt mögliche Dopingvergehen aufzuschlüsseln war ich noch gar nicht, sondern erstmal bei einer prinzipiellen Frage wie mit Dopingvergehen umzugehen ist!
Deswegen ja auch mein Verweis auf den perfekten Beweis. Also erstmal wäre zu klären wie man mit einem Betrüger umzugehen hätte? Da erscheinen mir aktuell alle Strafe zu milde!
Entsprechende Organisationen sprechen immer von Strafen, aber es entsteht ein anderer Eindruck!
Aktuell bleibt das Risiko überschaubar erwischt zu werden und mit Konsequenzen rechnen zu müssen!
Wie man dann Grenzen setzt und was als „vollwertiges“ Doping zu bewerten wäre stünde auf einem anderen Blatt!
Allerdings hinken für mich Vergleiche mit Diebstahl und Mord! Moralisch mag es einen Unterschied geben, aber die Folgen sind leider die gleiche.
Das wäre also in etwas so als hätte dein Dieb die letzte Nahrung gestohlen und daraufhin wäre der Bestohlene gestorben.
Beim Doping steht als das Ergebnis im Vordergrund und weniger die Tat.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben: wenn Du danach dem Kind des Ermordeten erklären musst, dass es für sein Leben ja deutlich weniger schlimm sei, weil der Vater nicht ermordet, sondern nur verhungert sei stimmt das eben nicht!
Das mag jetzt etwas wirr klingen, aber mir fiel gerade kein besseres Beispiel ein!
Um beim Beispiel Portner zu bleiben: entweder man weißt etwas nach oder nicht. Da müssen entsprechende Wege gefunden werden, damit das rechtssicher ist.
Mich nervt halt einfach, das nahezu jeder Doper immer eine Erklärung hat, aber eben nie in der Lage war präventiv darauf zu achten (Stichwort: verunreinigte Lebensmittel oder falsche Medikamente durch Ärzteteam).
Dann gebt die Scheiße frei! Dann laufen sie halt 100 Meter in 8,5 Sekunden und werfen beim Handball aus 15 Meter ins Tor. Es müssen aber für alle gleiche Regeln gelten!
Oder was soll das für eine alberne Sperre sein, dass ein Masseur versehentlich eine falsche Salbe benutzt hat. Es dann eine Minisperre gab, aber die Titel im entsprechenden Zeitfenster nicht in Frage gestellt war?
Dass das Thema nicht schwarz und weiß ist ist mir bewusst, aber so ist es extrem unbefriedigend!
Davon abgesehen, dass dein Gesamtbeitrag zum Thema für mich sehr wirr rüberkommt, ist eine Auffassung immer von max. Schuld auszugehen und damit max. Strafe zu rechtfertigen genauso mittelalterlich wie eine Schuld evtl. komplett zu vernachlässigen und zu sagen, egal, Nachweis = Strafe.
Das ist weder lebensnah, noch logisch oder im entferntesten Sinne rechtsstaatlich.
Bei deinen Beispielen gäbe es keinen Unterschied zwischen Unfall, fahrlässiger Tötung und Mord (bezogen auf deine Beispiele) und da verstehe ich einfach nicht wie man zu so einer Rechtsauffassung kommen kann.
-
Er wurde verurteilt. Also gehen wir jetzt mal von der Schuld aus. Hätte er dann spielen dürfen?
Eben!
Egal was bei dir noch in der Rechtslehre ausgeklammert wurde, aber in der Rechtslehre neigt man auch gerne mal zum theoretisieren. Dabei kann man sich auch gehörig vergaloppieren.
Das gipfelt für mich in deinen letzten Sätzen.
Egal von was du da ausgehen willst, aber das hat doch mit dem Sachverhalt nix mehr zu tun.
Er wurde freigesprochen, also hat er gespielt.
Alles andere ist eine seltsame Urteilsfindung, verdrehte Chronologie und eine verquere Kausalkette.
Also insgesamt ist an diesem Fall sowieso wenig logisch und plausibel.
Wir können max. noch ein paar weitere Versionen hinzufügen.
-
Für mich bleibt die spannendste Frage eigentlich wie das neue SG-Mindset aussehen wird diese Saison. In der Vorbereitung einen guten Vibe zu verbreiten, tolle Teambuildingsachen auf die Beine zu stellen - alles keine große Kunst, muss man ehrlich sagen.
Wie resilient ist die Mannschaft, wenn sie an einem Novemberabend bei einem "ekligen" Gegner 5 Minuten vor Schluss mit 2 Toren hintenliegt. In solchen Momenten zeigt es sich dann, wie weit wir sind.
Da bin ich auch bei der Frage, jetzt da Jim & Mads beide nicht mehr da sind, wer ist der neue Leader? Ich habe mich letzte Saison darüber amüsiert, dass wir eher eine Ansammlung an Schwiegermütterlieblingen haben, als wenigstens einen, der mal dazwischenhaut und die anderen pusht. Das war mir alles zu lieb und angepasst. Wie wird das diese Saison? Ich sehe da zumindest auf den ersten Blick keinen charakterlichen Umschwung.
Grgic scheint es nicht an Selbstvertrauen und dicker Lippe zu mangeln. Er ist nur halt noch sehr jung.
-
So lange sich die Bestrafung nach Sportart, Land, Verband und Einkommen/Vermögen des Sportlers unterscheidet, ist jedes Wort über diesen Zirkus eigentlich komplett für den Arm.
-
Phil Collins
Against all Odds!
-
Kurz vor Schluss war sogar der lucky Punch möglich, aber irgendwie soll es nicht sein.
Bei dem Verlauf, obwohl sauknapp, wäre es für mich fast ein Wunder, wenn D das doch noch gewinnen sollte.
-
Irgendwie stehen sich unsere Bengels zu oft selbst im Weg. Die kleinen Schlampigkeiten und Fehler verhindern mehr.
Die Spanier insgesamt etwas cooler und reifer. TW spielen auf beiden Seiten kaum eine Rolle, aber auch hier Spanien mit leichtem Plus.
-
Ich freue mich darauf demnächst Sebastian Barthold für den SCM spielen zu sehen, hätte aber auch weiter mit Pablo Lange leben können. Die manchmal romantischen Vorstellungen der normalen Anhängerschaft, sind aber nicht ausschlaggebend. Der Druck sportlich erfolgreich zu sein beim SCM, verläuft parallel zum steigenden Personaletat und der stetig wachsenden Anzahl an "Partnern". Rückfall ins Mittelmaß darf und soll es nicht geben. Der jährliche Jubel auf dem Alten Markt ist Bestandteil des Businessplans. Und der wird konsequent umgesetzt.
Barthold zählt für mich natürlich auch zu den Notverpflichtungen der wertvolleren Art.
Weniger wegen Pablo Langobar, sondern weil mich Mertens nicht voll überzeugt.
-
Freundschaft!
Linksaußen hätte man das noch eher wagen können als im Tor. Und das man selbst dort kein Risiko eingeht, ist ja wohl ein klarer Fingerzeig, wie man es im Tor händeln wird. Jeder Klub, der es finanziell kann, würde das auch so machen.
Ich werfe dem Club auch nicht seinen Ehrgeiz und seinen Erfolg vor.
Trotzdem halte ich an meinem Wunsch der Jugend mehr Chancen einzuräumen fest.
Ging ja früher auch.
Im konkreten Fall TW würde ich auch nicht auf die Nachverpflichtung verzichten.
Aber trotzdem könnte man Stieglitz in einem klaren Spiel mal auf die Probe stellen.