Herr im Himmel, warum folterst du mich so? Entweder ich meide heute die HE oder ich fang jetzt schon mit dem Saufen an.
Ich beschäftige mich mit dem Thema nicht mehr. Ist gesünder. So ärgerlich es auch ist, im Dezember ist es erledigt. Wir müssen nur einen guten Übergang finden. Es mit Lücke oder Stieglitz zu versuchen, kann klappen, aber das Risiko ist zu groß. Ich hoffe auf eine Lösung in den nächsten zwei, drei Wochen.
Jaydeeblue: Den perfekten Beweis hat zum Beispiel Hercule Poirot. Manchmal hilft gegen Missverständnisse auch Kürze.
Ich beschäftige mich mit dem Thema nicht mehr. Ist gesünder. So ärgerlich es auch ist, im Dezember ist es erledigt. Wir müssen nur einen guten Übergang finden. Es mit Lücke oder Stieglitz zu versuchen, kann klappen, aber das Risiko ist zu groß. Ich hoffe auf eine Lösung in den nächsten zwei, drei Wochen.
Das Thema an sich macht ja noch nicht krank, aber manch Äußerungen dazu schon. Die schaden meiner Gesundheit mehr, als ne Sauftour übers Wochenende mit anschließender Testosteron-Kur und täglich 5 g Kreatin vorm Frühstückskaffee. Letzteres wirkt auch leistungssteigernd, aber steht nicht auf dem Index. Hab ich was vergessen, na claar. Präventiv sollte man unbedingt aufpassen, nicht die falsche Zahnpasta zu erwischen.
Lücke oder Stieglitz für die Übergangszeit ist natürlich auf dem Papier mehr Risiko. Aber Risiko ist immer im Leistungssport dabei. Du kannst dich nicht gegen alles absichern. Das Problem mit einer Übergangslösung ist ja nicht nur, die befristete Vertragslaufzeit, sondern eben auch, dafür einen Torhüter zu finden, wo das Risiko im Vergleich zu Lücke oder Stieglitz deutlich geringer ist. Und das dürfte auch nicht leicht sein. Lücke und Stieglitz sind junge Sportler, deren Entwicklungen noch lange nicht abgeschlossen sind. Mancher wächst mit seinen Aufgaben und wenn ich z. B. die Wahl zwischen Dario (ich weiß, dass er nicht zur Verfügung steht) und Lücke oder Stieglitz hätte, wäre Dario bei mir raus.
Ich sehe das ähnlich, wie hlp, würde es mit einen der beiden versuchen oder aber den Nachfolger von Sergey schon jetzt verpflichten, wenn dies möglich wäre. Vielleicht brauchste bis zur Claarheit nicht mehr 2-3 Wochen warten.
Ich sehe das ähnlich, wie hlp, würde es mit einen der beiden versuchen oder aber den Nachfolger von Sergey schon jetzt verpflichten, wenn dies möglich wäre. Vielleicht brauchste bis zur Claarheit nicht mehr 2-3 Wochen warten.
Weder, noch. Einem Keeper aus der dritten Liga wird man es nicht anvertrauen. Und Mandic, der nach dir ja nicht kommt, kommt nicht früher.
Und zu Dario: Fällt raus, vertraglich gebunden, und das ist auch gut so.
Ambrosius fiel mir letztens noch ein, Leihe?
Das Thema an sich macht ja noch nicht krank, aber manch Äußerungen dazu schon. Die schaden meiner Gesundheit mehr, als ne Sauftour übers Wochenende mit anschließender Testosteron-Kur und täglich 5 g Kreatin vorm Frühstückskaffee. Letzteres wirkt auch leistungssteigernd, aber steht nicht auf dem Index. Hab ich was vergessen, na claar. Präventiv sollte man unbedingt aufpassen, nicht die falsche Zahnpasta zu erwischen.
Lücke oder Stieglitz für die Übergangszeit ist natürlich auf dem Papier mehr Risiko. Aber Risiko ist immer im Leistungssport dabei. Du kannst dich nicht gegen alles absichern. Das Problem mit einer Übergangslösung ist ja nicht nur, die befristete Vertragslaufzeit, sondern eben auch, dafür einen Torhüter zu finden, wo das Risiko im Vergleich zu Lücke oder Stieglitz deutlich geringer ist. Und das dürfte auch nicht leicht sein. Lücke und Stieglitz sind junge Sportler, deren Entwicklungen noch lange nicht abgeschlossen sind. Mancher wächst mit seinen Aufgaben und wenn ich z. B. die Wahl zwischen Dario (ich weiß, dass er nicht zur Verfügung steht) und Lücke oder Stieglitz hätte, wäre Dario bei mir raus.
Ich sehe das ähnlich, wie hlp, würde es mit einen der beiden versuchen oder aber den Nachfolger von Sergey schon jetzt verpflichten, wenn dies möglich wäre. Vielleicht brauchste bis zur Claarheit nicht mehr 2-3 Wochen warten.
Das wäre gut. Ich wollte zuerst auch schreiben „in den nächsten Tagen“. Habe mich aber dann für etwas Zurückhaltung entschieden. Bei Mandic gäbe es ja auch deshalb etwas Druck, weil es vor dem ersten CL-Spieltag sein sollte. Aber bis dahin sollte ohnehin alles claar sein.
Weder, noch. Einem Keeper aus der dritten Liga wird man es nicht anvertrauen. Und Mandic, der nach dir ja nicht kommt, kommt nicht früher.
Und zu Dario: Fällt raus, vertraglich gebunden, und das ist auch gut so.
Ambrosius fiel mir letztens noch ein, Leihe?
Das Risiko wird Dessau nicht eingehen. Auf den können sie genauso wenig verzichten wie wir auf Portner.
@Holli: Das wird bald claar sein.
Du hast mich da vollkommen falsch verstanden!
Oder möglicherweise habe ich es auch missverständlich ausgedrückt.
An dem Punkt mögliche Dopingvergehen aufzuschlüsseln war ich noch gar nicht, sondern erstmal bei einer prinzipiellen Frage wie mit Dopingvergehen umzugehen ist!
Deswegen ja auch mein Verweis auf den perfekten Beweis. Also erstmal wäre zu klären wie man mit einem Betrüger umzugehen hätte? Da erscheinen mir aktuell alle Strafe zu milde!
Entsprechende Organisationen sprechen immer von Strafen, aber es entsteht ein anderer Eindruck!
Aktuell bleibt das Risiko überschaubar erwischt zu werden und mit Konsequenzen rechnen zu müssen!
Wie man dann Grenzen setzt und was als „vollwertiges“ Doping zu bewerten wäre stünde auf einem anderen Blatt!
Allerdings hinken für mich Vergleiche mit Diebstahl und Mord! Moralisch mag es einen Unterschied geben, aber die Folgen sind leider die gleiche.
Das wäre also in etwas so als hätte dein Dieb die letzte Nahrung gestohlen und daraufhin wäre der Bestohlene gestorben.
Beim Doping steht als das Ergebnis im Vordergrund und weniger die Tat.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben: wenn Du danach dem Kind des Ermordeten erklären musst, dass es für sein Leben ja deutlich weniger schlimm sei, weil der Vater nicht ermordet, sondern nur verhungert sei stimmt das eben nicht!
Das mag jetzt etwas wirr klingen, aber mir fiel gerade kein besseres Beispiel ein!
Um beim Beispiel Portner zu bleiben: entweder man weißt etwas nach oder nicht. Da müssen entsprechende Wege gefunden werden, damit das rechtssicher ist.
Mich nervt halt einfach, das nahezu jeder Doper immer eine Erklärung hat, aber eben nie in der Lage war präventiv darauf zu achten (Stichwort: verunreinigte Lebensmittel oder falsche Medikamente durch Ärzteteam).
Dann gebt die Scheiße frei! Dann laufen sie halt 100 Meter in 8,5 Sekunden und werfen beim Handball aus 15 Meter ins Tor. Es müssen aber für alle gleiche Regeln gelten!
Oder was soll das für eine alberne Sperre sein, dass ein Masseur versehentlich eine falsche Salbe benutzt hat. Es dann eine Minisperre gab, aber die Titel im entsprechenden Zeitfenster nicht in Frage gestellt war?
Dass das Thema nicht schwarz und weiß ist ist mir bewusst, aber so ist es extrem unbefriedigend!
Davon abgesehen, dass dein Gesamtbeitrag zum Thema für mich sehr wirr rüberkommt, ist eine Auffassung immer von max. Schuld auszugehen und damit max. Strafe zu rechtfertigen genauso mittelalterlich wie eine Schuld evtl. komplett zu vernachlässigen und zu sagen, egal, Nachweis = Strafe.
Das ist weder lebensnah, noch logisch oder im entferntesten Sinne rechtsstaatlich.
Bei deinen Beispielen gäbe es keinen Unterschied zwischen Unfall, fahrlässiger Tötung und Mord (bezogen auf deine Beispiele) und da verstehe ich einfach nicht wie man zu so einer Rechtsauffassung kommen kann.
Das Risiko wird Dessau nicht eingehen. Auf den können sie genauso wenig verzichten wie wir auf Portner.
Oder wie Zagreb auf Mandic.
Ich sehe das ähnlich, wie hlp, würde es mit einen der beiden versuchen oder aber den Nachfolger von Sergey schon jetzt verpflichten, wenn dies möglich wäre. Vielleicht brauchste bis zur Claarheit nicht mehr 2-3 Wochen warten.
Nur Sergey und der Nachwuchs wäre schon sehr gewagt. Bei der Nachverpflichtung gilt es allerdings Knorr und Schöngarth-Aktionen zu vermeiden und auch trotz Nachverpflichtung würde ich bei Gelegenheit auch dem Nachwuchs mal ein paar Minuten geben.
Das würde ich auch machen, wenn alle an Bord wären. Es gibt immer mal Spiele, in die man mit einem Gestandenen und 1 Nachwuchsmann gehen könnte und der 2. Gestandene bekommt mal einen Haushaltstag oder so.
Bei Geburt oder Hochzeit geht's ja auch.
Oder wie Zagreb auf Mandic.
Mag unwahrscheinlich sein, ausgeschlossen ist es nicht. Kommt auf die Ablöse an und wie sehr Zagreb das Geld braucht.
Letzter Absatz. Man sucht also (oder hat schon gefunden).
Das klingt auf jeden Fall so,dass noch jemand kommen wird.
Geld ist ja vorhanden auch wenn es weh tun wird, dieses außerplanmäßig jetzt ausgeben zu müssen.
Man weiß z.b. auch nicht, wie Portner weiter bezahlt wird. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass er in der Zeit seiner Sperre ein deutlich reduziertes Gehalt bekommt. Aber es kann natürlich auch sein, dass Portner ganz normal weiterbezahlt wird....
Evtl nutzt man auch das eingesparte Gehalt...
Im Fußball gibt es einige Fälle, die dann ab sofort nur noch den gesetzlichen Mindestlohn bekommen haben.
Aber denen tut sowas auch nicht so weh
Letzter Absatz. Man sucht also (oder hat schon gefunden).
https://www.handball-world.news/artikel/portne…-ersatz-1139082
Busti, you are my hero. Damit steht fest, was bis jetzt nur ganz Wenige vermutet haben.
Busti, you are my hero. Damit steht fest, was bis jetzt nur ganz Wenige vermutet haben.
Hm, haste dich verschrieben oder noch Schlaf in den Augen. Die meisten gingen doch von einer Nachverpflichtung aus, nur ein paar wenige würden dem Nachwuchs vertrauen 
Weder, noch. Einem Keeper aus der dritten Liga wird man es nicht anvertrauen. Und Mandic, der nach dir ja nicht kommt, kommt nicht früher.
Und zu Dario: Fällt raus, vertraglich gebunden, und das ist auch gut so.
Ambrosius fiel mir letztens noch ein, Leihe?
Damit wäre auch die Rückholaktion 25/26 erfüllt 
Busti, you are my hero. Damit steht fest, was bis jetzt nur ganz Wenige vermutet haben.
Marc Henri benutzte das Wort "qualitativ". Na mal sehen, ob wir davon auch was zu sehen bekommen.
An Sergey in Form kommt aber keiner so schnell vorbei. Egal ob jung oder alt, klein oder groß, dick oder d...........
Höhrenswert
Hm, haste dich verschrieben oder noch Schlaf in den Augen. Die meisten gingen doch von einer Nachverpflichtung aus, nur ein paar wenige würden dem Nachwuchs vertrauen
Damit wäre auch die Rückholaktion 25/26 erfüllt
Man nennt dein Heimatland auch das Land der Schönredner und trüben Quellen.
Marc Henri benutzte das Wort "qualitativ". Na mal sehen, ob wir davon auch was zu sehen bekommen.
An Sergey in Form kommt aber keiner so schnell vorbei. Egal ob jung oder alt, klein oder groß, dick oder d...........
Na Andi oder Emil darfst du nun nicht erwarten. Er sagt ja, dass das im konkreten Fall nicht ganz einfach ist.
Um beim Beispiel Portner zu bleiben: entweder man weißt etwas nach oder nicht. Da müssen entsprechende Wege gefunden werden, damit das rechtssicher ist.
Mich nervt halt einfach, das nahezu jeder Doper immer eine Erklärung hat, aber eben nie in der Lage war präventiv darauf zu achten (Stichwort: verunreinigte Lebensmittel oder falsche Medikamente durch Ärzteteam).
Was du forderst, ist realitätsfern. Der Sportler dürfte sich nur noch in einem abgeschlossenen System aufhalten, ohne Kontakt zur Außenwelt. Es reicht eine präparierte Türklinke, um jemanden umzubringen (Stichwort: Nowitschok). Wenn man jemanden was unterjubeln will, dann schafft man das auch.
Das Problem ist die Doping-Definition der WADA: Verbotene Substanz im Körper nachgewiesen = Doping.
Man stellt die Sportler unter Generalverdacht. Statt ihre Schuld zu beweisen, müssen sie den Nachweis der Unschuld erbringen. Dafür gibt es im Strafrecht (und nicht anders ist eine Sperre zu bewerten) keine Parallelen. Man ist nicht automatisch ein Mörder, nur weil im eigenen Keller eine Leiche liegt.
Ich kann dir nur empfehlen, zu versuchen, dich in die Lage eines Sportlers zu versetzen. Und dann spielst du mal durch, mit wem oder was der zwangsweise in Berührung kommt.
Ich bin hier auch durchaus gewillt, die Frage einzubringen, inwieweit deine Forderung nach Abkapselung mit dem im Grundgesetz verankerten Recht auf Menschenwürde vereinbar ist. Fordert man von Sportlern, jede Aktion zu unterlassen, die zu einer Kontamination führen kann, dann sehe ich das nicht mehr vereinbar mit dem Gleichheitsgrundsatz und dem Recht auf Teilhabe.
Und hier kann man auch nicht einfach sagen, der Sport hat seine eigenen Gesetze. Es gibt Grundrechte, an die haben sich alle zu halten. Nur hat kaum ein Sportler die Zeit und die Nerven, diese konsequent einzufordern. Der Fall Pechstein ist da eine große Ausnahme. Das Verfahren zog sich über 16 Jahre hin.
