Beiträge von sunny-1

    Hallo,

    warum bist du deine Mitgliedschaft gekündigt? Geh doch einfach mal zu deinem Vorstand und sprich diesen auf deine Beiträge an.

    Da die meisten Vereine ein Schiedsrichterproblem haben, sind die Verhandlungsaussichten gar nicht so schlecht.

    Und wenn die nicht wollen, im Rhein Main Gebiet gibt es doch wirklich genug Vereine die gerne einen Schiedsrichter zu dessen Bedingungen als Mitglied haben.

    Mitglied in einem Verein musst du jedoch sein, um als Schiedsrichter tätig zu sein. (siehe Schiedsrichterordnung)

    Zitat

    Original von Zwetschge
    Gibts das nicht überall? Bei uns (HHV) ist das "normal".


    Wobei dein und mein Kreis im HHV wohl zu den mit Schiedsrichtern besser besetzten gehören. Allerdings macht sich bei uns mittlerweile das gute Ausbildungskonzept bemerkbar.

    2 Neulingsschulungen dieses Jahr. Beide ganz gut besucht. 2 letztes Jahr, über 85% der letztjährigen pfeift noch.

    Hi Ness,

    schön das sich ein Beobachter hier outet und seine Sicht der Dinge mal darstellt. Mit deiner Aussage kann man nach ein wenig Nachdenken bestimmt leben.

    Bemerkenswert an deiner Aussage finde ich 2 Dinge, erstens das du klar schreibst das alle die eine Regelwidrigkeit sehen und diese nicht pfeifen, egal ob im eigenen Bereich oder dem des Partners einen Regelverstoß begeht.

    Wenn ich hier lese, wie mit meinem Beispiel umgegangen wird, immerhin hat in diesem der FS die Regelwidrigkeit klar gesehen, dann sollten sich einige hinterfragen.

    Zweitens das du als Beobachter schreibst, mit der klaren Regelwidrigkeit so zufrieden zu sein. Schließe ich zumindest aus deiner Lösungsmöglichkeit 5.

    Ich sehe in dieser Art zu bewerten, so zufrieden auch alle Aktiven mit der Lösung auch sein sollten, zwei Kernprobleme.

    Erstens dass Aufgrund von schlechten Schiedsrichterentscheidungen das auf alle Schiries gespiegelt wird. So Ahnungslos von Handballregeln, wie es hier immer dargestellt wird, ist das Publikum gar nicht. Und der Mensch behält sich negative Dinge einfach besser.

    Das zweite betrifft mich selbst immer wieder. Ich selbst pfeife alleine, überwiegend Jugend und da alle Klassen die man bei uns im Kreis alleine Pfeifen kann. Das was ich im Aktiven Bereich pfeife kann man vernachlässigen, da helfe ich wenn andere nicht können bestenfalls mal aus.

    Interessanter ist es aber, was man im Jugendbereich erlebt. Da pfeift man dann am Wochenende ne Oberliga C-Jugend eines Zweitligisten, und muss sich dann anhören, dass die ach so guten Schiedsrichter Aktionen am Kreis zum Beispiel für die ich regelmäßig 2 Minuten gebe, gar nicht gepfiffen haben. Das schlimme ist, die Kids haben recht. Erklärt das mal.

    Oder bei einer B-Jugend eines Oberligisten zücke ich Rot, weil der Spieler bei einem Überlauf des Gegners dem Gegenspieler von hinten einen leichten seitlichen Schubser gibt und der Angreifer daraufhin ins Stolpern gerät und stürzt.

    Im Spiel davor gab es für die gleiche Situation Freiwurf, Der Torschiedsrichter der perfekt stand und es auch genau gesehen hatte, (Gab er in der Kabine nachh dem Spiel mir gegenüber zu) signalisierte seinem Spannemann Foul was dieser auch pfiff. Mehr hatte der FS aber nicht gesehen.

    Das ich dann mit Trainern und Spielern erst mal Diskussion hatte , dürfte klar sein. In der Halbzeit hab ich es dann dem Co-Trainer mit Regelheft erklärt. Nach dem Spiel kamen dann erst mal Entschuldigungen und dann vom Trainer die Frage, wie er seinen Spielern korrektes Spiel vermitteln soll, wenn sowas höher klassisch nicht geahndet wird.


    Oberleutnant

    hoffentlich steinigen Sie dich hier nicht genauso wie mich für deine Einstellung, die Hacken im Keis nicht zu ahnden und anders zu bewerten. Aus diese Diskussion stammt immerhin meine Signatur

    Hi Zwetschge,

    sollte eigentlich nicht wirklich sinnvoll sein, mein Post , genauso wie die meisten in diesem Thread oder ein Ball mit Chip.

    Und ob Umfang oder Durchmesser, Regel 9 Abb. 4 ist da eindeutig und da 2dimensional in diesem Fall auch Durchmesser.

    Zitat

    Durch einen in den Ball eingebauten Chip ist es möglich, millimetergenau nachzuvollziehen, ob der Ball wirklich die Torlinie mit vollem Umfang überschritten hat.

    Ist das beim Test eigentlich nicht aufgefallen? Die haben ja wirklich Glück gehabt, das alles so klare Tore waren. Oder hab ich eine Regeländerung verpasst?

    Zwetschge hör auf, hab ich auch schon gemacht. Hier rudert man wieder einmal gegen die Wand.

    Ich hatte ja gedacht, das der FS was falsch gemacht hätte weil er eine Situation die er in Wahrnehmung seiner Aufgaben gesehen hat nicht gepfiffen hat.

    Spätestens mit dieser Aussage:

    Zitat

    Original von T.N.T.


    Zum Sachverhalt selbst: Ich behaupte einfach, dass, wenn der Spieler so deutlich durch den Torraum läuft, dass auch der Feld-SR es sieht, auch der Tor-SR durch die Fähigkeit des peripheren Sehens trotz seiner Fokussierung auf die andere Situation dies mitbekommen müsste und pfeifen sollte.
    Wenn der Feld-SR zu erkennen glaubt, dass der angreifende Spieler den Torraum leicht berührt hat, dann soll er gefälligst den Pfiff stecken lassen.

    stand es nicht sunny-1 : zwetschge 1:0 sondern anders herum. Du hattest T.N.T richtig eingeschätzt und ich falsch.

    Abschließend zum Fett markierten Satz nur noch ein Zitat


    Zitat


    17:5
    ...

    In ihrer Verantwortung zur Gewährleistung des Spielablaufs im Einklang mit den Spielregeln müssen sie jede Regelwidrigkeit ahnden (ausgenommen 13:2 und 14:2).

    ...

    Hi Theoitetos,

    Das zur Diskussion seh ich genauso. Vor allem wo gerade in diesem Thread wirklich mal diskutiert wurde (sogar mit nachlesbarer Meinungsveränderung) und echte Argumente gebraucht wurden.

    Auch ist das Thema von Schwaniwolli gerade in diesem Thread falsch, weil wir ja grundsätzlicherst mal gleicher Meinung sind, was Stürmerfoul ist und was nicht. Einzig die Reaktionsfähigkeit des Angreifers ist Thema.

    Wichtig wäre vielleicht mal für einige hier, wie eine Diskusion grundsätzlich funktioniert, und das so etwas in schriftform anders aussieht als mit Worten am Tisch.

    Gleich ist aber bei beiden Formen das es legitim ist, Argumente des Anderen aufzunehmen und zu versuchen diese Ad Absurdum zu führen. Aber das eigentliche Ziel seines Postes hat er doch jetzt doch endlich erreicht.

    Eine Diskusion hier im Forum durch einen Off Topic Beitrag zu beenden

    Zitat

    Original von Theoitetos

    Kann er doch gar nicht, er hebt zwar den Arm für Tor sieht aber das der FSR den Arm nicht oben hat, also kann er kein Tor pfeifen, sondern TO, SR besprechen sich und es geht mit Abwurf weiter.
    Wo ist das Problem?
    Und das war nur ein Beispiel wie man solche Bereichspfeiferei de Ideal von T.N.T. anpasst und trotzdem Regel 17:5 gerecht wird.

    Jetzt machst du dich lächerlich!!!!!!!!!!!!!!!! :wall:

    Der Ball ist im Tor, Torschiedsrichter hebt den Arm und signalisiert alles korrekt, Feldschiedsrichter macht nichts und lässt den Partner am ausgestreckten Aem verhungern, so dass der Torschiedsrichter TO pfeifft. (Danke für so einen Partner)

    Dann Besprechen ist vielleicht noch o.k., sieht nach außen zumindest gut aus, und dann ohne das Vergehen zu ahnden mit Abwurf weiter. Da versteht jeder die Entscheidung.

    Dazu sag ich nur , Die Halle Tobt, Die Bank Tobt, Der Beobachter Tobt und alle haben recht. So sieht ein souveränes Gespann aus.

    Kleiner Tip von mir, denk das nächste mal nach bevor du was schreibst.

    Harmi,

    schöner hätte man es nicht posten können. Dankeschön!!!

    Leider musste man hier lesen, das diese Regel scheinbar nicht für alle Schiedsrichter Gültigkeit hat. Und wenn man mit ein bißchen Sarkasmuss ein Resümee ziehen möchte, dann muss man wohl feststellen, das ab Oberliga das ganze zwar Handball hießt, aber Regeltechnisch nicht mehr so behandelt wird.

    Da pfeife ich lieber weiter alleine, bin nur mir selbst gegenüber verantwortlich und alle Beobachter können mich kreuzweise.

    Ich weiss schon, warum ich es nach wie vor ablehne, Gespann zu pfeifen. Wenn ich hier lese, das "Kollegen" Regelwiedrigkeiten nicht ahnden weil Sie sonst nicht weiterkommen oder abgewertet werden. dann tun die mir leid.

    Aber bestimmt wird 17:5 jetzt auch wieder querinterpretiert.

    Wieder einmal am Deutsch gescheitert. Komisch, wenn ich hier etwas schreibe, nimmt jeder das genau so, wie ich es schreibe und versteht nicht, was ich damit sagen will. Ja, ich habe gemeint dass die Bewegung nach vorne beugen und Hände angewinkelt hochnehmen noch nicht beendet war als der Zusammenprall erfolgte, das aber nicht genau geschrieben.

    Bei den Regeln ist das aber genau umgekehrt. Da wird hier gerne interpretiert, und nicht das genommen was da steht.


    Zwetschge

    Ich pfeife in meinem Beispiel auch Stürmerfoul, und bestrafe je nach Heftigkeit auch noch progressiv bis Notfalls auch DQ. Das ist ja das, was ich hier die ganze Zeit propagiere.

    Der Angreifer hatte genug Zeit an dem Abwehrspieler vorbeizulaufen.

    Vorwärtsbewegung ist für mich mehr. Mit angewinkelten Armen und vorwärtsbeugen verkürze ich den Raum für einen Angreifer bei eigener Körpergröße von 186cm um ungefär 75cm. Probiers mal aus.

    Hi T.N.T.,

    diese Aussage

    Zitat

    Original von T.N.T.
    Dann hat der Partner was falsch gemacht...

    von dir könntest du netterweise konkretisieren. Ich glaube fast, dass wir aufgrund einer Diskussion hier, meines Wissens zum ersten mal, fast Übereinstimmung in unserer Meinung erreicht haben.

    Wenn du mit dem Partner der etwas falsch gemacht hat, den Feldschiedsrichter meinst, BINGO

    P.S. Wie du siehst haben Zwetschge und ich eine genau gegenteilige Auffassung deiner Antwort in Bezug auf den Partner. (nachträglich eingefügt)

    eisbär

    meine Beispiele sind eigentlich nie konstruiert sondern immer aus meinen Spielen welche ich pfeife herausgenommen. Manchmal schildere ich diese etwas überspitzt um Sie eindeutiger zu machen.

    Obiges ist doch für eine Gespannsituation perfekt. Der Torschiedsrichter beobachtet seinen Bereich da, wo das spiel stattfindet, ist logisch. Und muss dadurch andere Bereiche seiner Zuständigkeit vernachlässigen. Ist auch o.k. so.

    Und jetzt die konkrete Frage an dich eisbär, soll der Feldschiedsrichter das Vergehen welches er im Bereich seines Partners deutlich gesehen hat nicht ahnden und das Tor gelten lassen?

    Jetzt nehme ich mal an, Ihr hättet mich überzeugt obwohl Ihr es nicht habt.

    Dann muss ich jetzt den Angreifer Disqualifizieren.

    8:5 Ein Spieler, der den Gegenspieler gesundheitsgefährdend angreift, ist zu disqualifizieren (16:6c),

    Da wir alle wissen, das nur mit viel Glück beide Spieler in einer solchen Situation weiter spielen ist eine Gesunheitsgefärdung in dieser Situation immer erfüllt.


    So, jetzt wieder zu meiner Meinung.

    Bilbo, wenn du nichts wirkliches zum zeitlichen Ablauf findest, dann kommen wir nicht weiter. Das was du bisher beschrieben hast, war für mich zumindest Grundvoraussetzung für die Situation beim Stürmerfoul. Leider gibt das alles aber nichts zum zeitlichen Ablauf her.

    Und Zwetschge,

    ich dreh jetzt auch mal die Vorwärtsbewegung um.

    Abwehrspieler B1 steht noch 15m entfernt. Angreifer A1 nimmt richtig Tempo auf , genau auf den Abwehrspieler B1 zu. Langer Ball von A2 auf A1 dieser fängt den Ball und rennt B 2 über den Haufen. War vielelicht nicht so geplant, leider war der Pass zu schlecht. Leider hat B2 den Fehler begangen, im letzten Moment vor dem Aufprall die Hände angewinkelt nach oben zu nehmen und vor allem den Oberkörper nach vorne gebeugt um den Aufprall besser abzufangen.

    Bevor du das spiel forsetzt wird B2 verletzt vom Platz getragen.

    Durch das nach vorne beugen des Oberkörpers, welches du auch wargenommen hast hast du jetzt deine Vorwärtsbewegung des Abwehrspielers, was pfeifst du jetzt?

    Grundsätzlich hat T.N.T. alles so dargestellt, wie es idealerweise laufen sollte. Und wenn ein Schiedsrichterteam dieses Ideal erreicht, dann ist das auch in Ordnung. Allerdings habe ich das in all den Jahren die ich mir Handballspiele ansehe noch nicht gesehen.

    Insofern sollten sich alle auch mal darüber Gedanken machen.. Beobachtet der zuständige Schiedsrichter seinen Bereich, kann es durchaus passieren das er Handlungen die ein Eingreifen erfordern warnimmt, sich aber überlegen muss ob er eingreift da es ja nicht sein Bereich ist.

    Der eigentlich zuständige Schiedsrichter ist aber mit einem anderen schauplatz beschäftigt.

    Vielleicht einmal ein Beispiel zum Verständnis:

    Der Torschiedsrichter beobachtet den Angiff über Außen (die Seite wo er steht) , der auch über genau diese Position zum Abschluss gebracht wird, leider Pfosten. Gleichzeitig zu diesem Angriff hinterläuft der andere Außen durch den Kreis die Abwehr bis zum 7m Punkt, wo er den Abbraller aufnimmt und ins Tor wirft. Das hat der Feldschiedsrichter wargenommen, der Torschirie nicht.

    Und jetzt soll der Feldschiedsrichter ein irreguläres Tor gelten lassen, weil es nicht sein Bereich ist. Sorry, aber dafür überhaupt kein Verständnis.

    Überdenkt das mal.

    Ich denke ich hab jetzt mal die andere Seite etwas deutlicher dargestellt, und da geht es nicht um Doppelpfiffe oder so einen Kleingram, sondern das Schiedsrichter trotz korrekter Warnehmung Vergehen gegen die Regeln nicht ahnden, weil es nicht Ihr Bereich ist.

    Und das ist es, was man in den Hallen jedes Wochenende sieht.

    Vielleicht kam das falsch an, der Beobachter hat nichts mit dem Thema zu tun.

    Hi Bilbo, nett das du das alles abgetippt hast, Nur war das alles nicht strittig.

    Inwiefern du jedoch aus diesen Zitaten ableitest, der Angreifer müsse nicht mehr reagieren können ist mir schleierhaft.
    Das ist deine ganz persönliche Interpretation der schriftlichen vorgabe, jedoch nicht schwarz auf weis zu lesen.

    Ich greif dein eigenes Argument mal auf, und interpretiere mal ebenfalls

    "Der Abwehrspieler versucht - insofern agiert er aktiv - ein Angreifervergehen zu 'provozieren', in dem er z.B. durch läuferischen Einsatz versucht, als erster einen potenziellen Durchbruchsraum zu versperren."

    Leider kommt er aber so spät, das der Angreifer nicht mehr reagieren kann.

    Da der Angreifer aktiv agiert werte ich die Situation nach 8:5 d

    Das steht da auch nicht, insofern auch reine Interpretation.

    Was ich lese vor dem Angreifer frontal, im Moment der Berührung (bestimmung eines Zeitpunktes/Sekundenbruchteiles, nicht des ganzen Ablaufes)) ruhig stehend, er kann die Position aus allen Richtungen einnehmen;

    was ich da nicht lese, wie lange vorher muss er da stehen und muss der Angreifer Zeit für eine Reaktion haben

    Insofern finde ich es gut das du dich damit beschäftigst und vesuchst zu argumentieren, jedoch finde ich das noch keine Lösung.