Beiträge von Halblinks

Zitat von tasmanian

Hmmm, ich bin regeltechnisch diesbezüglich nicht sehr bewandert und das letzte Mal das ich ein Spiel gepfiffen habe, ist 20 Jahre her, aber wenn dieser "Sprungwurf" nicht gegen die Regeln verstößt, dann dürfte z.B. eine Räuberleiter, die Spieler A für den werfenden Spieler B macht, das auch nicht sein. Und ich kann mir nicht vorstellen, das dies erlaubt ist...

Genau das Gleiche habe ich mir auch gedacht. Im Freistoßschirm einfach mal ne Räuberleiter machen und den Werfer in locker drei Meter Höhe bugsieren.
Und, jetzt wirds spitzfindig...ist der Schritt auf den Mitspieler oder in die Hände der Räuberleiter aus Regelsicht dann eigentlich ein Schritt? Wie definiert sich ein Schritt? Muß der Fuß dazu den Boden berühren?
Und weiter, wenn nein. Ist dann nicht eigentlich jede Berührung des Mitspielers oder Gegners mit dem Fuß auch immer ein Schritt (Bsp. der Außen springt rein und berührt in der Luft den Gegenspieler mit dem Fuß)?

Tante Edit versucht es mir mal selbst zu erklären. Regel 7:3 sagt:

Zitat

Schritt ist...
a)wenn ein mit beiden Füßen auf dem Boden stehender Spieler einen Fuß abhebt und ihn wieder hinsetzt oder einen Fuß von einer Stelle zu einer anderen hinbewegt;

b) wenn ein Spieler den Boden mit nur einem Fuß berührt, den Ball fängt und danach mit dem anderen Fuß den Boden berührt;

c) wenn ein Spieler nach einem Sprung mit nur einem Fuß den Boden berührt und danach auf demselben einen Sprung ausführt oder den Boden mit dem anderen Fuß berührt;

d) wenn ein Spieler nach einem Sprung mit beiden Füßen gleichzeitig den Boden berührt und danach einen Fuß abhebt und ihn wieder hinsetzt oder einen Fuß von einer Stelle zu einer anderen hinbewegt.

Danach ist, nach meiner Auslegung, kein Schritt gemacht, wenn ich "über Menschen laufe, kletter oder springe"
Der Räuberleiterfreiwurf wäre somit eine grandiose Lösung für den direkt auszuführenden Freiwurf nach Ablauf der Spielzeit!!

Glückwunsch nach Magdeburg!

Nicht wenige (mich eingeschlossen) haben vor der Saison ja gemutmaßt, dass der THW dieses Jahr (endlich mal) angreifbar sein sollte. Bisher haben sie aber mit Glück und Geschick einige Male den Kopf noch aus der Schlinge bekommen.
Jetzt hat sie mal einer "gefällt".

Well done!

Das Spiel war bei Groetzkis Tor nie und nimmer schon beendet. Das war in der Halle deutlich. Was am Fernsehschirm zu sehen war, das weiß ich nicht.

Zudem ist auch Horak bei seinem Foul vorher mit 2min wohl gut bedient und nicht wenige Schiris pfeifen schon da 7m und nicht Freiwurf. Insgesamt waren die Schwarzjungs nicht wirklich in guter Form heute und eine souveräne Leitung stelle ich mir zumindest anders vor. Aber die Spieler waren es auch nicht. In Hz2 somit ein Fehlerfestival aller Beteiligter und (da gebe ich FF3 Recht) zwei starke Abwehrreihen.
In meinen Augen eine wohl gerechte Punkteteilung.
Die Füchse haben nachweißlich die Fähigkeit der letzten Jahre verloren, solche engen Dinger im Ende IMMER für sich zu entscheiden.

Zudem bieten die meisten Direktbanken, so auch die DKB oder die ING-DIBA i.d.R. VISA-Karten an, mit denen du an quasi allen Automaten kostenlos Geld ziehen kannst.
Da die Banken sich diesbezüglich teilweise untereinander nicht richtig grün sind, kommt es manchmal zu den von exilberliner beschriebenen Effekten und "Abwehrmaßnahmen" (von meisten Sparkassen und Raiffeisen-/Volksbanken), dass diese Karten an den Automaten nicht akzeptiert werden.
Wenn Direktbanken diesen oder vergleichbare Services nicht anbieten würden, wären sie ja vollkommen unattraktiv.

Aber Back to topic: Ich bin auch immer verblüfft, wie die DKB die Kartengarantie tatsächlich aufrecht erhält?!?! Wahrscheinlich haben die im Laufe der Jahre ein gutes Gespühr für die potentielle Anzahl von Leuten, die das Angebot bei einem jeweiligen Spiel wahrnehmen werden.
Denn sie bieten das in der Tat auch immer bei ausverkauften oder vermeintlich ausverkauften Partien an. Und bei diesen Spielen (z.B. letzte Saison CL in der OTU gg Barca) stehen vor der Halle an den DKB-Schalter echt lange Schlangen von Leuten. Ich schätze, dass da am Ende dann doch immer in paar Leute vertröstet werden und unverrichteter Dinge wieder abziehen müssen. Würde mich aber wirklich interessieren, ob das schonmal einem DKB-Kunden passiert ist.

Zitat von kuestentanne

Was ich mich frage, ist, wie weit 2 so schwere Ausscheidungsspiele die Saisonvorbereitung negativ beeinflussen. Denn weder Hamburg noch Berlin konnten voll durchbolzen.
Bei 100 Prozent waren sie aber auch nicht, filigran sah da nicht viel aus.
Zum Schluss war die Hamburger Abwehr zumindest recht sattelfest.

Diese Frage stelle ich mir nach den beiden Spielen tatsächlich auch. Der HSV fährt ja jetzt zusätzlich noch zum "Prämienabhol-Turnier" in die Wüste. Ich wäre nicht verwundert, wenn eine oder beide Teams einen eher holprigen Saisonstart hinlegen.

Ach so, two cents zum Spiel: HSV letztlich verdient weiter, da die Füchse es zweimal nicht geschafft haben, eine tolle erste Hälfte mit einer guten zweiten zu ergänzen. Zudem zweimal die letzten 5 Minuten (körperlich platt) glatt verschenkt. Somit ist man verdient, leider, ausgeschieden.

ganz klar, der Name ist Schrott!

Was soll denn "Town" für eine Assoziation geben?
Dass man zudem einem Anglizismus verfallen ist, hat mich doch auch gewundert. Zumal auch noch diese Zweisprachigkeit. Blöd, wirklich.
Aber letztlich Geschmackssache.

Die MSH wird (erfolgreich) seit Jahren als "Fuchsbau" platziert. Das finde ich gut.

Ich hätte mich mit "Fuchsrevier" oder mit Abstrichen (und etwas Selbstironie) "Fuchsgehege" anfreunden können.

Zitat von Thainobbi

Mann stelle sich vor: Kiel geht insolvent :

Alle Spieler des THW könen den Verein verlassen und teilen sich innerhalb der Bundesliga auf.

Wird die Liga dadurch nicht ausgeglichener

Dein Vergleich hinkt, leider.
Denn die Spieler die bei Athletico jetzt freigesetzt werden, teilen sich eben nicht in der spanischen Liga auf (bzw. ist davon nicht auszugehen). Damit stärkt es die Liga eben auch nicht, da die anderen Vereine nicht die finanziellen Möglichkeiten haben, das aufzufangen. Ausgeglichener wird die Liga eventuell aber dennoch. Aber eben leider nur auf einem niedrigen und stetig fallenden Niveau. Es bleibt nur noch Barcelona als Team mit realistischen internationalen Ambitionen. Und es bleibt abzuwarten, wie lange man dort noch Spaß verspührt, eine "Millionentruppe" zu finanzieren, die gegen bestenfalls Halbprofiteams antritt und wenn es schlecht läuft mal nur mit +5 Toren gewinnt.

Bei dem Mistwetter könnte das Teil allerdings recht schnell unschön schwer werden!

wenn das die Höchststrafe ist, die das Regelwerk hergibt, dann muss man sie so hinnehmen und akzeptieren. Ein Zeichen setzt sie ganz bestimmt. Und erwarten, dass dafür das Regelwerk angepasst werden könnte, wäre eh weltfremd.

Erklären sollte mir das aber schonmal jemand.
Unabhängig von der leichten Schwachsinnigkeit, dass die zwei Monate in die Sommerpause fallen (und damit auch zukünftig als Strafmass in der heißen Saisonphase eher ein stumpfes Schwert darstellen), ist die Limitierung einer 10-Spiele-Sperre auf 2 Monate auch ausgemachter Unfug.
Es gab trotz englischer Wochen und vermeintlicher totaler Überlastung der Spieler zu keiner Phase der Saison einen 2-Monatszeitraum, in dem 10 Ligaspiele stattgefunden haben.
Eine Sperre von 10 Spielen ist damit per Spieltagsterminierung schon von vornherein ausgeschlossen.

Das ist ja wie: "Du bekommst 2 Jahre Knast, darfst aber maximal 1,5 Jahre am Stück hinter Gitter sitzen".
Die Kombination von Spielsperre mit Zeitsperre ist in meinen Augen Blödsinn. Entweder oder.

Zitat von JA!

Lieber Halblinks, ich schätze deine Meinung sehr, aber wenn du schreibst, dass Nincevic "viel zu oft aus dem Rahmen gefallen" ist, klingt das auch wie eine Bagatellisierung/Legitimation für das vielfache, grob unsportliche Verhalten des Kroaten.

Mir liegt es wahrlich fern, irgendetwas an Nincevics Verhalten zu bagatellisieren.Wenn meine Wortwahl dies implizierte, nehme ich es zurück oder möchte es klarstellen. Ich bin ein großer Kritiker, seines unsportlichen Verhaltens. Ich bin durchaus auch überzeugt, dass eine harte Starfe (x-Spiele Sperre) ihn hätten auch zügeln können. Er ist bisher allerdings an einer ganz harten Bestrafung immer vorbeigekommen. Da dies nicht immer richtig und angemessen war, bin ich eben auch dafür, dass solches Verhalten grundsätzlich in Zukunft viel härter und nachhaltiger bestraft wird, als bisher. Egal, wie der Spieler heißt und ob es "eine Ausnahme" war oder nicht.

Man muss fairerweise aber auch konstatieren, dass er oft auffällt, das aber nicht jedesmal eine grobe Unsportlichkeit ist. Er fällt beispielsweise noch öfter durch überbordende Theatralik auf. Deshalb will ich mich nicht an die Kritik anschliessen, die ihm quasi eine permanente (jedes Spiel) Unsportlichkeit nahe legt/unterstellt.
Ich behaupte sogar, dass es Spielzeiten gab, in denen er im Füchsetrikot eigentlich nicht durch Unsportlichkeit auffiel. Insbesondere in dieser Saison hat dies (zumindest subjektiv) aber eklatant zugenommen.

Zitat von Brooks

@ halblinks

Das ist alles, was dir dazu einfällt? Typisch für dich.

Das ist typisch für mich? Kennen wir uns?

Ich führe es aber gerne aus:
Du hast mit deiner Argumentation doch ebenso versucht, zu "rechtfertigen", warum eine Aktion gegen Nince "irgendwie" nachvollziehbar ist. Damit hast du ein stückweit an einer Legitimation gearbeitet. Das war das, was ich behauptet hatte, was du aber entkräften wolltest.

Zudem hast du mit deinen Argumenten zum Verhalten Nincevics doch nur meine Forderung nach einer bedingungslos harten Bestrafung eines solchen Verhaltens unterstrichen.
Wir sind uns in der Bewertung des Sportmannes Nincevic doch sehr nache. Er ist (insbesondere zuletzt) viel zu oft aus dem Rahmen gefallen. Er ist dafür aber zu selten oder eventuell auch zu harmlos bestarft worden. Das kritisiere ich auch des Öfteren. Das hat ihn auch in Berlin deutlich in die Kritik geraten lassen. Eventuell war es sogar ein Grund, dass sein Vertrag nicht verlängert wurde. Ich weiß es nicht.
Ich hätte nach vielen Aktionen eine harte Bestrafung (auch nachträglich) befürwortet.

Mir ging es in meinem Post aber überhaupt nicht um einen "Vergleich" Jansen-Nincevic. Ich habe es allgemein formuliert. Es ist in meinen Augen unerheblich, ob jemand solchein Verhalten einmal, zweimal oder mehrmals in seiner Karriere zeigt, es muss IMMER hart bestraft werden, damit sich Verhaltensweise ändern.

Deshalb habe ich dich gefragt, ob du meinen Post nicht verstanden hast, weil du den Eindruck erwecktest, ihn zu kritisieren/widerlegen zu wollen, ihn aber eigentlich bestätigt hast.

Zitat von Brooks

Ich weiß ja nicht, wo du in den ganzen Posts eine "Legitimation" siehst, kann weit und breit keine sehen. Und Erklärungsversuche sind wohl was deutlich anderes. Und die muss man m.E. stellen. Ich habe Jansen nie als den harten, aber fairen Spieler gesehen, als der er hier manchmal dargestellt wird. Toto konnte und kann ganz schön zur Sache gehen, oft fair, aber vielfach auch unfair. Mit allen Wasser gewaschener Abwehrspieler halt, aber ohne Heiligenschein.

Dass Nincevic unter seiner Handballerbirne nicht ganz sauber ist, kann man seit Jahren in jedem Spiel der Füchse sehen. Wie oft wurde der vom Trainer vom Feld genommen, zum eigenen Schutz, aber vor allem zum Schutz seiner Gegner. Im nächsten Spiel ging's munter weiter mit seiner Art. Es war eigentlich nur zu hoffen, dass die gestrige Eskalationsstufe in seiner HBL-Zeit nicht mehr erreicht wird, war ne falsche Hoffnung. Der Club hat es nicht im geringsten geschafft, Nincevic so weit zu sozialisieren, dass er als einigermaßen anständiger Spieler auftritt.

Auf der anderen Seite knallen einem Spieler wie Jansen die Leuchter durch, der seit Jahren eine verrückten Hanswursten an der Seitenlinie ertragen muss, der nahezu jede Entscheidung auf dem Feld dramatisiert, selber ohne Ende provoziert und den "Druck im Kessel" auf Dampf statt Kochen hält. Das ausgerechnet in einem Spiel dieser beiden Teams so ein Ausraster passiert war eher wahrscheinlich als in einem Derby wie z.B. SG - FL, wo die Emotionen eher im Fanumfeld auftreten, als auf der Platte.

Ansonsten klare Tätlichkeit, wird Jansen wohl kaum bestreiten, mit allen dafür vorgesehenen Konsequenzen. Und bitte Trainer, die ihre Spieler auf die Konsequenzen ihres Tuns eindringlich aufmerksam machen.

Hast du meinen Post nicht gelesen oder nicht verstanden?

Baden68: Das ist tatsächlich eine unfassbar dämliche Argumentation.
Thorsten Jansen trägt also für dich mit seinem Handeln zu einem "Handballgottesurteil" bei, sein Handeln ist damit aber nicht gerechtfertigt?

Verstehe ich diesen Unfug jetzt nur nicht, oder was?

Selbst wenn es tief in uns drin steckt, dass wir immer die Warum-Frage stellen, bin ich der Meinung, dass jegliche Frage nach Gründen immer nur der Versuch ist, eine Argumentation für eine (wie auch immer geartete) Legitimation hinzubekommen.

Bei grober (gar vorsätzlicher) Unsportlichkeit hat eine Legitimation aber keinen Platz/Sinn. Es gibt sie nicht. Punkt.

Die HBL-Spieler sind Vorbilder in dieser Sportart und müssen sich dieser Rolle bewußt sein. Was in der HBL durchgeht, das wird in den unteren Ligen auch versucht und gemacht. Ich bin daher dafür, dass solche Dinge mit maximaler Härte bestraft werden, um den eh schon körperlich harten Sport nicht "ausarten" zu lassen. Hier geht es um die Gesundheit der Spieler!

Und bevor jetzt einer anfängt, "Ja, aber der Nince..."-Sätze zu formulieren: Ich habe das bisher allgemein formuliert, weil ich es allgemein meine. Das muss für und gegen alle Spieler gelten. Ich würde auch unterstützen (selbst wenn dafür Regeländerungen nötig wären), dass solche Aktionen auch nachträglich bestraft werden, selbst wenn die Schiris es im Spiel nicht gesehen oder geahndet haben. In der HBL gibt es immer Videobilder (wenn auch nicht TV-Bilder) von allen Spielen. Es sollten also immer auch "Beweismittel" verfügbar sein, anhand derer man auch nachträglich zumindest versuchen kann, eine Situation nochmals zu beurteilen.

Juli
zu deinen "Kritikpunkten" vor allem Richtung Schiris kann ich dir nur mal empfehlen, den Thread des Hinspiels zu lesen.

Ich lach mich echt schlapp!!

Zitat von exilberliner

...
(ach ja, und Herr Bohmann sagt, der Gislason-Vorschlag sei ganz unrealistich. Stimmt, er ist geradezu abwegig, da ist ja ein sportlicher Aspekt dabei... Wie soll man das den organisieren?)

Da der feine Herr B aus D ja selber auf die Idee kam, den unausgereiften Vorschlag des Endspiels in einem Fußballstadion in die Welt zu setzen, ohne valide Detailinformationen zu nennen, ist es doch besonders schön (und auch charakterlich aussagefähig), wenn er jetzt allen Kritikern zu viel Emotionalität vorwirft und bei allen Gegenvorschlägen "zu wenig Ausgereiftheit" unterstellt. Schön auch, dass er verkündet, nunmehr dazu nichts mehr sagen zu wollen. Hatte ihn eigentlich zu keinem Zeitpunkt überhaupt irgendjemand gezwungen. War eventuell übersprudelndes Geltungsbewußtsein, das ihn da trieb. Wer weiß
Mir ist bei dieser Sache zunehmend blümerant!

Zitat von Ronaldo

Halblinks:
Kleine Korrektur, einen HBL-Vorstand gibt es nicht, es gibt ein Präsidium. Die Initiative geht aber von der HBL-Geschäftsführung aus. Letztlich entscheiden werden es aber die HBL-Mitglieder, das sind die Clubs.

Akzeptiert! Habe bei meiner Wortwahl §133 BGB zugrundegelegt und das Richtige gemeint

Zitat von Arcosh

Aber um dieses Ergebnis zu diskutieren ist meiner Meinung nach entscheidend, auf welcher Frage es basiert. Bei politischen Umfragen wird beispielsweise gerne die Frage gestellt "Können sie sich vorstellen Partei X zu wählen" und hinterher gibt es Schlagzeilen die Partei habe das Potential für soundsoviel Prozent bei der nächsten Bundestagswahl. (Siehe Piraten oder aktuell AfD). Daher ist eine kritische Betrachtung meiner Meinung nach angebracht bevor man Rückschlüsse aus dem Umfrageergebnis ziehen kann.

100% Zustimmung. Was wurde welchem Personenkreis mit welcher Formulierung zur Entscheidung gegeben?
Zudem geht es hier ja nicht "nur" um ein Endspiel als solches. Es geht zudem darum, es auf neutralem Boden in einem Fußballstadion auszutragen.
Sind diese Details mit abgefragt worden?
Zudem bin ich bei Ronaldo, wer ist denn der "deutsche Sportfan" und welche Interessen hat er denn normalerweise am Handball. Ich halte von solch Umfragen mal eben garnichts, befürchte aber, dass sie dem doch so unglaublich fundiert und sachlich seine Vorschläge durchargumentierenden HBL-Vorstand in die Karten spielt.

Ich suggeriere mal, dass auch ein überraschend großer Zuspruch bei dem gleichen repräsentativen Personenkreis von Sportfans entstünde, wenn ich frage, ob man in Zukunft das Tischtennisfinale in knapper/sexy Sportbekleidung austragen lassen sollte. Die Tischtennisspieler freilich würden berechtigt empört aufschreien.
Der gute Herr Bohmann soll mal endlich seine "Faktenlage" auf den Tisch legen und sich einer fachlich-inhaltlichen Diskussion stellen, statt das immer nur von allen Kritikern zu fordern.

Zitat von Arcosh

Welche FAKTEN kann denn Herr Bohmann vorlegen die FÜR ein solches Endspiel sprechen? Alle bisherigen Argumente (gesteigertes mediales Interesse, wirtschaftlicher Gewinn, ...) basieren auf reinen Mutmaßungen.

Das würde mich mittlerweile auch mal brennend interessieren. Selber keinerlei belastbares Zahlenmaterial vorlegen und den Kritikern dann zu viel Emotionalität vorwerfen ist ja unverschämt und lächerlich.
Wahrscheinlich hält er seinen GLAUBEN für rational

Zitat von Handballbeobachter

www.handball-statistik.de/

deren Zahlen kannst du diesbezüglich leider in die Tonne treten, sorry

Was issn das für eine skurrile Liste?
Wo haste die denn her?
Selber "gefälscht"?
Wer glaubt denn diese Zahlen da drin? Sollen das die jeweiligen Paraden der gesamten Saison sein?
Da hat der Anderson ja alleine gegen die Füchse in zwei Spielen mehr Bälle gehalten.