Beiträge von Dany

Zitat von f21dirk

Hallo Kollege gummiball,

danke für deine Schilderung aus der Praxis.

Das ist eine Möglichkeit (dein/euer Einwirken auf die Abwehr/Angreifer), das es gar nicht zu Unstimmigkeiten bei

Abstandsverletzungen in den letzten 30sec (auch über die Folgen: ihr gebt dann immer Rot mit 7m, oder?) kommen kann.

Damit treten solche Situationen, die ich benannt habe (unter Bezugnahme auf Rheiner), gar nicht in der Praxis bei euch auf:

Die Regel 8:11a/Guidelines benennen Beispiele, die immer von einem aktiven Stören (erster Wurf/erster Pass) ausgehen.

Denn dort steht auch:

Steht ein/e Spieler*in näher als drei Meter an dem bzw. der Werfer*in,

stört die Ausführung jedoch nicht aktiv, erfolgt keine Bestrafung.

Die Guidelines führen zudem aus:

Das „Nichteinhalten des Abstandes“ führt dann zur Disqualifikation + 7m,

wenn der Wurf in den letzten 30 Sekunden (!) nicht ausgeführt werden kann.

Dazu Rheiner bei Abstandsverletzung in den letzten 30sec:

Rot und Strafwurf bei Störung.

Gar nichts bei keiner Störung.

Den Beitrag Nr. 6 von Dany finde ich gut.

Alles anzeigen

Ergänzend, durch die Herangehensweise von gummiball ergibt sich das gar nicht. Frage ist wenn der Ausführer schneller ist wie die Korrektur, wobei wenn er auf der 9m steht ist er ja nicht ausgeführt, da er nicht korrekt stand. Wie gummiball schon schrieb. Ist das sehr häufig der Fall.

Zitat von gummiball

Meine Ansätze:

„Drei Abwehrspieler hinter der Mauer“: Regel 13:8 besagt, dass der Abwehrspieler mind. 3m Abstand vom Werfer einhalten muss. Also, bevor ich anpfeife, wird die Position entsprechend korrigiert und damit ist das Thema erledigt.

Wenn das Spiel unterbrochen ist, gibt es nichts zum Anpfeifen, dann pfeifst du frühzeitig zurück (hoffentlich mit TO) und korrigierst?

Zitat von gummiball

Aber auch dann gibt es keine Strafe, wenn er den Abwehrspieler am Kopf trifft. Ob "alt" rot oder "neu" 2min, es ist eine Situation aus dem Spiel heraus und das ist dann halt Pech. Absicht kannst Du nicht unterstellen, es sei denn, Du hast die "Ankündigung" mitbekommen. Aber dann wäre die Frage, warum er noch den FW wirft, denn alleine die Ankündigung ist ja schon "besonders grob unsportlich" (Regel 8:10a) 😉.

Ja, geb dir da recht, aber warum nur 2 min beim direkten FW find ich selber eh fraglich.

Hat ja nur zur HZ eine Auswirkung. Ich unterstelle auch Absicht wenn der selbe Spieler 3 mal in direkter Folge einen Spieler den Ball an den Kopf wirft (egal ob aus dem Spiel oder FW und der Abwehrspieler/TW sich "nicht" bewegt"). Das liegt bei mir nicht mehr im Bereich blöd gelaufen.

Zitat von Rheiner

Nein!

Wenn die Schiedsrichter das Spiel anpfeifen, bewerten sie die Stellung der Abwehr als korrekt. Sonst dürften sie nicht anpfeifen.

Ein FW ist nur nach Korrektur/Unterbrechung der Spielzeit anzupfeifen, oben in meinem Beitrag editiert und klargestellt.

Zitat von gummiball

Warum sollte er "gehen", wenn er ihn am Kopf trifft? Es ist ja in diesem Fall kein direkter Freiwurf, den es ja nur mit abgelaufener Spielzeit gibt!

Stimmt, aber das ist mit heute eh egal, da nur noch 2 min mit der neuen Regeländerung. Oder man unterstellt Absicht, was aber schwer zu beweisen ist.

Zitat von Arcosh

Falls der Schiedsrichter nicht, wie von Dany beschrieben, vor Anpfiff die fehlerhafte Position der Abwehr korrigiert, würde ich als Freiwurf-ausführender Angreifer in diesem Fall nicht den Pass zum Mitspieler werfen, sondern mich mit dem Ball in der Hand umdrehen, um einen direkten Wurf auf Tor zu machen, der dann von den zu nah stehenden Abwehrspielern geblockt wird. Dann ist es ein aktives Eingreifen mit den entsprechenden Konsequenzen.

Das wäre von Seiten der Angreifer auch ne Möglichkeit, aber birgt auch die Gefahr das er den Abwehrspieler, da zu nah blöd am Kopf trifft und dann dafür auch geht. Und dann ist offen wer den 7m bekommt (ich müsste nochmals prüfen ob jeder DQ einen 7m gibt oder nur die die verhindern das man zur Klaren TG kommt).

Hallo Dirk,

ja das ist leider eine Auslegungssache.

• Wie du richtig schreibst sie behindern den Pass nicht. Somit wurde dieser auch nicht geblockt
• Das der nicht Abstand bestraft werden muss sind wir uns denke ich auch einig, sonst kann man sich ja das ganze Spiel hinter der Mauer ungestraft positionieren
• Unterscheidung ob 2 min oder Rot ist denke ich nun Auslegungssache
  • Wenn es zu keiner Berührung Mauer und Abwehr kommt und kein Sprung in die Höhe kommt (Verhindeung Wurf) --> wie im normalen Spiel auch nur 2min oder nichts --> normale Progressionsreihe, Ermahnung/Verwarnung fällt weg aufgrund zweiter HZ
  • Wenn es zur Berührung zwischen Mauer und Abwehr, bzw. wenn man im Block hochspringt in Besondern im Erhobenen Armen --> würde ich hier eher EINE DQ plus 7m tendieren.

Aber: ich würde das gar nicht erst Anpfeifen, bzw. umgehen vor Ausführung korrigieren mit TO und dann Anzupfeifen wenn die Abwehr korrekt steht. Somit umgeht man das "unbewusste" zu nahe stehenunterbinden, wenn sie dann vor Ausführung raus laufen sehe ich es als Aktive Unterbindung an.

Zitat von f21dirk

Ich greife das Thema “Abstandsverletzung in den letzten 30 Sekunden“ hier kurz noch einmal in einer Zusammenfassung auf,
weil der Auffassung vom Kollegen ‚Rheiner‘ im Forenthema >Regelverstöße der 2. HBL 2024/2025<, dort Beitrag Nr. 24
Falsch.
Rot und Strafwurf bei Störung.
Gar nichts bei keiner Störung.
keiner widersprochen hat
und formuliere danach noch Fragen.

Danach müsste man bei einer Abstandsverletzung bei einem auszuführenden Freiwurf u. a. wie folgt unterscheiden:
1) Freiwurfausführung mit Abstandverletzung im laufenden Spiel
2) Freiwurfausführung mit Abstandsverletzung in den letzten 30 Sekunden
3) Freiwurfausführung mit Abstandsverletzung nach Spielende

(die Variante Freiwurfausführung ohne Abstandsverletzung aber mit Fußabwehr durch den Abwehrspieler lasse ich mal draußen vor)

Zu 1) Hier befinde ich mich als Schiri im normalen/allgemeinen Bereich der Regel 15:9 (Ausführung von formellen Würfen). Hier müssen keine
besonderen Voraussetzungen (wie aktive Wurfverhinderung) vorliegen. Die reine Abstandsverletzung reicht für eine progressive Bestrafung.
Die Bestrafung erfolgt in der Praxis meist mit „böser Blick“, Ermahnung, Verwarnung, 2min bis hin zu Rot wenn 3x2min)

Gemäß den Bestimmungen der Regel 15:9 Abs. 1 sind Abwehrspieler, die die Wurfausführung stören, indem sie z. B. eine nicht korrekte
Position einnehmen oder diese vor der Ausführung verlassen, zu bestrafen (siehe hierzu auch IHF Guideline zu Regel 2:5 und 8:10c).
Richtigerweise leitet sich aus den genannten Hinweisen aber ab, dass die Bestrafung entsprechend Regel 16:3, 16:6 oder 16:9 erfolgen muss.

Eine Verwarnung (Regel 16:1) ist bei einer solchen Aktion schon aus diesem Grund nicht mehr möglich.

Zu 2) und 3) Hier gilt es zu prüfen, ob die besonderen Folgen der (neuen) Regel 8:11a
zum Tragen kommen, die andere Regeln „außer Kraft setzen“.

Zu 3) Hier fand z. B. ein Foul innerhalb der letzten 30 Sekunden statt, jedoch erfolgt die Ausführung erst nach dem Schlusssignal.
Hier gilt es zu beachten, dass die „Folgen“ der Regel 8:11a (alt 8:10c; Rot und 7m) NICHT zum Zuge kommen.

Zu 2) (nachfolgend aus anderen Beiträgen zitiert)
Zitatanfang:
Bei einer Spielzeit von z. B. 59:36 laufen die letzten 30 Sekunden eines Spiels noch. Insofern kommt bei einer Freiwurfausführung innerhalb der
Spielzeit die Anwendung der Regel 8:10c (alt) für regelwidriges Abwehrverhalten durchaus in Betracht.

Allerdings wird nicht jedes regelwidrige Verhalten von den Kriterien der Regel 8:10c erfasst.
Eine zentrale Bedingung ist, dass die Aktion eines gegnerischen Spielers die Wurfausführung der angreifenden Mannschaft verzögert oder behindert.
In dieser Frage ist es regeltechnisch von entscheidender Bedeutung, ob durch die Abstandsverletzung die Wurfausführung der angreifenden Mannschaft
verzögert oder behindert wurde.
Da es hierzu in der Vergangenheit zu fehlerhaften Interpretationen durch die Schiedsrichter gekommen war, wurden die Bestimmungen mit den 2019
erlassenen Guidelines leicht modifiziert.
Vor der besagten Korrektur endete die Anwendung der Regel 8:10c, wenn der Ball wieder im Spiel war.
Gemäß Regel 15:2 Abs. 1 ist dies der Fall, wenn der Ball die Hand des ausführenden Spielers verlassen hat.
Ab 2019 können die Bestimmungen der Regel 8:10c (neu 8:11a) auch angewendet werden, wenn ein Wurf ausgeführt,
aber von einem Spieler geblockt wird, der zu nah steht und den Wurf aktiv verhindert bzw. den Werfer bei der Wurfausführung stört.

Ein aktives Verhalten liegt vor, wenn der zu nah stehende Spieler seine Position nutzt, um den Wurf zu blocken bzw. einen Pass des Werfers abzufangen.
Keine Bestrafung erfolgt jedoch, wenn ein zu nah stehender Spieler die Wurfausführung nicht aktiv stört.

Ein klassisches Beispiel hierfür: Der Werfer passt den Ball ungehindert zu einem Mitspieler.
Zitatende

Hier in diesen Fällen meiner Nummer 2) ist wichtig, dass es zu einer aktiven Störung gekommen sein muss,
um die Folgen des 8:11a auszulösen
(entweder ja oder nein. Bei nein sieht die Regelung 8:11a keine Bestrafung vor, also auch nichts im Sinne Regel 15:9).
Die „einfache“ Abstandsverletzung wie in der Spielzeit bis 59:30 reicht allein nicht (mehr) aus.
Und da die Regel 15:9 durch die Sonderregelung Regel 8:11a in/für die letzten 30 Sekunden überlagert/außer Kraft gesetzt wird,
kann man eine „einfache Abstandsverletzung nicht (mehr) mit 2min und Freiwurfwiederholung bestrafen.

In diesem Sinne verstehe ich das Statement vom Kollegen Rheiner mit
Falsch.
Rot und Strafwurf bei Störung.
Gar nichts bei keiner Störung.

Und nun noch zu meiner Frage (Ausführung noch innerhalb der letzten 30 Sekunden):
Oft stehen die Angreifer zu zweit/zu dritt an der Freiwurflinie und bilden eine „Mauer“.
Einer soll noch schnell einen Sprungwurf in den letzten 30 Sekunden machen.
Der Freiwurf ist schon ausgeführt, wenn der Ball die Hand verlassen hat (und die Abwehr darf sich dann vorwärtsbewegen).
Das Rückwärtsgehen der Mauer (um noch mehr Raum zu verschaffen) ist nicht Bestandteil der Freiwurfausführung.

Wenn sich jetzt drei Abwehrspieler (sogar noch vor dem Anpfiff) „direkt hinter der Mauer bei 8,5m hinstellen und nichts Aktives machen
(sondern nur um das Rückwärtsstreben der Mauer zu verhindern und den Werfer auf Distanz zu halten.
Die anderen drei bleiben bei 6m stehen und versuchen den Wurf zu blocken),
dann haben die ersten drei die Freiwurfausführung nicht aktiv behindert (der Ausführende konnte den Freiwurf ungehindert zum Mitspieler passen)
und es findet bei einer derartigen Abstandsverletzung innerhalb der letzten 30 Sekunden KEINE Bestrafung statt.
Richtig???

Alles anzeigen

Ich sehe es so, durch sein zu nahes Stehen stört er den Freiwurfaqusführung nicht direkt (da Pass möglich) aber sonst behindert er aktiv die AuswirkungWürde daher auch die Behinderung sehen. Ausnahme die drei anderen sind bis zum Kontakt auch an der Mauer dran, dann hätte er keinen Vorteil gehabt.

Analog wäre auch:

• Mitspieler steht mit Abstand 1m zum Ausführenden
• Gegenspieler steht bei 1,1m
• Gegner handelt wie folgt:
  • Macht den Passempfänger direkt zu bevor er den Ball fangen kann --> definitiv aktiv gestört
  • Passgeber macht erst zu nach dem der Pass gefangen wurde zu --> Auswirkung auch nur indirekt, der Pass kam an. Aber der Empfänger hat nicht mehr die Chance sich zu entfernen, wie wenn der Spieler weiter entfernt gestanden hätte

Generell würde ich Ahnden, hat er durch das zu nahe stehen sich einen Vorteil geschaffen.

Zitat von Kieler Jung

Hallo zusammen,

das Urteil des Bundesgerichts ist online. Es geht von einer potenziellen Hinausstellung und einem Ballwechsel aus. Warum wird leider nicht erklärt. Konkret wird ausgeführt:

Ich muss gestehen, mir leuchtet das nicht ein. Eigentlich hätten Z/S vor Wiederanpfiff auf den Spieler zu viel hinweisen müssen. Dann hätte ein Spieler das Spielfeld sanktionslos verlassen müssen und der Einwurf wäre durch Dessau ausgeführt worden. Essen hätte keine Chance auf einen Treffer gehabt. Meines Erachtens hätte es da keinen Unterschied machen können, wenn Z/S die Situation erst nach Wiederanpfiff aufgefallen wäre. Es würden sich krass unterschiedliche Sanktionen ergeben, noch dazu eine deutlich nachteilige, wenn Z/S weniger aufmerksam sind und den Fehler erst nach Wiederanpfiff erkennen.

Der erste zitierte Satz ist doch schon falsch. Bei regelkonformer Wahrnehmung der Überwachungspflicht wäre kein Wiederanpfiff mit falscher Spieleranzahl erfolgt. Eine Unterbrechung in der Sekunde des Wiederanpfiffs wäre doch schon nicht mehr regelkonform gewesen, sondern zu spät. Und die Folge dürfte dann auch keine Hinausstellung sein, weil kein Wechselfehler stattgefunden hat.

Alles in allem sehe ich das so, wie offenbar auch die Mehrheit hier im Forum: Z/S haben zwar einen Fehler macht. Der war aber in dieser Situation keinesfalls spielentscheidend. Dem Einspruch hätte nicht stattgegeben werden dürfen.

Wenn der Spieler erst nach Anpfiff auffällt sind es eine Hinausstellung, auch wenn es "theoretisch" ein Fehler der ZN/SK/SR ist.

Wechselfehler in den letzten 30 Sekunden könnten auch einen direkten 7m nach sich ziehen. Je nach Auslegung der Regel.

Zitat von Rheiner

Falsch.

Rot und Strafwurf bei Störung.

Gar nichts bei keiner Störung.

Geb dir recht. Hatte sowas im Kopf, das ist aber nach Spielende

Zu 2min oder Rot bei Abstand

Rot + 7m Wurf kann nicht ausgeführt werden oder wird behindert beim Toprwurf, oder Pass kommt deswegen nicht an.

2min wenn keine Behinderung erkannt wird, bzw der Ausführer eine andere Lösung findet.

Zitat von S.B.

Einfach vergessen, das wir auf Tor entschieden haben.

Wenn es wirklich so gewesen ist, dann war der Abwurf richtig. Ball war im Torraum und das Tor das gegeben wurde wurde vergessen. Aber dann stellt sich die Frage, nimmt in so einem Fall das Kampfgericht das Tor automatisch zurück, oder müsste nicht von Seiten SR eine Kommunikation erfolgen, dass das Tor nicht gezählt wird. Und warum hat es der Deligirte auch vergessen?

Zitat von Pro Handball

Wenn der KL einen halben Meter durch den Kreis läuft, ist er weit weg vom TW, wo soll denn da die Irritation liegen?

Das ist Regelesoterik, so pauschal kannst Du das nicht sehen.

Jenachdem wo der Spieler eingesprungen ist muss er vor dem TW vorbeilaufen --> Verdeckung des Nachwurfes...., zudem reagiert ein Auge auf Bewegung, heißt er hat rein menschlich immer einen anderen Fokus wie wenn der Spieler weiter weg läuft.Rein theoretisch kann ein Abwehrspieler den Angreifer immer außer Gefecht setzen wenn er genau an die Stelle steht an der der Angreifer rein ist, da er nach der Auslegung raus wo rein nicht mehr rein kommt. Dies kann er bei der anderen variante nicht machen, da heißt es nur auf dem kürzesten Weg den Kreis verlassen, heißt er geht da raus wo der Kreis frei ist, und es am kürzsten ist.

Zitat von f21dirk

Ja, Dany, um genau das geht es.

1) Dein Werfer springt von RL und landet im Kreis. Läuft er von dort im Kreis durch den Kreis zu RR, ist abzupfeifen.

2) Läuft er aus dem Kreis wieder zurück zur "Eintrittsstelle" RL, und von dort dann hin zum Ball im 9m Kreis zu RR

(und ist dann immer noch schneller als die Anderen für den Nachwurf), dann pfeife ich nicht ab.

Ein Eintretender muss sich doch "wieder ins Spiel brngen können" (er muss es aber richtig anstellen)

3) Springt er nicht ein, sondern kann rechtzeitig abbremsen bei RL,

dann kann er auch im 9m Kreis rüber zu RR laufen , um dort den Ball aufzunehmen.

Ich hoffe, das Thema kann nun als durchdiskutiert angesehen werden.

Und jeder Schiri wird/muss es vor Ort entscheiden.

Danke für den regen Gedankenaustausch.

Alles anzeigen

Dann beruf ich mich bei jedem Tor als TW, dass der Läufer mich im Kreis irritiert hat. Heißt dann ist immer abzupfeifen egal wo er raus geht.

Zitat

1) Dein Werfer springt von RL und landet im Kreis. Läuft er von dort im Kreis durch den Kreis zu RR, ist abzupfeifen.

Ergänzung:

Nach meiner Aufassung Austritt bei RR in Ordnung wenn dies der kürzeste Weg ist dann in Ordnung, sonst --> abzupfeifen. Wenn er dadurch einem anderen Abwehrspieler durch den Weg Behindert --> abpfeifen

Ist zwar diskutiert aber noch zwei Regelauslegungen.

Zitat von Pro Handball

Direkter Weg heißt so raus wie rein.

Der Abwehrspieler muss zum einen überhaupt eine Chance haben an den Ball zu kommen und er muss auch versuchen an den Ball zu kommen. Steht der 2 m daneben und guckt begeistert zu, lässt man laufen, der Abwehrspieler will den Ball ja gar nicht. Ist er 4 m entfernt und läuft in Richtung des Balles, dann ja, dann ist das ein Vorteil des Angreifers. Aber je weiter weg der Abwehrspieler desto geringer der Vorteil. Das kann man aber nicht pauschal an einer bestimmten Entfernung festmachen, dazu braucht man eben das Spielverständnis.

Ich bin selber SR und schimpfe nicht, bin aber mit den Entscheidungen meiner Kollegen nicht immer einverstanden, die mit meinen aber auch nicht immer. Wir klären das aber immer in Ruhe und ohne Schlägerei.

Definition direkte Weg = kürzeste Weg, dies kann der Eintrittspunkt sein muss aber nicht. Vergleich. EIn Schiedsrichter aus Rostock der in Belrin pfeift fährt ja auch auf dem direkten Weg dorthin, auch wenn er davor in von Berlin über Hamburg gefahren ist nach deiner Definition des direkten Weges müsste er ja auch auf dem nächsten Weg über Hamburg fahren.

Wenn der Austritt an der Eintrittstelle ist, musst du immer zurückpfeifen wenn er ihn da nicht verlasst. Einsprung erfolgt von RL Richtung rechten Pfosten, durch den Schwung und weil er nicht direkt abbremst landet mittig im Kreis. TW pariert und lässt den Ball aber auf die RR Position abprallen. Nun geht der RL raus über den rechte Hälfte des Kreises, da kein Abwehrspieler in der Nähe ist, der auch wenn er üer RL raus geht hinkommen könnte, laut deiner Definition daher in Ordnung. ABER der TW hat immer einen kürzeren Weg, also musst du IMMER abpfeifen wenn der Spieler an einer anderen Stelle rausgeht, und ins Spielgeschehen eingreift auf welche Art auch immer. Da er sich IMMER einen Vorteil verschafft:

• entweder kommt er vor einem anderen Gegner an den Ball
• kann dort durch einen anderen Mitspieler schneller angespielt werden
• keine Behinderung eigener Mitspieler beim Wurf (da durch ihn im Kreis evtl. kein direktes Wurffeld
• evtl. keine Wartezeit im Kreis weil er den TW passieren muss, was natürlich ohne Behinderung geschehen muss

Damit wäre eigentlich ein Spieler der im Kreis landet immer außer Gefecht, und kann eigentlich gar nicht regeltechnisch mehr an den Ball kommen.

Zitat von Pro Handball

Der Angreifer, der den Torraum betritt, begeht eine Regelwidrigkeit, da sind wir uns wohl einig.

Er darf sich aber wieder spielfähig machen, dazu muss er den Torraum verlassen, auch das dürfte unstrittig sein.

Passt

Zitat von Pro Handball

Er darf sich aber durch das Verlassen des regelwidrig betretenen Torraumes keinen Vorteil verschaffen, denn dann erlangt er seine Spielfähigkeit aus einer von ihm verursachten Regelwidrigkeit heraus und aus einer regelwidrig begangenen Aktion kann niemals eine regelkonforme Folgeaktion erwachsen.

Passt

Zitat von Pro Handball

Verlässt er z.B. den Torraum auf direktem Weg und verhindert dadurch, das der regelkonfrom agierende Abwehrspieler den Ball aufnehmen kann, verschafft er sich aus seiner von ihm verursachten regelwidrigen Position einen Vorteil gegenüber dem regelgerecht agierenden Angreifer. Der durch den Kreis laufende Abwehrspieler verschafft sich ja auch einen Vorteil gegenüber dem Angreifer, selbst wenn er bei Beginn der Abwehraktion den Kreis bereits wieder verlassen hat.

Im Grund ja, definition Wann ist der Vorteil keiner mehr? Wenn der Abwehrspieler im 9m steht und deutlich zum Ball geht --> Vorteil und für die Abwehr

Wenn der Abwehrspieler nicht zum Ball geht oder aufgrund der Entfernung gar nicht zum Ball kommen kann seh ich kein Vorteil.

Zitat von Pro Handball

Genauso ist es, wenn der Kreisläufer den Abwehrspieler durch den Kreis hinterläuft. Wird er anschliessend angespielt oder stellt einen Block, ist das abzupfeifen. Verlagert sich das Spiel auf die andere Seite oder gibt es keine direkte Aktion mit dem Kreisläufer bleibt das ungeahndet.

Letztes Beispiel: Außen spingt ein, verwirft, der Ball landet bei seinem Mitspieler auf der anderen Seite. Verlässt der Spieler jetzt den Torraum Richtung 7 m-Linie, wird dort direkt angespielt und erzielt ein Tor, hat er sich einen Vorteil verschafft, auch wenn der Weg kürzer ist. Beginnt dagegen ein neuer Spielaufbau, ist der Ort des Verlassens unerheblich.

Wenn er am 7m rauskommt und kein anderer Abwehr Spieler ist dort in der Nähe sehe ich keinen Vorteil, wenn da ein Abwehrspieler ist kann man drüber im Detail entscheiden. Würde eher entscheiden, hat er sich durch die Stelle die er ausgesucht hat einen Vorteil erarbeitet. Er kann natürlich auch den langen Weg zurück gehen und dann dort den Ball bekommen, auch dann hat er sich einen evtl. Vorteil verschafft, da dort der Abwehrspieler noch nicht da ist aber auf dem kürzestem Weg schon Abwehr Spieler gewesen wären.

Zitat von Pro Handball

Das setzt seitens der SR ein entsprechendes Spielverständnis voraus, das, zugegebenermaßen, nicht immer in ausreichendem Maße vorhanden ist.

Ich denke, wenn es klar geregelt ist wäre es auch einfacher zu pfeifen. Einfahce Regelungen wären wie Dirk geschrieben hat Tor die Torauslinie raus und an der Ecke/Seite wieder rein. Oder klar schrieben immer der kürzeste Weg, ohne Behinderung von Abwehrspielern, und wennd iese da sind auf der Ballfernen Seite des Abwehrspielers.

Zitat von Funkruf

Das Problem dürfte hier wohl folgendes sein: Sie (Spielerin Weiß Nr. 17) ist nach dem Torwurf im Torraum gelandet und die Torfrau wehrt den Ball ab. Dieser tippt nun Richtung Spielfeld und geht aus den Torraum. Die Spielerin rennt den Ball direkt hinterher und nimmt ihn dann außerhalb sofort vor der gegnerischen Spielerin (Schwarz Nr. 11) auf, die vor ihr abgebremst hat. Ich würde sagen, dass es hier daher Abwurf gab, weil sie den Torraum verließ und durch den sofortigen Ballbesitz gegenüber Schwarz Nr. 11 Ballbesitz erlangte und einen Vorteil erzielte.

Aus meiner Sicht nicht der kürzeste Weg aus dem Kreis. Daher Abwurf/Freiwurf. Wenn sie den kürzesten (Richtung Mittellinie, statt Seitenlinie) genommen hätte wäre das ein längerer Weg gewesen wie ihn die Abwehrspielerin gehabt hätte.

Ohne eine Abwehrspielerin im Anlauf (oder einem TW der hinterhersprintet) wäre dies für mich dann in Ordnung gewesen.

Im Groben haben ich/wir es immer so ohne Behinderung (heißt eine anderer Gegenspieler hätte die Chance gehabt regeltechnisch vor der "Einspringenden" an den Ball zu kommen) lassen wir es weiterlaufen,. sonst Aburf/FW. dabei ist es uns egal ob kürzseste Weg oder anderer Weg. Es könnte wenn der Ball langsamer ist den Ball ja auch abschirmend nach draußen begleiten.

Problem ist auch oft das viele Trainer auch der Meinung sind das kein Ball mehr gespielt werden darf wenn man aus dem Kreis kommt oder man den Kreis immer an der Stelle verlassen muss wo man in Ihn rein springt.

Danke =). Das könnte man auch vereinfachen, dann wäre es für alle klar.

Sperre mit Blau für alle Spiele bis die Mannschaft in der er sie bekommen hat die Anzahl der Spieler der automatischen Sperre bekommen hat. Kommt kein Bescheid, wieder frei für alle. Kommt ein Becheid dann nur verlängert.

So wie oben geschrieben kann es ja sein das dann Spieler Bekomt Blau --> Sperre ein Spiel für diese Mannschaft, er spielt dann aber am Tag danach bei der ersten. Heißt es kam noch kein Bescheid also darf er das. Ende der Woche kommt dann der Bescheid nach Punkt 2/4. Was ist dann mit dem Spiel am Tag danach, er war da eigentlich nicht Spielberechtigt, wird das dann nachträglich noch aberkannt?

Zitat von Funkruf

Richtig. Denn wie gesagt, eine automatische Sperre von einen Spiel ist ausschließlich spiel- und mannschaftsbezogen nach § 17 Absatz 1 DHB-RO. Kommt dann aber der Bescheid mit einer Sperre (§ 17 Absatz 5 DHB-RO), bist du für alles gesperrt (aber hier wird dann auch geschrieben, ob für Meisterschaft oder Pokal). Übrigens, dann bist du auch als Offizieller, Schiedsrichter usw. gesperrt.

Heißt dann aber auch die anderen Spiele werden nicht für Verloren gewertet? Da ja eigentlich nach dem Bescheid gesperrt gewesen?

Zitat von Larsjens

😂

Und ob ich da Rot gebe wenn es gerechtfertigt ist. Wenn sie es da nicht lernen, wann denn dann?

Tun wir auch., Aber wir hatten neulich die Situation in der C wo wir genau das gemacht haben und dann die Trainer mit der Argumentation kamen. Ich hatte hier nie Unterscheidungen gemacht.

Zitat von Funkruf

...

Die automatische Sperre nach diesem Absatz ist eine ausschließliche mannschafts- und spielbezogene Sperre, die nicht für die Teilnahme am sonstigen Spielbetrieb gilt.

...

Heißt Ich bekomme bei Männer zwei eine Sperre an Tag X mit Blau und bin dann nur für M2 gesperrt, kann aber dann bei M1 automatisch Spielen, an Tag X (zumindest bis der Bescheid kommt, der dann genauer ist)?

Das ist doch dann aber komisch. Sollte doch überall gelten.