Beiträge von KIH_MD

http://www.nohv.de

ich zitiere mich mal selber
"formelle Mängel im Bezug auf das Spielprotokoll "

falsche Nummer = formaler Mangel - richtig?

"3. Pflichtübernahme durch Unterschrift
Ab 1.8. liegen formelle Mängel im Bezug auf das Spielprotokoll (nichteingetragener Spieler?) und die Besetzung der Auswechselbank (nur Teilnahmeberechtigte dürfen sich dort aufhalten) im Verantwortungsbereich des Sportkameraden, der das Spielprotokoll unterschreibt. Im Normalfall ist das der Mannschaftsverantwortliche. An der Basis kann es vorkommen, dass nur insgesamt 7 Spieler ohne Mannschaftsoffizielle antreten. Ein teilnahmeberechtigter Spieler muss das Spielprotokoll unterschreiben. Er übernimmt somit alle regeltechnischen Pflichten. b) Werden Mannschaftsoffizielle/der Mannschaftsverantwortliche disqualifiziert, sodass kein weiterer Offizieller mehr auf der AW - Bank vorhanden ist, dann muss ein Spieler (meistens der „interne“ Spielführer der Mannschaft) die weitere Verantwortung mit allen Rechten und Pflichten gemäß Regelwerk übernehmen. "
Quelle:http://www.deutscherhandballbund.de/frame.php?c=s_…gelklarstellung

PS: ich wüsste jetzt auch nicht, wo ich mich darüber lustíg gemacht hätte... Es gab nur Anspielungen in Richtung roter Karte. Und zumindest da sind wir uns ja einig

dann müsstest du die Frage klären, wann ein Spieler teilnahme berechtigt ist...
Meines erachtens ist er nicht korrekt im Protokoll eingetragen... ergo nicht teilnahme berechtigt.

vgl.

"4:3
Das Spiel wird mit einem Freiwurf für die gegnerische Mannschaft fortgesetzt (13:1a-b: Erläuterung 9).
Ein Spieler oder Mannschaftsoffizieller ist teilnahmeberechtigt, wenn er beim Anpfiff anwesend und im Spielprotokoll eingetragen ist.
Nach Spielbeginn eintreffende Spieler/Mannschaftsoffizielle müssen vom Zeitnehmer/Sekretär die Teilnahmeberechtigung erhalten und im Spielprotokoll eingetragen werden. Ein teilnahmeberechtigter Spieler kann die Spielfläche jederzeit über seine eigene Auswechsellinie betreten (beachte 4:4 und 4:6).
Der Mannschaftsverantwortliche ist dafür verantwortlich, dass nur teilnahmeberechtigte Spieler die Spielfläche betreten. Bei Abweichungen hiervon ist der Mannschaftsverantwortliche wegen unsportlichen Verhaltens zu bestrafen (13:1a-b, 16:1c, 16:3d, 16:6a, Erläuterung 9). "

falsch oder doppelt eingetragene Spielnummern sind Abweichungen; es können ja nicht 2 Spieler mit selber Nummer teilnahme berechtigt sein...

Ich gebe aber zu, dass man sich viel Ärger ersparen kann, wenn man nur im Protokoll korrigieren läßt...

Es ist nicht mehr(!!!) korrekt. Richtigerweise hätte die Nummer im Protokoll geändert werden müssen; der MV hätte eine progressive Bestrafung bekommen. Möglicherweise hätte das einen FW gegen die fehlbare Mannschaft nach sich gezogen, aber der Spieler hätte weiterspielen müssen.

Das passiert aber, wenn SR schon seit 50 Jahren so pfeiffen und sich auf Lehrgängen (so sie denn da waren) nichts sagen lassen.

Ist in den NOHV-Durchführungsbestmmungen irgendwo geregelt. So sind Musikeinspielungen bei 7-m untersagt, alles andere liegt im ermessene des SR.

Zitat

Original von Lasse
Es ist ja auch nicht verboten, einen TW im Feld spielen zu lassen, weder in der E-Jugend noch in der Bundesliga. Das einzige, was beachtet werden muss, ist, dass zu jeder Zeit ein Spieler als TW zu erkennen ist.

und dass die Spieler ihre Nummern nicht tauschen...

Korrekterweise hätte der TW seine Nummer behalten müssen und in einem Feldspielertrikot spielen.

Aber Kinders... wir reden hier über ne E-Jugend. Lasst die Jungs spielen...

Bitte um korrektes lesen meines Beitrags. Rangsdorf hielt gegen einen Staffelfavoriten mit!!!

Und den Kreisläufer von Potsdam kenne ich schon seit C-Jugend-Zeiten (war ja früher in BRB) und er lässt sich sehr wohl verteidigen, es ist nur ungewohnt gegen einen so schnellen quirligen zu spielen als gegen die richtigen "Kanten"

Was den SR aber nicht von der Auftgabe der Paß-Kontrolle entbindet... Unregelmäßigkeiten müssen eingetragen werden!!!

ich konkretisiere mal...

Ich als SR muß JEDEN spielen lassen!!!

Also 1. jede vorhanden Spielerin ist spielberechtigt, egal ob mit oder ohne Paß.
Sollte kein Paß da sein, so das üblich Prozedere: ich bin heute für spielberechtigt... Unterschrift.
Paß muß beim Verband nachgereicht werden.
Sollte es dann noch Unstimmigkeiten geben, wird es eine Spielaufsicht geben...

Ganz schön übertrieben für eine D-Jugend...

So, holen wir den Thread doch mal wieder aus der Versenkung hervor...

Hab am WE 2 Spiele im männl. Bereich gesehen

1. Lok Rangsdorf - Insel

Usedom hat sich sehr sehr schwer getan, dann aber aufgrund der individuell besseren Anlagen das Spiel gegen sehr unbequeme Rangsdorfer gewonnen. Ich gebe zu, dass ich Rangsdorf überhaupt nicht auf dem Zettel hatte, aber schon toll, was da heran wächst. Ich hab am Anfang der Saison ihr Spiel gegen Preussen gesehen, das war ne Katastrophe... und nun halten sie nicht nur mit einem der Staffelfavoriten mit, nein, sie sind sogar ebenbürtig...

2. Potsdam - Hellersdorf

Nein, Potsdam, so spielt kein Staffelfavorit. Ich gebe zu, Hellersdorf ist ein unbequemer Gegner, aber das war Handball zum abgewöhnen. Glück für Potsdam, dass Hellersdorf euren KM nie in Griff bekommen hat und sich durch undisziliniertheiten selber geschädigt hat. Man hat halt das Fehlen der Trainerin bei den Ostberlinern bemerkt, ansonsten hätte die ganze Geschicht durchaus anders ausgehen können.

Tja, und ich hab sie noch spielen sehen...

Zu Anne Ulbricht - so sehen halt die Mädels und Exmädels des HSC aus

Warum eine Frechheit - weil man sich ja als Verein nun mal nicht sich die SR aussuchen darf.
Wenn es eine vernünftige Forderung bzgl. dieser Sache gibt, dann jawohl die, das zu Spielen bei dem Verein mit diesen SR ein neutraler Beobachter anwesend ist.
Die Reaktion des Verbandes auf so einen Brief übertragen auf unseren Regionalverband kann ich dir sagen - diese SR werden noch gehäufter bei dem Verein eingesetzt!

Sollten die Vorkommnisse so stimmen, wie in dem Brief vermerkt, muss der Verband sowieso einschreiten, da es einen Spielabbruch nwegen Spielunfähigkeit geben musste (7 Spieler mit 2 min in 81 sec.).

Abgesehen davon empfinde ich es trotzdem als Frechheit des Vereins zu fordern, dass dieses oder jenes SR/ZN-Gespann nicht mehr bei Ihnen eingesetzt werden soll. Das sollte doch wohl in jedem Fall dem Verband obliegen.

So, wollen wir uns mal wieder mit diesem Thema beschäftigen...

Ich hab gestern in Berlin mal die Eilenburger Str. besucht. Ich war überrascht, dass ca. 200 Zuschauer anwesend waren...

Männlicher Bereich Insel tat sich in der 1. HZ sehr sehr schwer, konnte sich aber am Ende deutlich gegen den TuS durchsetzen. Ich glaube nicht, dass Insel dieses Jahr Meister wird. Da hat sich meine Meinung eher verfestigt, dass die Füxxe es dieses Jahr schaffen werden...

Weiblicher Bereich: erwartet hoher Sieg des FHC, ABER sehr sehr viele TFs auf beiden Seiten. Schlimm schlimm schlimm... Nachdem der FHC ja schon Punkte gg. BVG lassen musste, glaube ich, dass es für FO gg. Rostock und die Füxxe sehr sehr schwer werden wird!!!

Zitat

Original von Schieri_neu
Ich glaube, dass ihr hier etwas durcheinanderbringt

Eisbeer hat doch zietiert, dass ein Kopftreffer des sich nicht bewegenden Abwehrspielers nur bei einem Direktwurf eine Disqualifikation zur Folge hat.
Aus dem Spiel heraus kann ein Kopftreffer nicht zur Disqualifikation führen, da es sich ja nicht um einen Direktwurf handelt (tritt häufig bei Würfen auf den Kopf des Torwartes von den Aussenpositionen auf.
Etwas anders liegt der Fall, wenn der Kopftreffer angekündigt und "erfolgreich vollbracht" wurde: hier greifen 8:7 und 16:9, also Tätlichkeit=Ausschluss.

Ich hoffe, dass ich hiermit etwas Licht ins Dunkle bringen konnte.

Heiko

Richtig!
Das Problem ist, Rot nur bei direktem Wurf, aber nicht aus dem Spiel heraus.
Wobei Progression und Stürmerfoul selbstverständlich möglich sind.

Diese Situation hatten wir schon einmal in einem Spiel.
Sitaution nicht ganz vergleichbar, aber zumindest die Interpretation des Beobachters und des SR-Warts.
Eine Disqualifikation aus dem Spiel heraus (und das ist es ja, so wie ich es verstanden hab wurde der Ball noch mal gespielt) ist für diese Situationen nur zu geben, wenn Absicht unterstellt werden kann. Da dieses nur dann der Fall ist, wenn es angekündigt wird, ist in dieser Situation NICHT auf Rot zu entscheiden.
Hat uns 4 Punkte in der Beo gekosten