Die EHF hat eben getwittert :
Ich vermute, das ist noch ohne Wildcards?
Erstens das (sonst wären es ja keine Wild Cards), und zweitens ist es die Platzvergabe für 17/18, also die "übernächste" Saison. Dieses Papier ist die Qualifikationsgrundlage für die kommende Bundesligasaison.
Ungarn auf zwei. Damit sind zum ersten Mal in der Ranglistenhistorie (ab 2000/01) nicht Deutschland und Spanien auf den ersten beiden Plätzen.
Wenn es noch warm ist kann man einen Abstecher an den Timmendorfer Strand machen... seht es positiv!
Von Rostock? Da kann man aber sehr viel Strand sehr viel näher haben 
Weihnachten spielt Hamm in Schwartau, da lohnt das, aber ob Timmendorfer Strand im Schnee genaus so schön ist wie im Sommer...
Natürlich kann man aus deren Perspektive sagen das sie es noch viel härter haben: Erst gegeneinander und dann auch noch gegen Deutschland.
Naja aber nur einer, der andere kann dann ja ausruhen 
Ich finde das auch interessant, aber auch sehr schwer. Andererseit sind natürlich auch in unserer Hälfte noch spannende Überraschungen drin. Das erwartete Viertelfinale Frankreich-England kann zum Beispiel genausogut Irland - Island lauten. Das fände ich sehr charmant (... und der DFB wohl auch). Und Wales - Nordirland in der anderen Hälfte ist natürlich auch so ein Ding. Der Gewinner spielt gegen Ungarn/Belgien, und daß einer von diesen Vieren sicher im Halbfinale ist, finde ich schon bemerkenswert (gut, mit Belgien war zu rechnen, mit dem Rest aber wohl eher nicht). Also ein bemerkenswert offener Spielplan, in dem noch viel passieren kann. Persönlich hoffe ich immer noch auf das Viertelfinale gegen Italien. Nun mit dem angenehmen Nebeneffekt, daß die Spanier dann draußen wären. Mal sehen. Spannend wird das auf jeden Fall noch (und die Slowakei müssen "wir" auch erst noch besiegen).
Ein ernüchternder Tag für die rot-weiß-roten Kicker. Man hatte sich soviel erwartet und steht jetzt als Gruppenletzter, sang und klanglos ausgeschieden, da. Im Gegensatz dazu Nachbar Ungarn, vor der EM (von der öst. Presse - wie es in Deutschland war ?) als nicht EM-tauglich, nahezu als Lachnummer dargestellt, jetzt Gruppensieger.
Passend dazu ein Kommentar von Christoph Daun, Experte für die EM eines Privatsenders: er ist für das Spiel Österreich - Ungarn von einem Sponsor eingeladen worden, dass er eine zukünftige internationale Spitzenmannschaft siegen sieht. Er hat eine zukünftige internationale Spitzenmannschaft siegen gesehen, das war aber leider nicht Österreich.
"Zukünftige internationale Spitzenmannschaften" hat hierzulande bei dieser Partie sicherlich niemand erwartet. Es wurde nach dem Spiel hie und da "Sensation" geschrien, aber ganz verständlich war das nicht. Ungarn wurde in Deutschland hauptsächlich wegen Storck/Möller und dem alten Kiraly beachtet, sportlich aber auch für eher klein gehalten (kicker-Sonderheft 1 von 5 Sternen, "eines der schwächsten Teams der EM"). Allerdings wurde Österreich bei uns auch nicht zum Favoriten hochgejazzt wie in der Heimat offenbar stellenweise (Baumgartlinger im kicker: "Fans trauen uns den Titel zu"), was ja nicht verwunderlich ist, denn bei realistischer Betrachtung bot das Team ja von vornherein nur soliden Durchschnitt. Da ist der gute Alaba, der in der Nationalmannschaft aber den Spielmacher geben muß, was er nachgewiesenermaßen nicht kann, und sonst ein Pottpuri von ganz ordentlichem Bundesliga-Durchschnitt vom VfB Stuttgart, Mainz 05 oder Watford FC, dazu dieser schwer erträgliche Ibrahimovic-Imitator, der schon in Bremen nichts gerissen hat. Das mag im Gruppenkontext eine gewisse Favoritenrolle gegenüber Ungarn oder Island gerechtfertigt haben, aber im Kontext Euro ist der Kader personell gesehen ja höchstens mittleres Mittelmaß, zumal die Qualifikation ja auch nur so la-la lief. 28 Punkte zwar, aber lauter Zittersiege gegen Zwergengegner, wie 1-0 gegen Moldawien und Montenegro, einziges Highlight das 4-1 bei den ebenfalls höchst mittelprächtigen Schweden und die beiden 1-0 gegen die Russen, die jetzt auch nicht die Speerspitze europäischer Fußballkunst darstellen. Folgerichtig gab der kicker für Österreich im Vorfeld auch nur 2 Sterne (von 5) und prognostizierte "möglicherweise sogar [also höchstens und dann auch sehr überraschend] das Viertelfinale". Ich glaube, daß sich hier niemand so richtig darüber wundert, daß Österreich in der Vorrunde ausscheidet, sondern höchstens gegen wen.
40 ist auch kein Zweierexponent, also ebenfalls untauglich. Aber für 64 finden sich auch bestimmt Stimmen in Asien und Afrika.
In Spanien 82 gab es bei 24 Mannschaften eine zweite Gruppenphase mit 4 3er Gruppen, deren Sieger dann das Halbfinale gespielt haben, finde ich besser als die Rechnerei mit den Gruppendritten
Hmm. War ganz toll. Ein einschläferndes 0:0 gegen England und nach dem knappen 2:1 gegen Spanien dann drei Tage beten, daß die Engländer im dritten Gruppenspiel nicht 2:0 gewinnen (es endete zu unserem Vorteil ebenfalls 0:0 - und England war damit ungeschlagen und nach vier Spielen ohne Gegentor in Folge ausgeschieden. Sie hatten nur im ersten Spiel gegen Frankreich einen Treffer bekommen). Dieser Modus war noch einiges übler als die jetzige Rechnerei und wurde genau deswegen sofort wieder abgeschafft. Das einzig Reizvolle an dieser Runde war die Gruppe mit Argentinien, Brasilien und Italien. Das war meine erste erlebte WM und dieser seltsame Modus hätte mich fast umgehend wieder vom Fußball weggebracht. Ich erinnere mich eindrücklich an das Grottenspiel gegen England, weil ich dafür extra aufbleiben durfte, um meinem damaligen Idol, dem mächtigen Dribbelgott Pierre Littbarski zu huldigen (das war mitten in der Woche um 21 Uhr; meine eigenen Fußballkünste erinnerten später allerdings leider vermutlich eher an die von Paule Steiner als an Littbarskis) und anschließend extrem enttäuscht war. Nee danke. Wenn schon 24 Teams, dann lieber beste Dritte ausrechnen. Am liebsten wieder zurück zu 16 Mannschaften, aber rückwärts dreht diese Schraube sich ja nie.
Allerdings gilt auch das 4. in einem dieser Turniere werden ungleich leichter ist
Warum soll das so sein? Es wäre vermutlich für viele europäische Teams leicht, bei der PATHF oder AHF-Kontinentale Vierter zu werden (für einige sogar blamabel), aber für Uruguay oder Iran ist das doch nicht leichter als für Norwegen bei einer EM.
Wie gesagt...ich fand es richtig das man Australien den festen Platz weggenommen hat, den Ozeanien ja nicht einmal im Fußball besitzt und dort ist die Quali wesentlich selektiver. Es muss aber mittelfristig unbedingt ein festes Verfahren geschaffen werden wie man diesen Platz vergibt. Ich fände die Lösung Australien gegen Mannschaft x am besten, da man grundsätzlich schon die Möglichkeit geben sollte das sich die Mannschaften aus Ozeanien qualifizieren können. Darüber sollte die IHF im Juli vor allem entscheiden. Unabhängig davon wer die WC diesmal bekommt.
Ich fand die Art und Weise unerträglich, die einfach kurzfristig nach schon erfolgter Qualifikation grundlos auszubooten (grundlos abgesehen von dem Grund, unbedingt Deutschland dabei sein lassen zu wollen). Jedenfalls hätte man sie den Regeln der Fairness gehorchend 2015 noch mitspielen lassen müssen.
Aber richtig ist natürlich, daß diese Situation einer dauerhaften Klärung und Lösung bedarf. Ich würde dafür plädieren, den Ozeanienmeister regelmäßig bei der Asien-Kontinentale mitspielen zu lassen, so daß er also darüber eine Qualifikationschance hat, und den dann immer noch freien Platz zwischen Asien und Amerika oder Afrika (bzw allen dreien) auszuspielen oder dem besten dieser drei über die normale Kontingentregelung (Platzierungen letze WM) zukommen zu lassen. Nach Europa sollte der Platz jedenfalls nicht gehen, das ist ja schon übermäßgi bedacht. Es soll ja irgendwo auch eine Weltmeisterschaft bleiben und keine Euro-Plus, die es ja eigentlich ohnehin schon ist. Europäische Mannschaften haben einen ausgewachsenen Qualifkationszyklus sogar mit Rückfallstufen für eigentlich schon ausgeschiedene (EM-Quali -> nicht qualifizierte in der WM-Q Gruppenphase -> nicht über die EM Qualifizierte in den Play Offs). Wer es da nicht schafft, ist dann eben dieses Mal nicht dabei. Da sollte man dann auch nicht anfangen, standardmäßig irgendwelche Freikarten in der Hinterhand zu behalten, weil man lieber Norwegen/Österreich/Deutschland dabei haben will als Uruguay.
Österreich hat auch eine Wild Card beantragt. Wenn man aber bedenkt, dass Norwegen sportlich stärker einzuschätzen ist und bei der EM Vierter war, sollte man davon ausgehen, dass die Norweger mit dabei sein werden.
Bei der letzten Wild Card bestand das Argument für Deutschland ausdrücklich in der Platzierung bei der letzten WM. Die Diskussion, daß eigentlich der nächstbeste bei der EM berechtigt sein müsste, hat Island damals schon verloren. Im Sinne einer konsequenten Auslegung ist Österreich also eigentlich in der besseren Position. Um die aktuelle sportliche Stärke ging es damals jedenfalls nicht, denn sonst hätte man ja eher nicht das gar nicht für EM 2014 qualifizierte Deutschland eingeladen, sondern eben Island. Es geht wie immer um Geld, Seilschaften und Kontakte. Das vermutlich einzige wirkliche Kriterium für so eine Wild Card ist Vitamin B.
Paul Jonas
Nun, ich sehe allerdings auch durchaus Norwegens Berechtigung. Wenn Uruguay, Algerien und Iran als die kontinentalen 4. um einen zusätzlichen Platz spielen könnten, wäre der europäische 4. eigentlich auch dazu berechtigt.
Nun ja. Eigentlich sind ja schon die Play Offs für die europäischen Mannschaften die zweite Chance, wenn sie es über das eigentliche Turnier (die EM) nicht geschafft haben. Und als einziger Kontinent können sich ja sogar Mannschaften für die WM qualifizieren, die es überhaupt nicht zur Kontinentale geschafft haben. Ich weiß nicht, ob es dann auch noch eine dritte Chance für die Teams braucht, die sich nach den mehreren Qualifikationsstufen dann immer noch nicht qualifiziert haben. Außerdem sind wirklich genügend Europäer dabei, mehr als die Hälfte.
Argentinien ist - wegen der Niederlage gegen Grönland in der Gruppe - erstmals seit 1994(!) nicht Erster oder Zweiter geworden. Chile war erst der vierte unterschiedliche Finalist in der Wettbewerbsgeschichte (17 Auflagen, 12 Endspiele, fünf Mal Punktrunde, dabei einmal Kanada, zweimal die USA und zwei Mal Brasilien Zweiter). Zum ersten Mal seit 2000 gab es eine andere Finalpaarung als Argentinien - Brasilien (davor drei Mal Argentinien - Kuba und 1981 einmal Kuba - Brasilien).
Pittoreske Nonsense-Statistiken: Chile hat bei seinen bisher neun Teilnahmen nur einmal schlechter abgeschnitten als beim vorherigen Mal (2004 Vierter, 2006 Fünfter). Seither belegten sie immer den selben oder einen besseren Platz (seit 2006: 5-4-3-3-3-2). Das Gegenteil stellt Rekordsieger Kuba das, das nie besser als beim jeweils vorherigen Mal abgeschnitten hat (gut, die ersten acht Male haben sie gewonnen, da ist es schwer sich zu steigern. Bei den drei weiteren Teilnahmen ging es aber jeweils einen Platz runter, 2-3-4.)
So jetzt mal schauen ob das Zusatzturnier so zu Stande kommt oder ob die dafür Qualifizieren im Leistungsniveau zu sehr abfallen. Uruguays Resultate gegen die drei direkt Qualifizierten würden dafür ja schonmal Argumente liefern. 15:40, 24:31, 13:29. Na, abwarten. Qualifiziert wären jedenfalls neben Uruguay noch Australien, Algerien und Iran (nach dem sportlichem Abschneiden bei den jeweiligen Kontinentalen, wer weiß was Mustafa & Co. noch so alles einfällt.)
Das ist auch mein Stand, aber es kann natürlich sein, daß die IHF einem oder mehreren Teilnehmern schlicht wieder die Teilnahmetauglichkeit abspricht, wie sie es bei der letzten Frauen-WM getan haben. Und zwar sogar den gültigen Wettbewerbsregeln entsprechend:
IHF Wettbewerbsregeln, Fassung vom 15.03.2015 (aktuell), Punkt 2.3: Pflicht- und Leistungsplätze [bei Weltmeisterschaften]
Um an IHF-Weltmeisterschaften teilzunehmen, ist ein gewisses Leistungsniveau der qualifizierten Mannschaft erforderlich. Ist die Wettbewerbsfähigkeit der qualifizierten Mannschaft bedenklich und der Unterschied im Leistungsniveau zwischen dem betroffenen Land und den anderen für die WM qualifizierten Mannschaften zu hoch, behält sich der IHF-Rat das Recht vor, diesen Platz einem Land zuzusprechen, das die entsprechenden Anforderungen an die Wettbewerbsfähigkeit erfüllt, um das Produkt „IHF-Weltmeisterschaft“ zu festigen und zu schützen.
Weitere Kriterien für das "gewisse" Leistungsniveau sind nicht definiert. Insofern kann sich die IHF also das Teilnehmerfeld nach belieben basteln. In dem Regelwerk hat übrigens Ozeanien noch immer seinen Platz. Es ist aber das derzeit aktuelle, das man direkt bei der IHF einsehen kann.
Aktuelles Amerikas:
Das Finale heißt Brasilien - Chile, diese beiden sind für die WM qualifiziert. Der Dritte wird heute nacht zwischen Argentinien und Uruguay ermittelt. Uruguay hat sein Gruppenspiel gegen Brasilien übrigens mit 15:40 verloren (s.a.: Unterschiede im Leistungsniveau...).
Ronaldo mag ein sehr guter Fussballspieler sein, charakterlich ist er wohl nur ein eitler, selbstverliebter Pfau mit mangelndem Respekt vor der Leistung anderer
Ich sehe nicht so viele Real Madrid-Spiele, aber im Portugal-Trikot habe ich den eigentlich noch nie "sehr gut Fußball" spielen sehen. Es mag an meiner Sozialisierung als Anhänger eines mittlerweile verdient drittklassigen Ruhrpottklopperclubs liegen, aber "sehr gut Fußballspielen" stelle ich mir anders vor als gelegentlich mal einem Verteidiger mit einem Kunststückchen die Nase drehen und ansonsten rumzustehen und rumzumeckern. Tricksen und Täuschen am Ball kann er wirklich gut, aber das ist ja nicht "Fußball spielen". Freistoßquote ist auch nicht der Hammer, da kann er noch so "cool" posieren. 260 Tore in 236 Ligaspielen klingt zwar zugegebenermaßen, sagen wir mal, ganz ordentlich aber ich bin gar nicht sicher ob etwa Robert Lewandowski gegen Gegner wie Getafe, Eibar oder Sporting Gijon nicht auch 40+ Tore pro Saison machen würde. Wobei ich von der spanischen Liga nicht viel sehe, um das wirklich einordnen zu können. Und natürlich sind die Mitspieler und Vorbereiter bei Madrid ja auch nicht von schlechten Eltern. Mir haben Anwesenheit und Auftreten dieses Spielers allerdings das traditionelle Daumendrücken aus der Ferne für das "deutsche" Real gegen die Konkurrenz des Holländerklubs aus Katalonien ein bischen schwerer gemacht (das ist aber eh nur "Spaß").
Ich bin mir da nicht so sicher, man weiß doch auch jetzt wann das Final Four ist. Auch Kiel gegen Flensburg direkt nach der WM. Ich glaube die Spitzenteams werden sich nochmal fragen ob das mit dem direkten Vergleich so eine gute Idee war.
Man weiß doch immer, wann die EC-Termine sind und plant trotzdem nie drumherum (was ja auch schlecht möglich ist, so lange der EC auch am Wochenende liegt), sondern verlegt nach Bedarf und Geschmack. Das kennen wir doch nun zu Genüge, ist doch immer gleich. Die Rückrunde wird eh erst Ende Januar überhaupt terminiert und selbst dann gibt es immer noch Verlegungen en gros. Die Rahmenplanung mit den Zuordnungen zu den Spieltagen geht ja meistens nur für Solingen oder Wetzlar ungefähr auf (die nun mittlerweile das Kunststück fertiggebracht haben, 18 Jahre am Stück in der Bundesliga zu spielen ohne sich ein einziges Mal für den Europapokal qualifiziert zu haben. Das ist einsamer Rekord*).
*Die Qualifikation für den EC Pokalsieger 1998 erfolgte noch als Zweitligist, zählt also nicht mit.
Amerikas: Grönland hat Argentinien mit 25-23 geschlagen. Das macht die Gruppe wieder spannend, denn beide haben vor den letzten Spielen 6-2 Punkte, Chile steht bei 8-0. Heute Nacht spielen Grönland - Guatemala (bisher 0-8 Punkte, wohl ein sicherer Sieg für GL) und Chile - Argentinien. Wenn die Gauchos nicht gewinnen, sind sie wohl raus. Wenn sie gewinnen, sind sie aber sicher weiter, weil sie im Dreier-Vergleich dann auf jeden Fall vor Grönland landen würden, das gegen Chile mit 29-37 verloren hatte. Grönland würde Chile in diesem Fall auch nur noch verdrängen, wenn der argentinische Sieg höher als +14 ausfällt.
In der anderen Gruppe sind Brasilien und Uruguay mit je 8-0 locker ins Halbfinale spaziert und spielen jetzt noch gegeneinander um den Gruppensieg. Brasilien hat mittlerweile eine Tordifferenz von +111.
Ich hoffe SEHR, dass du Recht hast.
Wird schon. Das ist nur die Rahmenplanung. Bei den CL-Teilnehmern wird eh nach Bedarf verlegt und diese Situation wird man außerdem mindestens von Löwenseite auch unabhängig vom CL-Abschneiden wohl auf jeden Fall entzerren wollen. Mindestens eins der beiden Spiele sehe ich eher vorgezogen auf irgendwann im März oder April.
17. Spieltag THW - RNL
Das könnte ein ziemlich wichtiges Spiel am 34. Spieltag geben
Ich hab die Rückrunde jetzt auch. Aufgemerkt:
19.Spieltag (11.02., erster Spieltag nach der WM):
Flensburg - THW
31. Spieltag (27.05.)
SG Flensburg - RN Löwen
32. Spieltag (31.05.!)
Löwen - THW
Letzter Spieltag (10.06.):
FAG - Stuttgart
Flensburg - Wetzlar
Leipzig - Berlin
Coburg - Minden
Lemgo - Gummersbach
Löwen - Melsungen
BHC - Burgdorf
Erlangen - SCM
HBW - THW
Komplett auf bundesligainfo.de (Zweite Liga auch)
Quelle für das alles sind die Spielpläne in der SiS-App (für Android), die man dort über die Vereinssuche finden kann. Die Hinrunde stimmt jedenfalls mit der anderweitig (u.a. hw.com) veröffentlichten Runde überein, auch die hier schon erwähnte Schlußpartie der Löwen gegen Melsungen ist identisch. Wird also vom Grundgerüst her schon stimmen. Die HBL warnte allerdings in einer ihrer letzten PM, das der endgültige Spielplan erst im Juli kommt. Also alles mit entsprechendem Abstand zu betrachten, besonders die konkreten Termine, denn das sind ja bislang nur die Rahmentermine. Insbesondere halte ich es für unwahrscheinlich, daß die Löwen binnen vier Tagen und direkt vor dem CHL-Final Four (3./4.Juni) nacheinander gegen beide Nordlichter antreten werden. Aber die endgültigen Rückrundentermine werden wir ohnehin vermutlich wieder nicht vor Februar wissen.
Tatsache, in der SiS App lässt sich der Spielplan finden. Im Web SiS kann ich ihn bisher aber nicht aufspüren.
Nunja. Die ersten drei Runden, mit dem DDR-Kracher Wismut - ZAB zum Auftakt und Doppelspieltag gleich am zweiten Wochenende.
Spieltag 1 (WE 03.09.):
Konstanz - Lübbecke
Friesenheim - Essen
Aue - Dessau-Roßlau
Nordhorn - Bietigheim
WHV - Rimpar
Emsdetten - Hüttenberg
Schwartau - Leutershausen
Saarlouis - Hamm
Ferndorf - Eisenach
Rostock - Neuhausen
Spieltag 2 (FR 09.09.)
Eisenach - Nordhorn
Leutershausen - Aue
Hamm - WHV
Essen - Rostock
Rimpar - Friesenheim
Bietigheim - Ferndorf
Neuhausen - Saarlouis
Lübbecke - Emsdetten
Dessau-Roßlau - Schwartau
Hüttenberg - Konstanz
Spieltag 3 (SO 11.09.):
Konstanz - Bietigheim
Friesenheim - Neuhausen
Aue - Rimpar
Nordhorn - Lübbecke
WHV - Dessau-Roßlau
Emsdetten - Essen
Schwartau - Eisenach
Saarlouis - Leutershausen
Ferndorf - Hüttenberg
Rostock - Hamm
Freilich völlig ohne Gewähr
Für mich bislang doch Belgien am interessantesten, wenn auch nicht erfolgreich, aber das wird noch. Und auch die schönsten Trikots in äh schönem schwarz-rot-gold
Na, eher Schwarz-Rot-Neonmarker. Ich dachte erst mir hätte jemand einen Stabilostift auf dem Fernseher ausgekippt.
frisurlich ontop in Retro mit Breitnerlook.
Ich sagte gestern so zu meiner Frau, der Valderrama gefiel mir besser als er noch für Kolumbien gespielt hat.
Man muss aber auch einfach festhalten das Argentinien und Brasilien mittlerweile auch bei einer Weltmeisterschaft nicht mehr nur Punktelieferanten sind. Das sie bei einer Amerika-Meisterschaft noch überlegener sind als früher, sollte nicht wundern.
Wundert mich auch nicht. Macht es aber nicht aufregender. Ergebnisse von 54:14 oder 42:10 künden eben nicht von nervenzerreißender Spannung.
Vielleicht sind die Einnahmen aus Lizenzprodukten hoch genug. Da dürfte auch eine Menge fließen. Bei der UEFA dürfte man ja auch eher mit einer Teilnahme Dänemark oder Niederlande spekuliert haben als mit Albanien oder Wales. Wie dem auch sei, ich finde das Turnier für eine Kontinentale auch zu groß. Bei einem Verband mit 54 (teilnehmenden) Mitgliedern sind fast die Hälfte beim Endturnier zu viel. Sechzehn war eine angenehme Größe, aber es braucht ja immer Wachstum, Wachstum, Wachstum (nicht daß wir bald Katar als Gastmannschaft einladen müssen, um das Turnier voll zu kriegen). Den Spielplan kennen wir ja schon von den WM 86 bis 94, der war damals schon unbeliebt. Aber für 24 gibt es ja kaum einen annehmbareren Modus, wenn man Vierergruppen haben will , es sei denn man ließe die Dritten noch eine Extrarunde um die vier Plätze spielen. Was mich am meisten daran stört ist, daß man erst ganz am Ende sieht, wie die KO-Paarungen aussehen. Für "Vorausrechner" und "Was wäre wenn"-Fetischisten wie mich ist das zu umständlich, weil man nicht im Kopf behalten kann, in welchem Fall welcher Gruppensieger gegen welchen Dritten spielt.
Sportlich finde ich das bisher auch eher flach. Die Schweizer müssen sich fast schämen, für dieses Gegurke drei Punkte bekommen zu haben. Belgien gestern auch sehr enttäuschend, Italien dafür viel besser als erwartet (ich hoffe ja auf ein Viertelfinale gegen die Azzurri, weil ich an dem Wochenende italienischen Besuch habe. Das wäre natürlich ein Knaller. Dazu müssen aber beide Gruppensieger werden). Bei unseren Jungs bisher auch lange nicht alles rund, aber das findet sich vielleicht noch. Heute abend mit Island noch so ein Fußballriese auf den man gespannt sein darf. Den Witz mit Österreich-Ungarn spare ich mir jetzt (zumal es dieses Konstrukt als Land nie gegeben hat. Es war ja nur eine Personlaunion).
Die Panamerika-Meisterschaft (und WM-Qualifikation) läuft zur Zeit auch. Erstmalig nehmen zwölf Mannschaften teil (früher i.d.R. acht), das allgemeine Niveau scheint das nicht zu steigern. Brasilien hat nach drei Spielen eine Tordifferenz von +86. Nach drei von fünf Gruppenspieltagen liegen die üblichen Verdächtigen alle mit 6-0 Punkten vorne: Argentinien, Chile, Brasilien und Uruguay. Sofern morgen nicht Argentinien gegen Grönland bzw. Uruguay gegen Puerto Rico verlieren (beides nicht sehr wahrscheinlich) werden drei dieser vier sich für Frankreich qualifizieren, der Rest spielt um die Plätze. Kanada hat immerhin gestern sein erstes Match seit 2004 gewonnen (27-24 vs Guatemala), dazwischen lagen zwei Teilnahmen ohne Sieg.
