Beiträge von jfherden

Also erst einmal, ist es durchaus möglich, den Torwart zu bestrafen. Schließlich ist es ihm laut Regel 5:5 nicht erlaubt "bei der Abwehr den Gegenspieler zu gefährden" mit Verweis auf die Regeln 8:2 und 8:5. Nach Regel 8:2 sind Vergehen mit der Progressionsreihe zu bestrafen bzw. nach Regel 8:5 (gesundheitsgefährdender Angriff) mit einer direkten Disqualifikation.

Und auch wenn der TW während seiner Abwehraktion aus dem Torraum herausgeht oder läuft, ist er als Torwart zu bestrafen, denn in dieser Funktion verteidigt er in diesem Fall.

Und wenn der Torwart nicht in einer eindeutig klaren Abwehrposition steht, verstößt er in Verbindung mit Regel 5:5 gegen die Regel 8:2c oder d (je nachdem, was passiert).
Da beide Spieler gegen 8:2c (Gegner nicht anrennen dürfen) verstoßen, ist der Regelverstoß beim Torwart wegen Regel 5:5 weitergehender, denn sofern sich der Angreifer zurückschaut und den Torwart nicht kommen sieht, gefährdet der TW den Angreifer mit seiner Abwehraktion.

Situationen, in denen der TW mit gestreckten Beinen einem Angreifer entgegenspringt, sind ähnlich zu bewerten.

Je länger ich über die Regelung mit dem Verbot des Herauslaufens des TW während eines Tempogegenstoßes nachdenke, desto sympathischer wird sie mir. Denn eine Rote Karte schreckt die meisten dann davon ab, aus dem Kreis zu laufen.
Es sind nur ein paar Detailfragen zu klären:

- Was wird als Tempogegenstoß deklariert (bislang nicht im Regelwerk geklärt, eine Erläuterung ähnlich die der "klaren Torgelegenheit" müsste her).

- Dann die Frage, wann der Torraum als verlassen gilt. Momentan gilt laut Regel 5:3, zweiter Satz der Torraum als verlassen, "sobald der Torwart mit irgendeinem Körperteil den Boden außerhalb der Torraumlinie berührt". Das ist im Zweifelsfalle schwer zu bewerten, ob der Torwart den Boden bereits berührt hat oder noch nicht (vgl. Diskussion der "abgestandenen" Torwürfe). Weiterhin ist eine offensive Abwehraktion auch im Sprung über die Torraumlinie hinaus möglich. Mit ein bisschen Koordination (was ich 95% der TW zutraue) schaffe ich es auch, den Gegenspieler im Tempogegen zu stören, bevor ich das Feld außerhalb des Torraums berühre.

- Was wird in allen unteren Ligen gemacht, die mit Mühe und Not gerade mal einen Spieler überreden können, sich ins Tor zu stellen? Hier ist doch noch weniger Bereitschaft da, sich ins Tor zu stellen, wenn der "erste Torwart" wegen dieser Regelung mit Rot vom Platz gegangen ist.

- Wer erklärt es allen Schiedsrichtern? (vgl. die Änderung der Erläuterung 4 - Passives Spiel in dieser Saison)

- Wer erklärt es allen Spielern und Trainern? (gerade in der Jugend sind doch Regelkunde-Stunden Mangelware)

- Wer erklärt es allen Zuschauern (die Halle wird toben, wenn ein TW deshalb Rot sieht, weil es keiner versteht)

- In der "Umgewöhnungsphase" wird es Rote Karten hageln, weil in der stressigen Spielsituation ein Torwart, auch wenn er die neue Regelung kennt, instinktiv handelt und aus dem Kreis läuft. Was das für die Spiele bedeutet, in denen nur ein etatmäßiger Torwart aufläuft, ist klar, oder? Eigentlich bessere Mannschaften verlieren Spiele, weil der einzige Torwart wegen dieser Regelung Rot gesehen hat und "nur" ein Feldspieler im Tor steht (der einfach nicht die Erfahrung hat und wahrscheinlich auch mehr Angst hat).

- Nicht zuletzt wird es Einsprüche hageln, weil die Beobachtung des Verlassens des Torraums (s.o.) subjektiver nicht sein könnte, und aus anderen Perspektiven anders aussieht.

- Wie sieht die Spielfortsetzung nach solch einer Aktion aus? Eigentlich wurde mit der Abwehraktion des Torwarts eine klare Torgelegenheit vereitelt, daher 7-m. Den womöglich auf ein Tor ausgeführt, in dem "nur" ein "Laien-Torwart" steht. Viel Spaß in der Halle!!!

Zitat

Original von jhl
Also grundsätzlich müssen bei jedem Spiel min. 2 Ordner (je nach Spielklasse unterschiedlich) anwesend sein. Die dürfen dann auch die Leute rausschmeissen, bzw. sie vom Spielfeld(rand) entfernen. Auch bei Jugendspielen müssen eigentlich Ordner anwesend sein.

Das ist denke ich von Verband zu Verband unterschiedlich. Auch die Kreise bzw. Bezirke haben da ein Wörtchen mitzureden.
Bei uns (HV Niedersachsen, Bezirk Braunschweig, Kreis Gifhorn-Wolfsburg) gibt es sowohl auf Kreisebene als auch in der Bezirksklasse keinen Ordnungsdienst. Warum? Keine Ahnung.
Aber da müssen wir als SR halt drüber stehen oder?

Bei den "Fouls" der Zuschauer sehe ich das ganze kritischer. Wir als SR haben nicht das Hausrecht in den Hallen. Das bedeutet (wie schon oft geschrieben), dass wir niemanden aus der Halle hinauswerfen dürfen. Aber der Hallenwart sollte sich bei Aktivitäten in der Halle in der Umgebung der Halle aufhalten und auch auffindbar sein. Wenn er vor Ort ist, ist er (wie auch der Ordnungsdienst) an die Weisungen der SR gebunden.
Im Zweifelsfalle hilft eine schriftliche Vollmacht des Hallenwartes, dass die SR vor Ort in seinem Auftrage handeln dürfen.

Zitat

Original von Schwaniwolli
Der TW sollte seinen Torraum eigentlich überhaupt nicht verlassen dürfen. Die Verletzungsgefahr ist einfach viel zu hoch.

Aber da gehen wir wieder etliche Jahre in der Entwicklung des Handballs zurück, in die Jahre, in denen es dem Torwart völlig untersagt war, aus seinem Torraum heraus zu kommen.

Ich denke, dass man eher genau aufpassen sollte, ob der TW seine (in dem Fall als Feldspieler zu bewertende) Abwehrposition eingenommen hat. Wenn das nicht der Fall ist, kann auch im Zweifelsfalle auf die Vereitelung einer klaren Torchance (-> 7m) entschieden werden. Dann überlegt sich der TW das nächste Mal, ob er seinen Torraum verlässt.

Zitat

Original von Handballgott
finde man braucht da niemanden der einen an die hand nimmt, man sollte von sich selbst aus sagen, ich setz mich sonntag in die halle und schua was die kollegen so pfeiffen udn schau was ich anders oder genauso gemacht hätte.

Wie die anderen schon geschrieben haben, kann ein Außenstehender SR am Anfang sehr hilfreich sein. Wie du wissen wirst, sieht eine Situation aus verschiedenen Situationen völlig anders aus. So kann einer von Außen durchaus Fehler erkennen.

Am besten wäre eine Videoaufzeichnung, die nach dem Spiel Situation für Situation durchgesprochen wird. Das kostet neben dem Personalaufwand während des Spiels auch Zeitaufwand danach (ungefähr nochmal bis doppelt so lange wie das Spiel selbst). Ich habe das ganze zwei Mal als Beobachtender durchgemacht. Das ist wirklich stressig, aber es hilft ungemein. Vor allem, wenn man sich dabei fragt: Was hätte ich in der Situation selbst entschieden.

Aber völlig klar: Das kann man nicht eine ganze Saison durchziehen, schon gar nicht als alleiniger Beobachter.

Aber er ist zu kennzeichnen!

Zitat

Sollte keiner da sein, dann ist mir eigentlich piepschnurzegal wer unterschreibt.
Haupsache das Feld mit der Unterschrift des "Verantworlichen" bleibt nicht leer.

Diese Frage stellt sich doch gar nicht, wenn du mit uns einig bist. Denn dann muss es auf jeden Fall einen MVA geben, egal ob er als Offizieller eingetragen ist oder ein Spieler als solcher kenntlich gemacht wird.

Der MVA ist (wie der Name schon sagt) für seine Mannschaft verantwortlich. Damit auch z.B. dafür, dass auf der Bank Ruhe ist. Wenn von der Bank gemeckert wird und der "Schuldige" nicht ausfindig zu machen ist, kannst du den MVA ermahnen, dass auf der Bank Ruhe zu herrschen hat. Wenn du ihn darüber hinaus darauf hinweist, dass du ihn für die Ordnung auf der Bank verantwortlich machen wirst, kannst du ihn im Wiederholungsfall (sprich, wenn wieder gemeckert wird, ohne dass der Schuldige ausfindig gemacht werden kann) wegen unsportlichem Verhalten in der Progressionsreihe bestrafen. Nicht für getätigte Äußerungen auf der Bank (also kannst du ihn nicht wegen einer Beleidigung direkt disqualifizieren), sondern nur wegen der angemahnten Ordnung, die er auf der Bank nicht einhält.
Und wenn du keinen MVA hättest, hättest du auch keinen Ansprechpartner bei der Mannschaft.

Aber die Streichung erfolgt aus einem anderen Grund. Der eingesetzte Spieler wird disqualifiziert, das ist klar. Aber der eingetragene Spieler wird gestrichen, weil er nicht anwesend ist.

Wenn eine Mannschaft 12 Spieler eingetragen hat und alle einsetzt und dann zusätzlich einen 13 Spieler einsetzt, der (logischerweise) nicht eingetragen sein kann, was passiert dann? Verstoß gegen 4:1? Oder was?

Stimmt

Ich glaube wir sind uns da völlig einig.
Ich frage nur so nach, weil hier einige schreiben, dass es keinen MVA geben muss. Dass anstelle dessen der Spielführer unterschreiben muss, etc.

Das mit den 11 und weniger war mir schon klar. Aber trotzdem werden hier (bei 11 und weniger bzw. bei 12) mit verschiedenem Maß gemessen.

Ich denke genauso wie ihr, aber ich denke, dass es nicht erlaubt ist, sonst würde da nicht "Für die Richtigkeit der Eintragung - Unterschrift des Mannschaftsverantwortlichen" stehen sondern sowas wie "Für die Richtigkeit der Eintragung - Unterschrift des Heimvereins (Gastvereins)".
Aber so müsste jede Mannschaft einen MVA haben.

Zumal dem MVA eine besondere Rolle im Spiel zukommt: "Während des Spiels sind nur die jeweiligen "Mannschaftsverantwortlichen" berechtigt, die Schiedsrichter anzusprechen." (Regel 17:12, dritter Satz).
Viel weiter geht die Regel 17:3: "[...] und stellen die Anwesenheit und Identität der beiden "Mannschaftsverantwortlichen" fest."

Also muss es MVA geben.

Tja als Regel kann man es wohl auch kaum formulieren. Denn es bleibt die Frage: Wenn jetzt 12 Spieler schon eingetragen sind, was soll dann noch gestrichen werden? Es kann ja nicht sein, dass die Mannschaft durch diese Anweisung einen elementaren Regelverstoß begeht (der bei weitem nicht so schwerwiegend wäre wie der Einsatz eines nicht teilnahmeberechtigten Spielers, sondern eher mit dem Stellen eines nicht regelgerechten Balls oder Auflaufen ohne Trikots vergleichbar wäre).
Hier wird mit zweierlei Maß gemessen (einmal bei 11 eingetragenen Spielern und einmal bei 12 eingetragenen Spielern), und das nur (wie ich es empfinde), um der Mannschaft noch zusätzlich einen "reinzuwürgen". Denn schließlich hat sie ja schon eine unpersönliche Zeitstrafe kassiert. Nun darf sie zusätzlich auch nich mehr ergänzt werden.
Und das Beispiel redet nur von 11 eingetragenen Spielern, was ist bei 10 oder weniger eingetragenen Spielern. Dann dürfte die Regelung genausowenig gelten wie bei 12 Spielern

Spielführer ist aber nicht gleich MVA. Und der wird in dem Feld ausdrücklich genannt. Also darf kein anderer. Und wenn es keinen MVA gibt, bleibt das Feld leer.
Ich weiß, ist ziemlich pingelig, aber das soll mir Schwaniwolli mal genauestens erläutern.

Ja, weil die Dq für den nicht teilnahmeberechtigten Spieler keine persönliche Strafe sein kann, da der Spieler nicht eingetragen ist. Die Dq ist eine symbolische Mannschaftsstrafe. Demnach ist ein ein 12. Spieler ohne weiteres möglich.
Nochmal das Beispiel aufgegriffen, wenn 12 Spieler eingetragen sind und zusätzlich ein nicht teilnahmeberechtigter Spieler das Spielfeld betritt, wäre es deiner (berndo) Meinung nach der 13. eingetragene Spieler auf dem Spielfeld. Damit hätte der MV nicht nur einen nicht teilnahmeberechtigten Spieler aufs Feld geschickt sondern auch gegen Regel 4:1 (max. 12 Spieler) verstoßen. Das kann ja auch nicht ganz sein, oder?

Zitat

Original von Schwaniwolli
1. Doppeleinträge gibt es nicht !!! Lieber jfherden, wenn du ein und dieselbe Person als MVA und als Spieler akzeptierst, hast du schon ein Problem. Das gibts nicht. Entweder ist der "Spielertrainer" Spieler oder MVA.

Wenn du keinen MV einträgst, wer unterschreibt dann links für die Richtigkeit der Angaben? Da darf nur der MV unterschreiben. Und wenn es keinen gibt (laut deiner Aussage darf der Spielertrainer ja nicht als solcher eingetragen werden), dann bleibt das Feld leer?
Das kannst du mir nicht erzählen.

Also, ich als SR akzeptiere nur einen MV, der sowohl als Offizieller (halt als MV) und als Spieler eingetragen ist. Halt der sogenannte "Spielertrainer".

Alle anderen Eintragungen (Spieler und Offizieller gleichzeitig) lasse ich nicht zu. Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, was das soll. Die Offiziellen-Regelung gibt es doch nur, weil neben den Spielern auf der Bank noch ein paar Betreuer zugelassen sein sollen, oder? Und wenn einer, der auf der Bank sitzt, als Spieler eingetragen ist, dann braucht er doch nicht mehr als Offizieller eingetragen werden, oder?

Ich weiß nicht genau was dahinter steckt. Sollen die SR verunsichert werden? Soll ein zusätzliches Bestrafungspotenzial für die doppelt eingetragenen herausgeschunden werden (geht ja eigentlich nicht, mehr als eine Verwarnung, drei Zeitstrafen und eine Dq bzw. einen Ausschluss kann es nicht an persönlichen Zeitstrafen geben, und das ist das Kontingent eines jeden Spielers).

Also ist meiner Meinung nach die Doppelteintragung nicht sinnvoll. Ob sie zulässig ist, weiß ich nicht.

Zum Passproblem: Hier gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder ich lasse die Doppelteintragung zu, dann trage ich den fehlenden Pass wie bei einem Spieler im SR-Bericht als fehlend ein und lass den Spieler unterschreiben. Oder ich lasse die Doppelteintragungen nicht zu, dann stellt sich das Problem nicht, denn ein Offizieller braucht keinen Pass.

Verstehe ich das richtig? Der Trainer hat 11 Spieler eingetragen und zusätzlich 3 Offizielle, die Nummern getragen haben? Dann wären das doch 14 Spieler, das geht doch nicht...
Und wenn die drei Offiziellen schon als Spieler eingetragen waren, würd ich sagen, sie sind Spieler. Keine Offiziellen mehr. Aber ich hab da wenig Ahnung von, ist nur ein Gefühl

Ich verstehe deinen Ansatz durchaus. Er ist auch nicht falsch. Aber genauso wenig falsch ist der Ansatz, dass erst das Warnzeichen gekommen sein muss. Da gibt das Regelwerk leider keine eindeutige Regelung vor.

Zitat

Original von Schwaniwolli
Konter von Mannschaft A. Spieler von B bringt den Gegenstoss laufenden Spieler zu Fall, der den Ball noch zu einem Mitpieler werfen kann, der danach frei vorm Tor verwirft. Entscheidung hier ist ja auch ganz klar : Bestrafung für den Spieler von B, aber danach geht es mit Abwurf für B weiter. Auch hier kann A nicht noch einmal in Ballbesitz kommen.
Ciao

Das was du da sinngemäß zitierst, ist ja nix anderes als Regel 13:2 (Vorteilsregelung). Das ist auch völlig unbestritten.

Im beschriebenen Fall siehts etwas anderes aus, da sehe ich keine eindeutige Regelung im Regelwerk.

Aber auch ungeachtet dessen: TTO weg und Wechselfehler ist für mich die richtige Antwort, da ärgert sich der Trainer sicher auch genug drüber.

Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass es für uns SR erlaubt sein soll (oder wie du es auch immer nennen willst), das Spiel schon vorher zu beginnen, bevor der Spieler vom Platz gegangen ist. Das ist ja beinahe so, dass du als SR das Spiel wieder aufnehmen darfst, wenn einer zum Wischen auf das Spielfeld gekommen ist (oder ein Trainer zum Betreuen eines verletzten Spielers auf das Spielfeld gekommen ist) und du nicht wartest, bis er wieder vom Spielfeld gegangen ist.
Viel weiter interpretiert, du müsstest gar nicht TO geben, um einen zum Wischen ranzuholen.

Das kann doch nicht sein, oder?