Beiträge von jfherden

Wir hatten das doch schon mal in einer anderen Diskussion. "Stehen" steht nirgends in den Regeln. Es ist lediglich verboten "im Sprung" oder "im Laufen" den Anwurf auszuführen. Ein Fuß auf der Mittellinie, der andere darf die gegnerische Hälfte nicht berühren, dann kannst du anpfeifen. Also wäre auch im "langsamen Gehen" der Anwurf regelkonform.

@1: Das ist so nicht richtig. Es sind nach wie vor 1,5m Toleranz zu beiden Seiten vorgeschrieben. Nicht mehr!
"Der Anwurf ist innerhalb drei Sekunden nach Anpfiff (13:1a) von der Mitte der Spielfläche aus (mit 1,5 m Toleranz nach beiden Seiten) in beliebiger Richtung auszuführen"
Ansonsten keine Einwände...

Und ne halbe Minute wieder ohne weitere Probleme auf dem Spielfeld stehen und wieder bestens austeilen können.

Das ändert nichts daran, dass sie so, wie sie da steht, falsch ist. Auch ein Verband sollte zwischen "haben kann" und "hat" unterscheiden können. Um so schlimmer, dass dein Verband so etwas in die Welt setzt.

So seh ich das auch, aber steht das irgendwo geschrieben (im Buch der Friesen)? Oder ist es "wieder" so ein "ungeschriebenes Gesetz", wovon so viele rumgeistern?

Vielleicht bei "alten Männern". Aber ich gebe dir Recht, es könnte als Verzögerung beim 7m gelten.

Dafür ist das ja hier da : )

In den alten Regeln war unter den Beispielen zum unsportlichen Verhalten "wiederholtes betreten des Torraums". Damit ist es unsportlich, man kann es ahnden. Ob nun Gelb oder 2Min das bleibt dahin gestellt. Evtl. kann es auch auf Grund des 7m TO geben, auch wenn das nicht mehr Pflicht ist.

Ich würds als Unportliches Verhalten werten. Evtl. Grob Unsportlich.

Keine Einwände, nur wenn man vom "Sinn des Pfiffs", ob er also in dem Moment sinnvoll ist, ausgeht, wäre ein Pfiff eines SR bei einer Fehlentscheidung (oder bei zu spätem Reagieren) unberechtigt.
Um es zu konkretisieren, stell dir folgende Situation vor:

Spieler A1 läuft einen TG. Bei den "zurückgebliebenen" Spielern von A und B ereignet sich eine Tätlichkeit, Spieler B1 schlägt A2 direkt ins Gesicht. SR1 pfeift sofort TO und schließt B1 aus.
Die Regeln sprechen hier von "sollte die Bestrafung bis zum Ablauf der vorliegenden Spielhandlung aufgeschoben werden."

Jetzt die Analogie zum ZN, bei dessen Unterbrechung in diesem Fall ein 7m fällig würde: Wie sieht bei der Unterbrechung durch die SR die Fortsetzung aus? An sich war der Pfiff "unberechtigt", weil die SR hätten warten können, von daher 7m.

Dass es hier nur Freiwurf geben kann, ist mir auch klar. Auch wenn es keinen Sinn macht.

Gut, man sollte vielleicht noch einen Tag für Ironie einführen [ironie][/ironie] z.B.
Unterbrechungen sollte der ZN vornehmen, aber es wäre kein Regelverstoß, wenn es der Sekretär tun würde, auch wenn er es eigentlich nicht sollte.
Übrigens: Im kompletten Text der Erl. 9 ist nichts vom Sekretär zu finden, auch wenn die 18:1 darauf anders verweist. Also gilt sie nicht für Sekretäre!
Deiner Interpretation mit der Tatsachenfeststellung kann ich folgen, dennoch steht nichts explizites in den Regeln bzgl. berechtigtem oder unberechtigtem Pfiff, auch nicht in Bezug auf die SR.

Gut, soweit kann ich folgen. Aber wenn man dieser Auslegung folgt, kann ein Pfiff des Sekretärs (sofern er denn pfeifen darf, wie ulle gesagt hat) nicht unberechtigt sein, weil die Erl. 9 nur für Zeitnehmer gilt.
Wer jetzt sagt, das gilt analog auch für den Sekretär, der muss es dann auch für die SR geltend machen. Und wie Lasse richtig gesagt hat, wäre dann jede Fehlentscheidung ein unberechtigter Pfiff.

Ich glaube so einfach ist die Sache nicht. Bzw. wenn sie so einfach ist, dann ist sie schlecht in den Regeln formuliert.

@Todde: Genau das hab ich am Anfang schon geschrieben, und die Diskussion um die unberechtigten Pfiffe in einen anderen Thread verlagert.

Tja, die Frage wird leider so nicht zu klären sein. Es sei denn der DHB liest mit und würde uns hier Klarheit verschaffen...

härter_schneller: Genau dein dritter Absatz ist interessant. Bei SR wird nichts zu machen sein. Für ZN (und analog S) gilt dann halt die Erläuterung 9. Da ist halt alles geklärt, was passiert wenn. Im Zweifelsfalle auch ein 7m.
Theoitetos: Berechtigt zu pfeifen sind sie aber nach wie vor. Nur der Zeitpunkt war falsch.

Naja, aber selbst die komplette Zivilkleidung (Anzug und Krawatte) ist laut Regeln akzeptabel. Nur eine Kombi aus beiden nicht. Und das ist so schwachsinnig...

Aus gegebenen Anlass (Diskussion in einem anderen Beitrag) hier nochmal die Frage aufgeworfen:

Was ist (eurer Meinung nach) ein unberechtigter Pfiff?

Die Regeln sprechen nur an der einen Stelle (14:1b) von einem unberechtigtem Pfiff. Ansonsten ist dieser Begriff nirgendwo erwähnt/erklärt.

Meiner Meinung nach ist jeder Pfiff von SR, ZN und S berechtigt (wenn auch vom S nur durch die "sollte"-Regelung geduldet).
Also unberechtigter Pfiff von Zuschauern, Spielern und Offiziellen.

Wie seht ihr das (Auch die angehängte Umfrage, falls ihr weitere Vorschläge habt, am besten hier posten)?

Theoitetos: Lies dir bitte mal die von mir zititerte Erläuterung 9 durch.

Es kann in Fall 1 nur c und e heißen. ("Das Spiel wird mit einem Freiwurf für die Mannschaft wiederaufgenommen, die zum Zeitpunkt der Unterbrechung in Ballbesitz war.")

Son_Dragon: Das Regelwerk spricht (leider) nur an einer Stelle von einem "unberechtigtem Pfiff". Das ist in der 14:1b.
Leider ist nirgendwo erläutert, was ein unberechtigter Pfiff ist. Bis dato wurde der Pfiff des ZN als solcher abgetan. Da dies aber mittlerweile an anderer Stelle explizit (Erl. 9) geklärt ist, muss mit dem unberechtigten Pfiff etwas anderes gemeint sein.
Zumal ZN und Sekretär im Ursprunge auch Unparteiische sein sollten. Daher habe ich mal einfach für mich interpretiert: Jeder Pfiff von einem Unparteiischen ist berechtigt. Ob er zum falschen Zeitpunkt gekommen ist oder nicht.

Man könnte auch von der Tatsache ausgehen, wer eine Pfeife führen darf. Dessen Pfiffe sind dann auch berechtigt.

Die einzigen Pfiffe, die unberechtigt sind, sind also von Zuschauern, Spielern, Offiziellen.

Wir haben hier in der Region einen Hallenwart, der gern mal das Licht ausmacht, wenn er mitkriegt, dass eine Mannschaft harzt. Jedes Mal wenn wir bei dem in der Halle pfeifen, ermahne ich ihn, dass er sich an ZN/S wenden soll, dann lösen wir das Problem gemeinsam. Bei Zuwiderhandlung habe ich ihm eine Beschwerde wegen Behinderung des Spielbetriebs angekündigt. Keine Ahnung ob es so was gibt, aber es hat geholfen. Seitdem wir damit angefangen haben, hat er nicht mehr "zugeschlagen".
Was das hiermit zu tun hat? Naja, es wäre eine unberechtigte Spielunterbrechung, wenn auch kein Pfiff.

Trotz alledem ist die Regel recht schwachsinnig. Zumindest von den Uniformen abgesehen, in deutschem Raum.

so gemeint wars schon, aber der Ton war nicht so gemeint...