Beiträge von Hubbe

Zitat

Original von Dany
Er wollte uns dch nur testen ob wir auch auf dem neusten Stand sind

Eigentlich sollte das kein Test sein, sondern eine ernstgemeinte Frage die von eisbeer auch voll und ganz beantwortet wurde (Danke!). Allerdings war unser Schiri vom Wochnende auch von "anno dunnemals" und hat demnach auch entschieden, dass der nicht teilnahmeberechtigte Spieler disqualifiziert werden muss. Ich war deswegen etwas verdutzt und als ich den Thread gefunden habe fast schon wieder erleichtert. Jetzt ist natürlich klar, dass es eine absolute Fehlentscheidung war.

Danke nochmal für die Aufklärung und Gruß
Hubbe

Zitat

Original von Schwaniwolli
...
1. Die SR haben keinen Fehler gemacht. Sie haben den Spieler ,der nicht auf dem Spielbericht stand, gemäß der Regel disqualifiziert.
...

Könnte mir bitte jemand sagen wo genau das in den Regeln steht, dass der nicht teilnahmeberechtigte Spieler disqualifiziert werden muss? Ich kann's leider nicht finden.

Könnte man nach einer solchen Disqualifikation noch einen Spieler nachtragen, wenn erst 13 Spieler auf dem Spielberichtsbogen stehen?

Vielen Dank schonmal und Gruß
Hubbe

Servus,

komme auch aus Bayern, genauer gesagt aus Lauingen (liegt in der Nähe von Günzburg).

Grüße in den restlichen Freistaat
Hubbe

Hallo,

diese Frage geht vermutlich v.a. an die Torhüter:
ich möchte mal fragen welchen Tiefschutz ihr verwendet bzw. habt.
Ich hatte bis jetzt immer den von Schmidt und finde ihn eigentlich auch sehr bequem. Allerdings reisst bei mir meistens nach ca. 3-4 Monaten mindestens eines der "Strapsbänder" ab (also die Naht geht auf). Passiert das bei euch auch so oft? Meistens kann ich das Ding dann zwar kostenlos bei meinem Sporthändler umtauschen oder wieder annähen, es ist aber schon lästig immer wieder dort hinzudackeln und schon wieder zu reklamieren.

Ich hab mir jetzt einen Tiefschutz von McDavid im Internet gekauft, der ist allerdings nicht so bequem wie der von Schmitt und hat z.B. keinen Klettverschluss.

Lasst mal hören was ihr so benutzt und eure Erfahrungen mit den Eierbechern.

Gruß
Hubbe

Zitat

Original von Lothar Frohwein
...
Ich denke, es würde schon etwas helfen, wenn die effektive Spielzeit (2 x 30) eingeführt würde. Ist das Spiel unterbrochen, wird die Zeit angehalten. Zeitschinden und einige Schauspielereien entfallen dann. Zudem könnte es noch etwas dramatischer werden, wenn sich ein Torwart in den letzten Sekunden ins Angriffsspiel einschaltet. Aktuell weiß er nicht, wie ernst es der SR mit der Nachspielzeit nimmt und traut sich deshalb nicht.
...

...also wenn ich einer radikalen Regeländerung zustimmen würde, dann dieser. Das wäre wirklich mal zu überlegen um den elenden Zeitschindern eins auszuwischen.

Zitat

Original von Lothar Frohwein
...
Weiterhin fände ich die Möglichkeit einer Zeitstrafe gegen Spieler (10 Minuten), wie es sie früher im Jugendbereich mal gab, als Mittelding zwischen gelber und roter Karte oder auch analog zum Handball recht sinnvoll. So wären die Mannschaften gezwungen, taktisch flexibler zu reagieren.
...

Hab ich mir auch schon des öfteren überlegt, allerdings denke ich, dass eine Unterzahlsituation beim Fußball lange nicht solche Auswirkungen wie beim Handball hat.

Zitat

Original von Lothar Frohwein
...
Und letztlich: Bei einem 0:0 sollte beiden Mannschaften ein Punkt abgezogen werden!
...

Dieser Regelung könnte ich auch zustimmen!

Gruß
Hubbe

Ich finde auch, dass die Regeln nicht grundsätzlich verändert werden sollten, aber ein paar Dinge könnte man schon überdenken. Was mich sehr stört, sind die gelben Karten beim Trikotausziehen nach dem Tor. Meiner Meinung gehören Emotionen zum Spiel dazu und machen es interessant, damit wird keinem geschadet, also warum der Blödsinn mit der gelben Karte?
Ein weiterer Punkt den ich nicht verstehe ist, warum man sich so vehement gegen einen Videobeweis wehrt und sich damit bewusst für (gravierende) Fehlentscheidungen entscheidet. Den vierten Offiziellen gibt es doch sowieso schon, und außer bei Auswechslungen die Tafel hochzuhalten und die Trainer in Schach zu halten haben die ja eh nix zu tun. Mittlerweile sind ja auch alle mit Headset verkabelt. Also wo liegt das Problem dem vierten Kameraden einen Fernseher hinzustellen und ihm zu sagen: "Wenn irgendeine haarsträubende, spielrelevante Fehlentscheidung getroffen wurde, dann gib doch dem Schiri Bescheid."
Damit könnte man die armen Schiris ein ganzes Stück entlasten, und das Argument, das Spiel würde dadurch verzögert lass ich nicht gelten. Bei jeder kniffligen Entscheidung bilden sich Spielertrauben um zu diskutieren. Das soll schneller gehen?

Gruß
Hubbe

Zitat

Original von eisbeer
Dann hab ich wohl zuviel Beamtenblut in mir. Für mich ist es eindeutig geregelt und lässt keinen Interpretationsfreiraum offen.

Vielleicht hast Du ja auch recht und die die, wie ich, hier das Spiel laufen lassen würden, gehen an das Thema einfach zu idealistisch ran und es ist eher der Wunsch Vater des Gedankens.

Allerdings finde ich nach wie vor, dass hier die Regeln etwas gelockert werden sollten und das Spiel laufen gelassen wird. Das ist meine Meinung.

Gruß,
Hubbe

Also ich fass dann nochmal kurz zusammen:
Das Lager hier ist ja ziemlich zwiegespalten. Zum einen die "Angriffsfetischisten" (bitte nicht falsch verstehen) die diese Aktion jedesmal abpfeifen würden und, so wie ich, die die das Spiel weiter laufen lassen würden. An und für sich ist das ja eigentlich auch nicht schlecht, jeder sollte seine eigene Wahrnehmung und Meinung haben. Andererseits finde ich das etwas traurig und beunruhigend, denn ein Spieler kann sich damit nur sehr schwer auf die jeweiligen SR einstellen, da er nie weiß wie er die Situation interpretiert, wobei die Situation doch meines Erachtens eindeutig ist (wie auch immer die Entscheidung dann sein mag). Ok, ok, natürlich pfeifen manche SR auch das ein oder andere Foul, die nächsten SR würden dieses Foul wiederum nicht pfeifen. Hier ist aber wirklich noch Interpretationsspielraum, denn jedes Foul ist anders.

Wie auch immer, ich find's schade, dass es bei solchen eigentlich eindeutigen Situationen keine klare Regelauslegung gibt.
Gruß,
Hubbe

Aus 7:7 lese ich, dass unsere geliebten SRs das dann häufig falsch entscheiden und trotz des noch nicht unter Kontrolle gebrachten Balles auf Doppeldribbling entscheiden.
Na gut, aber vielen Dank auf jeden Fall für die schnelle Hilfe.

Gruß,
Hubbe

Danke RolfB!
Genau so hab ich es gemeint.

Ich würde das genauso interpretieren, aber scheinbar die Mehrzahl der SRs (bzw. unserer SRs) nicht. Vielleicht kann mal einer der Regelexperten diese Frage klären.

Gruß,
Hubbe

RolfB

Danke, hatte ich nicht gefunden aber kommt dem sehr nahe und gibt auch die Antwort.

TLpz

Zitat

Wenn man den Ball regelgerecht (kontrolliert) herausprellt...

Also bei mir ist regelgerecht nicht gleich kontrolliert. Regelgerecht heißt bei mir eben ohne Foul und ohne sich das Ding auf die Füsse zu tippen. Kontrolliert wäre eben das wenn man den Ball dann gleich mit einer Hand weiterprellen kann.
Mit der Belohnung meinte ich auch nicht, dass eine Regelwidrigkeit übersehen werden sollte, sondern dass diese Regel vielleicht ein bisschen abgeändert werden könnte.

Gruß,
Hubbe

Ich konnte leider in der Suche nix finden, drum frag ich einfach mal.

Wenn der Bell dem Gegner mit einer Hand herausgespielt wurde, dann nochmal mit beiden Händen unter Kontrolle gebracht wird und dann nochmal geprellt wird, ist es dann Doppel oder nicht?
Ich weiß, dass es im Basketball erst dann Doppel ist, wenn der Ball unter Kontrolle war, was in diesem Fall ja nicht so ist. Aber wie sieht's im Handball aus?

Ich frage mich deshalb, da es immer wieder mal passiert, dass ein Ball ohne Foul herausgespielt werden kann, der Spieler schon auf dem Weg zum Gegenstoß ist, aber dann der Pfiff kommt weil der Spieler den Ball nochmal unter Kontrolle bringen wollte und er so den hart erkämpften Ball wieder verliert. Ich finde das etwas schade, es ist ohnehin schon schwierig genug dem Gegner einen Ball regelgerecht herauszuspielen, dann sollte das imho auch ein wenig belohnt werden.

Gruß,
Hubbe