Beiträge von Karl

Der Handballwochereporter Benjamin Jacobs hat den Vorgang offensichtlich wenigstens bemerkt bzw. spricht auch darüber (war anscheinend vor Ort, weiß aber auch nix genaueres - zu anderen Vorgängen anscheinend leider auch nix). Eindrücke sind trotzdem ganz interessant (Podcast KreisAb - am Anfang). Die Handballwoche ist übrigens ein Medium. dass (sicherlich trotz Schwächen) unverzichtbar für den ernsthaft Interessierten ist! (auch zeitökonomisch durchaus sinnvoll- spart einem eine Menge Klicks)

https://soundcloud.com/kreis-ab/episo…dFlSW_lABwgsGP0

Nö, nicht 6-8 Leute - die Delegierten hätten ja nun wirklich allen Anlass herauszustellen, dass sie für die Geschichte keine Verantwortung trügen....(und das würde dann bestimmt zu mehr als 6-8 Leuten kommuniziert werden)

Da müsste man echt erstmal drauf kommen....auf eine solche Ursache/Verantwortlichkeit für die Situation...(na, mal gucken, ob die Info sich bestätigt)

Puhhh, man weiss ja gar nicht was 'schlimmer' wäre - unsere Hypothesen oder Stummels Wissensstand...

Jo, Vyakhirevas Zitat wirkt wirklich so eindeutig ironisch - nuja, im 'ehf-und ausrichtertreuen' Artikel wird es 'umgedeutet`'

Rheiner schreibt:

Zitat

Zwischen den Zeilen zwar, aber klar ist es trotzdem.

Zwischen den Zeilen konnte man (wenn man sensibilisiert zuhörte) übrigens auch einiges aus Äußerungen von rumänischen und niederländischen Spielerinnen reininterpretieren als Hauptbetroffene des Spielplans (als Gruppenerste der Vorrunde waren sie natürlich Hauptkonkurrenten - und durften die Hauptrunde von Sonntag bis Mittwoch spielen, Mittwoch dann noch gegen ausgeruhte Gegnerinnen). Aber nix irgendwie direktes...vor allem zu der ungleichen Behandlung...

Von den Verbänden kam bislang öffentlich rein gar nix, soweit ich sehe.... (Neagu hat sich öffentlich auf einer PK in Paris auf Nachfrage darüber gewundert, dass sie nicht zu den 5 Spielerinnen zählte, die auf RL für die Vorauswahl zum All-Star-Team nominiert wurden - vom Verband her kenn ich da aber auch nix).....schade, dass die Norweger nicht betroffen waren (die wurden leider nicht Vorrundengruppenerster), die hätten bestimmt was gemacht...

Tja, das macht den Eindruck einer Phalanx von großen Ausrichtern/Hallenbetreibern/Vermarktern, EHF, sogenannter Fachpresse + desinteressierter allgemeiner Presse, die nicht gut ist...(und Verbänden die wortlos daneben stehen und das anscheinend auch von ihren Spielerinnen erwarten,,,)

Wie sieht es mit Hinweismöglichkeit aus? (die meinte ich natürlich), Das die nicht entscheiden können, ist klar...

Arghhh - ich muss mal wieder deutlich werden:

Ist vll. doch nicht ganz 'zweitrangig', ob das Endspiel der EM bewusst verschoben wurde (von irgendjemenden, zumindest in dieser Szene) - oder ob das einfach nur ein kollektiver Blackout von allen Beteiligten war....

Wenn auch nur eine zur Neutralität verpflichtete Person mit Einwirkungsmöglichkeiten, bewusst wider besseren Regelwissens in dieser Szene agierte, dann handelt es sich klar um Schiebung...

Und es geht hier ja nicht um komplexe Regeln....

Micha hat Indizien auf den Tisch gelegt und zur Diskussion gestellt...

Och, wenn z,B. Zeitnehmer/Sekretär einen solchen eindeutigen Regelverstoß bemerken, können die doch bestimmt den Delegierten Bescheid sagen....

Okay, wenn sie die Entscheidung wider besseren Wissens ausgeführt hätten, das wäre ja auch sehr bemerkenswert...(tja - und da kommen wir u.a. zu der Frage: ist die Hallenergebnisanzeige an den Kampfrichtertisch gekoppelt....?)

Celje: ich wollte damit sagen, dass ich die Hauptverantwortung in der Geschichte nicht bei den SRs, sondern im Kampfgericht (und dessen 'Umfeld') sehe.

Bei dieser EM war übrigens schon einiges möglich (was genau, wie diese Geschichte hier jetzt, in der Öffentlichkeit kaum/nicht thematisiert wurde und nur von Experten bemerkt wurde)

Rheiner, okay, für Dich mit dem Dampfhammer (das ist wohl wirklich notwendig):

es gibt auch die Möglichkeit, dass Menschen Regeln kennen, aber BEWUSST nicht anwenden bzw BEWUSST ein Eingreifen unterlassen

Micha hat ein Indiz dafür vorgebracht, das gilt es jetzt zu diskutieren (denke mal, die SRs hatten einiges an Stress, denen kann sowas passieren)

Ähh, auch das sind Menschen, die Regeln kennen könnten, aber nicht anwenden...(oder auf Fehler - auch bewusst - nicht aufmerksam machen)

Micha 4 formuliert es so:

Zitat

Es war also nicht nur ein Versehen, sondern eine aktive Entscheidung gegen die Regeln!

Und den Verdacht sollte man (soweit es hier geht) schon nachgehen...

Mensch Rheiner,

es gibt auch die Möglichkeit, dass Menschen Regeln kennen, aber nicht anwenden...(oder auf Fehler - auch bewusst - nicht aufmerksam machen)

Rheiner: Nuja, offensichtlich kannte zumindest in der Bildegie jemand die Regeln, sonst wäre das Tor ja nicht zunächst auf der Fernsehanzeige zurückgenommen worden (laut micha auch auf der Hallenanzeige)....ist ja schon mal bermerkenswert..(haben die vll. auch irgendeinen Hinweis bekommen?).

Interessant ist ja der Prozess, warum es mit Anwurf weiterging.... (Nichtwissen der Delegierten, Zeitnehmer und SRs - oder was?)

Wer bedient denn eigentlich so die Anzeigentafeln in Großhallen? Passiert das vom Zeitnehmertisch?

Was micha schreibt, stimmt...(zumindest in Bezug auf die Spielstandseinblendung in der Übertragung)

Direkt nach dem 7m wurde 13-16 eingeblendet, nach der Roten Karte auf 13-15 zurückgestellt. danach wieder 13-16 eingeblendet...

Vll. kann das jemand, der grad Zeit hat, schön mit genauen Videozeitangaben dokumentieren?

Micha: woher weisst Du das mit der Korrektur der Anzeige in der Halle? (und nicht nur im Fernsehbild?)

Yepp - im Mantel des Schweigens darüber decken, scheinen die nationalen Handballverbände auch ganz groß zu sein...

Die EHF ist mittlerweile eine Organisation, mit der man sich nicht mehr ÖFFENTLICH anlegt als Nationalverband, auch zu der wirklich skandalösen und die Mannschaften ungleich belastende Spielplangestaltung äußern sich nur ein paar Trainer etwas....(soweit mir bekannt), kommt dann halt kurz als Meldungen auf den skandinavischen Fachportalen, das wars dann...

Das Schweigen der betroffenen nationalen Verbände bislang (die Spielerinnen sind ihre Mitglieder!!!) macht stutzig - sie stellen sich nicht dem bei der EM abgelaufenen Drehbuch in den Weg.

Die Stellungnahme des EHF-Pressesprechers JJ Rowland zu der Spielplandiskussion trieft vor Arroganz und mangelndem Problemnbewusstein (auf dänisch). 301 Moved Permanently

Auch die Russen werden jetzt keinen Ärger machen.....(wer weiß, vll. rächt sich das dann bei der nächsten Dopingdiskussion - zudem die sind auch keine 'Nachkarter')

Hilft den Französinnen vll. eher...stand die Verteidigerin gleich beim nächsten Angriff von Vyakhireva nicht im Kreis? (Stürmerfoul gepfiffen)

Die große Sportlerin Pineau wird zum Mythos...(für die Leute, für die sie es noch nicht war bzw. die sie nicht kannten)

Achja, nicht dass hier jemand, der sich nicht so gut im Forum auskennt, das aufschneiderisch wirkende Gerede des Users TCIP ernst nimmt...

Das hier ist nur ein Beispiel für seine großen, großen Insidekenntnissen bei allen Handballbundesligavereinen und weit darüber hinaus:

https://www.handballecke.de/board2-nationa…ken/#post943126

Also: nix ernstnehmen

Eben - ich meinte, dass man die 40% Publikumsstimmen einfach auf der Festplatte ließ....(und die dann gar keine Rolle für das endgültige Ergebnis spielten)

Tja, in Halbzeit 2 nahm dann das Spiel um Platz 3 ja doch noch Fahrt auf...

So, dann jetzt gleich der letzte Akt (17.30 Uhr) dieses doch seltsamen Turniers

Neagu war noch nicht mal unter den 5 Nominierten. die überhaupt zur Wahl standen! Ich dachte, dass hätten die gemacht, um ihr eine Art Ehrenmitgliedschaft im All-Star-Team zu geben - Nominierungen kamen ja einen Tag nach der Verletzung raus. Kann mir jetzt nur vorstellen, dass die Motivation der EHF-Jury war, sie aus dem Gesichtsfeld der Veranstaltung entfernen zu wollen - anders ja kaum erklärlich angesichts der anderen nominierten Namen auf RL...

Achja, die 40% Berücksichtigung der Publikumsabstimmung kann man ja kaum ernst nehmen....bei Internetabstimmungen beteiligen sich ja immer die Fans einiger Nationen besonders...(glaube nicht, dass z.B. die Nominierung von Stolle Massendownloadreaktionen der EHF-App in Deutschland ausgelöst hat...). Sowas ist doch Publikumsverarschung.....und völlig intransparent (oder werden die Publikumsbefragungsergebnisse veröffentlicht)

Kreisläuferin Pintea hat aber die Statistik auf ihrer Seite - z.B. in 7 Spielen 32 Tore (64 % Wureffizienz +ungezählte gerissene 7m). Stolle hingegen in 6 Spielen als RR 18 Tore bei 44 Versuchen...

Das All-Star-Team kann man nicht mehr ernst nahmen, vor allem, wenn man sich die Vorauswahl anguckt (schade, dass es dadurch entwertet wird.....ist selbstverständlich nicht alles 'falsch')

Sowas war schon immer umstritten, tja, diesmal aber....(okay, es sollten offensichtlich 9 Nationen bei den 9 Mtigliedern des All-Star-Teams bedacht werden, tja, find das nicht so sinnvolll....)

@zu den Biorythmusüberlegungen von Siebenberger: Ich gehe davon aus, dass eine evtl. Gewöhnung der deutschen Mannschaft an frühe Anwurfzeiten im Tunier beim Spiel gegen die Niederlande absolut nachrangig war gegenüber der Tatsache, dass die Niederlande an dem Tag vor dem Spiel um 21 Uhr gegen Norwegen gespielt hat (also Dienstag), die deutsche Mannschaft hingegen das letzte Spiel vor dem Niederlandespiel am Sonntag um 15 Uhr.

Man hat das ja nicht nur so im Spielplan organisiert, dass die Vorrundengruppenersten C/D ihre Hauptrunde von Sonntag bis Mittwoch austragen mussten, sondern auch, dass sie im entscheidenden letzten Hauptrundenspieltag ausgeruhte Gegner hatten (Ungarn als Gegner von Rumänien im letzten Hauptrundenspiel hatte zuvor auch 2 Tage frei, Rumänien musste am Tag vor dem letzten Hauptrundenspiel hingegen in einem 'Fight' gegen Spanien ran)

Zwei Spiele hintereinander an 2 aufeinanderfolgenden Tagen hat es zum Abschluss der Hauptrundengruppe II auch schon zur EM 2016 gegeben . aber dann für ALLE Mannschaften der Gruppe (man hat nicht die Gruppenersten der Vorrunde einer Spezialbehandlung unterzogen)

@Capitano: weiss gar nicht, worum es bei dir geht (Männer EM?) Werd doch konkret...was soll man mit so einem Posting anfangen?

Flink: das ist mir zu blöd, um darauf einzugehen (passiert mir selten )

@0-day: nuja, in Frankreich wäre nach meinen Eindrücken im Jugendleistungsbereich eigentlich ein Förderprogramm für die unterrepräsentierten 'weißen Mittelschichtmädchen' erforderlich, wenn man in 'Diversity-Kategorien' denkt.

Zum heutigen Tag: Warum sollte Russland nicht gute Chancen haben? Die haben Frankreich gleich zum Auftakt geschlagen - und das recht sicher. Frankreich auch im weiteren Turnierverlauf mit Schwächen (man denke an das Spiel gegen Schweden, wo sie gar in Gefahr gerieten, vorzeitig aus dem Turnier zu fliegen). Frankreich hat sicherlich dank des besseren Spielplans einen besseren Spielrhtymus.

Die beiden Halbfinale würde ich nicht für die Prognose des Ausgangs von Frankreich-Russland heranziehen, die beiden hatten halt 'weichgekochte' Gegner (die aber dennoch eine Halbzeit mitgehalten haben)

Ps. Ich glaube, das Spiel um Platz 3 um 14 Uhr wird nicht uninteressant werden

Das eigentliche Problem ist aber, dass bei diesem Turnier nicht nur der eigene Spielplan so gestrickt war, dass es ihnen am besten passte - sondern auch der Spielplan anderer Mannschaften so konstruiert war (insbesondere der Vorrundengruppenersten), dass es für die Gastgeber optimal war (in der Hauptrundengruppe II hat Frankreich ja nicht mitgespielt, indirekt waren sie natürlich beteiligt, weil deren Semifinalgegner aus der Hauptrundengruppe II kam)

Das ist schon noch eine andere Dimenison...