Original von meteokoebes
Genauso denkbar ist aber auch, dass die SR aus Versehen einen Strich zu viel gemacht hatten.
Es ist halt ein Freispruch aus Mangel an Beweisen, bzw. die Abweisung des Verfahrens aus diesem Grund. Man wird für die Zukunft lernen und demnächst das komplette Spiel lückenlos aufzeichnen.
und was bringt das lückenlose aufzeichnen? Videobeweis ist in Amateurklassen meines Wissens nach nicht zugelassen.
Wehe das wird keine lange Serie. Will schließlich mindestens zwei Spiele in der Kölnarena genießen
so einer sollte ja eigentlich bereits Peter Lövenkrands sein. Der wurde immerhin als Torschützenkönig der damaligen Champions League Saison verpflichtet.
Wo der Ball sollte sich doch aus obiger Spielsituation ergeben. Wurfversuch wird geblockt und rollt unter die zweite Wechselbank. -> Also direkt vorne auf neun Meter
Blieb beim Spielstand. Warum sollte also jemand Einspruch einlegen?! Heim hat seine Zusatzzeit bekommen und Gast trotzdem gewonnen.
Der Spruch stimmt eindeutig Mir gings auch nur im die Situation an sich.
Spielstand war 23:24 für den Gast (Gast hat auch die Ballaufnahme behindert). Deshalb auch die Aufregung auf der Heimseite
Hier fehlt eindeutig er hier:
[Blockierte Grafik: http://team.ffonline.it/img/anime/4113.jpg]
Moin,
folgende Situation gestern bei einem Pokalspiel erlebt:
Mannschaft A ist im Angriff. Der Wurf wird geblockt und geht ins Seitenaus (Spielzeit 59:53). Im Seitenaus stehen zwei Bänke nebeneinander direkt an der Wand. Links die Wechselbank von Mannschaft B und rechts direkt daneben eine Bank, auf der zwei nicht eingetragene Spieler von B in Zivilkleidung sitzen. Der eine dieser beiden Spieler bekommt den Ball genau unter seine Beine und schließt diese nun so, dass Mannschaft A nicht an den Ball herankommt. Erst bei 59:56 wird die Zeit angehalten.
Ungeachtet der Tatsache, dass die beiden da unten auf einer verlängerten Wechselbank sitzen und mindestens als Offizielle hätten eingetragen sein müssen. Wie hättet ihr entschieden?
Im vorliegenden Fall gab es keine Bestrafung gegen die Bank und die Schiedsrichter haben die Spielzeit um drei Sekunden verlängert.
Original von Gottfried
Mal ne Frage an die Rechtsexperten hier: Lese nur ich das so, oder ist die Begründung des Landgerichtes mehrfach widersprüchlich?Von einer Notwehrsituation noch zu sprechen, wenn ich dem Opfer von hinten in den Rücken steche und dann noch drei mal am Boden liegend einsteche, kann es doch nicht mehr sein. Oder, um es mal so mit dem Fußball zu sagen: "Liegt hier nicht eine neue zu beurteilende Spielsituation vor?"
Abgesehen davon, daß die Darstellung in der Presse ja nie so recht objektiv sein kann, wobei ich sie hier allerdings auch nicht allzu reißerisch empfinde.
Aus einer Notwehrhandlung kann ein Notwehrexzess entstehen gemäß § 33 StGB. Ansonsten musste das Gericht die Notwehrlage so oder so anprüfen, da die Rechtswidrigkeit im Gutachten immer geprüft werden muss. Bei den ersten beiden Opfern wird die Notwehrlage ja auch (mM nach) zu Recht anerkannt. Beim Opfer selbst wäre ich als Verteidiger natürlich auch von Notwehr ausgegangen. Will ja meinen Mandanten rauspauken.
Ansonsten ist es defintiv kein Mord. Es ist kein einziges qualifizierendes Merkmal aus § 211 gegeben.
Kann HVS-SR zwecks Jury nur zustimmen.
Original Handball World
Friesenheim: Bühler bleibt, Becker geht und Gaubatz sowie Reichelt kommen
Bei Zweitligist TSG Friesenheim sind weitere Personalentscheidungen gefallen. Steffen Bühler, der am vergangenen Montag nach zwölfmonatiger Pause gegen Düsseldorf sein Comeback bestritt, unterschrieb für eine weitere Saison. Der 22-jährige Student ist seit Juli 2004 bei den Pfälzern. Damit sind die Planungen auf der Kreisläuferposition abgeschlossen. Vor Bühler hatte bereits Kapitän Uli Spettmann für die kommende Runde einen Kontrakt unterzeichnet. Markus Becker hingegen erhält keine Vertragsverlängerung. Neu im Dress der TSG Friesenheim werden ab der kommenden Spielzeit zwei Talente sein, die im Sommer wieder in die Region zurückkehren. Dies sind Jan-Lars Gaubatz und Florian Reichelt.
"Steffen Bühler hat bei der TSG Friesenheim bis zu seiner Verletzung einen durchweg positiven Eindruck hinterlassen", sagt TSG-Coach Thomas König zur Weiterverpflichtung des Kreisläufers. "Nun muss er nach der langen Verletzungspause wieder seinen Rhythmus finden, das wird sicher eine gewisse Zeit benötigen, aber sein weiteres Engagement in Friesenheim ist perspektivisch gut." Steffen Bühler freut sich auf die weitere gemeinsame Zeit: "Wir haben auch nächste Saison wieder eine gute Truppe zusammen. Das passt menschlich. Nun hoffe ich nur noch darauf, dass ich verletzungsfrei bleibe."
Jan-Lars Gaubatz, in Mainz geboren und aus dem TV Alzey hervorgegangen, ist derzeit noch für den VfL Gummersbach II am Ball und erhält bei den "Eulen" einen Zwei-Jahresvertrag. Der 1,90 Meter große Abiturient ging 2005 zum elffachen Deutschen Meister in das dortige Internat, hat den früheren Gummersbacher und jetzigen Hamburger Torjäger Kyung-Shin Yoon zum Vorbild und wechselt nach Ludwigshafen, weil "die TSG das Beste ist, was es in dieser Region gibt." Jan-Lars Gaubatz erhält für den Regionalliga-Club TV Hochdorf ein Zweitspielrecht. In der Jugend war der Linkshänder neben dem TV Alzey auch für den HSV Alzey und den TV Nieder-Olm aktiv.
Exakt zwei Meter groß und 100 kg schwer, das sind zwei Maße von Florian Reichelt. Der 18-jährige Abiturient schloss sich im B-Jugend-Alter dem ThSV Eisenach an, wo er zwei Jahre im Internat der Thüringer verbrachte. Derzeit lebt Florian Reichelt, der in Leipzig geboren wurde, in einer Wohngemeinschaft. Sein Heimatverein ist Wormatia Worms. In der D-Jugend trug der Rechtshänder eine Saison lang das Trikot der TG Osthofen. Seit seinem 6. Lebensjahr spielt Florian Reichelt Handball, der einen Vertrag bis zum 30.06. 2009 unterschrieben hat.
"Das sind zwei junge Spieler, deren Entwicklung man abwarten muss", befindet TSG-Cheftrainer Thomas König. "Das Potential ist ohne Zweifel vorhanden. Beide haben schon sehr viel in den Handball investiert." Friesenheims Nachwuchstrainer Martin Röhrig: "Beide Akteure haben absolute Perspektiven."
Original von News HQ
Die 8.Strafkammer des Kieler Landgerichts hat einen 26-jährigen Mann nach den brutalen Messerstichen auf einen 25-jährigen Mann während der “Kieler Woche” im Jahr 2007 wegen Totschlags tateinheitlich mit einem Verstoß gegen das Waffengesetz, in Tatmehrheit mit einem weiteren Verstoß gegen das Waffengesetz zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 6 Jahren verurteilt.
NewsHQ presents Die Kammer ging bei seinem Urteil von einem minder schweren Fall des Totschlags aus und verhängte dafür eine Einzelstrafe von 5 Jahren und 10 Monaten, die in der Mitte des herabgesetzen Strafrahmens von 1 Jahr bis zu 10 Jahren Freiheitsstrafe lag. Zusammen mit einer fünfmonatigen Freiheitstrafe für die Waffendelikte ergab sich daraus die vom Gericht gebildete Gesamtfreiheitsstrafe. Soweit eine gefährliche Körperverletzung gegen einen weiteren Beteiligten angeklagt war, ging das Gericht zugunsten des Angeklagten von Notwehr aus und sprach ihn diesbezüglich frei. Der Haftbefehl wird aufrechterhalten, der nunmehr Verurteilte saß bereits nach Widerruf einer Bewährungsstrafe in Strafhaft.
Der Angeklagte zeigte sich von dem Urteil vollkommen unbeeindruckt und gab in seinem Stuhl den “Ober-Coolen”: Wiederholt schmunzelnd und kopfschüttelnd quittierte er die Urteilsbegründung und stillte seinen Mitteilungsdrang, indem er während der Ausführungen des Vorsitzenden seinen Verteidiger in eine Diskussion zu verwickeln suchte. Der bedeutete seinem Mandanten wiederholt, dass er das unterlassen möge, konnte aber nicht mehr verhindern, dass sich der Vorsitzende den Verurteilten nach Verhandlungsende noch neben der Anklagebank ruhig aber bestimmt wegen seines Benehmens ”zur Brust nahm”.
Das Gericht ging im wesentlichen von den im Laufe der Beweisführung erwiesenen Sachverhalten aus und bezog sich dabei hauptsächlich auf die Ergebnisse der rechtsmedizinischen Gutachten und die Zeugenaussagen der unbeteiligten jungen Frauen. Die Einlassung des Angeklagten zum Tatgeschehen sah die Kammer dadurch als widerlegt an. Es sei am Ende des Germaniahafens zunächst zu einem Wortgefecht zwischen den Gruppen des Angeklagten und des späteren Opfers gekommen, nachdem es einen kleinen Zusammenstoß gegeben hatte. Die Pöbeleien seien auch nach Entfernen der Gruppe des Angeklagten zunächst noch weitergegangen. Ob der Angeklagte in dessen Verlauf sein 18cm langes, beidseitig-geschliffenes Messer im hinteren Hosenbund tatsächlich durch Anheben seiner Oberbekleidung in drohender Manier vorzeigte, wie es der Staatsanwalt in seinem Schlußvortrag erklärte, sei zwar möglich, aber nicht erwiesen. Die Gruppe um das spätere Todesopfer habe dem Angeklagten auf Zuruf des Zeugen K jedenfalls nachgesetzt, um ihn wie dessen Begleiter in rechtswidriger Weise anzugreifen. Zeuge J habe die zügige Annäherung der Angreifer bemerkt und den Angeklagten, wie den Zeugen D auf die Verfolger aufmerksam gemacht, bevor er selbst flüchtete. Während das spätere Opfer M. den sich umdrehenden Zeugen D durch einen Tritt ans Bein zu Fall brachte, stieß Zeuge R den Angeklagten durch einen Stoß oder Schlag von vorn zu Boden. M wendete sich schließlich von D ab und sprang dem Angeklagten in die Seite. Daraus entstand eine Schlägerei, die von Zeugen als regelrechtes “Knäuel” beschrieben wurde. Dabei kam es zu stumpfen oberflächlichen Verletzungen bzw. Schürfwunden bei den Beteiligten. Zeuge K war zeitweise in das Knäuel hineingesprungen. Zeuge R hatte den Zeugen D zunächst am Boden fixiert, ließ später aber von diesem ab um in die Schlägerei einzugeifen. Zeuge D habe sich unter Hilfe eines Bekannten schließlich zurückziehen können. Das Gericht ging daher davon aus, dass der Angeklagte sich zwischenzeitlich den Schlägen der drei, ihm zum Teil körperlich überlegenen Angreifern gleichzeitg entgegensah. Seine stumpfen Verletzungen am Kopf sprechen dafür, dass er von mindestens zwei Männern gleichzeitg geschlagen worden sei. Es sei nicht zu klären gewesen, wann genau der Angeklagte im Laufe der Auseinandersetzungen sein Messer gezogen habe. Jedenfalls habe er dabei nach Überzeugung des Gerichts die Zeugen R und K verletzt. Es könne nicht ausgeschlossen werden, dass er dabei in Notwehr gerechtfertigt handelte.
Bezüglich der anschließenden Tötung des M sah es die Kammer entsprechend des rechtsmedizinischen Gutachtens als erwiesen an, dass sich dieser vom Angeklagten abgewendet habe, als er den ersten und später todesursächlichen Stich in den Rücken erhielt. Der Angeklagte habe dabei hinter seinem Opfer gestanden, als er mit voller Wucht ausholte und diesem dass Messer in den Rücken rammte, dabei einen Brustwirbel verletzte und das Herz durchstach. Der so Verletzte habe sich nach glaubwürdiger Aussage einer Zeugin. zunächst nach vorne gekrümmt und sei zu Boden gegangen, wo er handlungsunfähig liegenblieb. Der Angeklagte ging in die Hocke und stieß weitere dreimal auf sein Opfer ein. Die Zeugen R und K seien dabei nicht in unmittelbarer Nähe gewesen. Bei einer weiteren starken Stichbewegung habe der Angeklagte schließlich einen Stein oder eine Bodenplatte getroffen, so dass die Messerspitze verbog. Nachdem eine Zeugin rief, er solle aufhören, schlug der Angeklagte schließlich noch einmal mit der bloßen Faust auf den Brustkorb seines Opfers ein. Bezüglich der Brutalität der ausgeführten Messerstiche betonte der Vorsitzende ausdrücklich, das mindestens einer den Körper des M nahezu vollständig durchdrang. Es sei davon auszugehen, dass der Angeklagte dabei mindestens mit bedingtem Tötungsvorsatz handelte. Entsprechend der ständigen obersten Rechtsprechung könne aus der Gefährlichkeit der Tathandlung auf den Vorsatz geschlossen werden. Der Angeklagte habe gewußt, dass sein Messer aufgrund seiner Beschaffenheit ein “Mordinstrument” sei. Wer es einem Menschen dann vollständig durch den ganzen Körper ramme, wisse, dass dies tödlich enden kann und nimmt es bei Tatausführung auch billigend in Kauf.
Die Einlassung des Angeklagten, er habe in liegender Position und aus Todesangst nur blind um sich gestochen, hielt die Kammer im übrigen für durch das rechtsmedizinische Gutachten widerlegt. Der erste Stich sei erwiesenermaßen in den Rücken gegangen. Stichtiefe von mindestens 12cm, senkrechter Stichverlauf und die Schwere der Verletzungen seien plausibel allein in stehender Position beider Beteiligter ausführbar. Dies sei im übrigen durch die glaubwürdige Aussage einer Zeugin bestätigt worden. Wenn das Opfer aber nach ihren Angaben gestanden habe, könne der Angeklagte selbst nicht am Boden gewesen sein. Das M auch mit dem Rücken zum Täter stand, liege im übrigen anhand der Verletzung auf der Hand. Ein Herumgreifen des Täters um das ihm frontal gegenüberstehende, größere Opfer sei schlichtweg unmöglich, auch habe keine der im angrenzenden Pavillion anwesenden Zeuginnen einen Clinch der beiden gesehen. Schließlich habe eine der Zeuginnen den Angeklagten dabei beobachtet, wie er das Messer in einer Stichbewegung gegen das Opfer einsetzte. Es sei nach der Überzeugung der Kammer ausgeschlossen, dass diese dabei einer Fehlwahrnehmung unterlag. Eine weitere der Zeuginnen hatte schlussendlich bestätigt, dass der Angeklagte in hockender Position eine weitere Ausholbewegung Richtung Brustkorb unternahm.
Das Gericht stellte ausdrücklich fest, dass dabei eine Notwehrlage, wie von der Verteidigung angenommen nicht mehr vorlag. Dies sei für die letzten drei Stiche aufgrund der bereits eingetretenen Handlungsunfähigkeit des M evident, gelte nach der Überzeugung der Kammer und im Gegensatz zum Plädoyer des Staatsanwaltes aber auch für den ersten Messerstich. Das Opfer habe sich selbst vom Angeklagten abgewendet, obwohl das angesichts des Kampfgeschehens durchaus riskant hätte sein können. Die aus den brutal geführten Stichen zwei bis vier sprechende “Angriffsabsicht” des Angeklagten muss nach aller Wahrscheinlichkeit auch bei dem ersten Stich vorgelegen haben und spreche damit gegen einen, die Notwehrlage bildenden, gegenwärtigen Angriff des M. Ein Notwehrexzess komme daher ebensowenig in Frage wie eine Putativnotwehr.
Was die zum Teil schweren Veretzungen der Nebenkläger und Zeugen R und K angehe, hielt das Gericht eine Verurteilung des Angeklagten für nicht möglich. Der Vorsitzende betonte in ihre Richtung, dass ihre lückenhaften Aussagen keine sachdienlichen Hinweise zur Aufklärung des Tatgeschehens beigetragen hätten und die Aussage des R im übrigen wenig glaubhaft sei. Das Gericht gehe auch nach den Aussagen der vernommenen Zeuginnen, es habe sich um eine Schlägerei von 5 bis 8 Mann gehandelt, davon aus, dass beide Männer an der Auseinandersetzung aktiv beteiligt gewesen seien. Ein rechtswidriger Angriff auf den Angeklagten sei daher durchaus denkbar. Im Zweifel sei daher zugunsten des Angeklagten eine Notwehrlage anzunehmen.
Der Angeklagte habe sich daher wegen vorsätzlichen Totschlags und zweier Verstösse gegen das Waffengesetz strafbar gemacht. Der Strafrahmen des Totschlags sei allerdings dem Tatbestand des minder schweren Falles zu entnehmen, so der Vorsitzende. Zwar liege die erste Alternative des §213 StGB mangels Zorn wohl nicht vor, jedenfalls müsse aber ein “sonstiger” minder schwerer Fall angenommen werden, da sich die Tatsituation im “Grenzbereich der Notwehr” befunden habe. Bei Festsetzung des Strafmaßes im Rahmen von 1 Jahr bis zu 10 Jahren sei dem Angeklagten sein Eingeständnis der Todesverursachung, eine gewisse Angst um das eigene Leben, eine alkoholbedingte Enthemmung und seine schwere Jugend zugute zu halten. Strafschärfend seien das lange Vorstrafenregister, die verbüßten mehrjährigen Haftstrafen, zwei zum Tatzeitpunkt laufende Bewährungen, die Waffendelikte und die brutale Tatausführung mit mehrfachen Stichen zu berücksichtigen. Im Hinblick auf die Waffendelikte kämen strafschärfend die einschlägigen Verurteilungen wegen Diebstahls mit Waffen hinzu. Die beiden verwirkten Einzelstrafen von 5 Jahren und 10 Monaten sowie 5 Monaten seien zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 6 Jahren zusammenzuziehen.
Der Vorsitzende betonte, das die Waffendelikte keine Bagatellen seien. Die Verurteilung des Angeklagten solle daher durchaus ein Zeichen der Generalprävention auch im Hinblick auf die nächste “Kieler Woche” sein. Das Verbot des Mitsichführens einer Waffe auf einer öffentlichen Veranstaltung wie dem Kieler Volksfest sei nämlich dazu da, genau das zu verhindern, was im letzten Jahr so tragisch eintrat.
Ich bin gespannt, was in der Revision passieren wird. Wird auf anderen Seiten schon stark drüber spekuliert, dass der Richter Fehler in der Anwendung des Rechts gemacht hat. Und wenn ich den Sachverhalt lese, ist das Opfer alles andere als ein unschuldiges Opfer, auch wenn sein Tod sicherlich mehr als tragisch ist (wie eigentlich alle Tode)
Original von Felix0711
Fünf Jahre sind glaube ich Mindeststrafe bei Totschlag. Wenn ich dann hergehe und jemanden hinterrücks ersteche, können das niemals nur sechs sein.
hinterrücks wäre heimtückisch und der Angeklagte wäre wegen Mord gemäß § 211 dran gewesen.
So war gestern drin.
Absolut genialer Film. Es waren nicht alle Gags bereits in den Trailern aufgebraucht und man konnte trotzdem dauerlachen.
für den Film.
Jetzt weiß ich auch warum ich nicht verrückt werde - ich hab ja keine Macht 
Ist zwar nicht direkt Bundesliga, aber doch sehr interessant:
Uefa-Cup
Bayern-Spiele an Pro7 verkauftBayern hat die TV-Rechte für die Uefa-Cup-Saison an Pro7 verkauft!
Der Sender zeigt die Heimspiele der Bayern bis zum Viertelfinale live.
Ab da besitzt Premiere die Rechte, Sat.1 kann ein Spiel pro Runde live zeigen.
Auch das Abschiedsspiel von Mehmet Scholl gegen Barcelona (15.8.) gibt‘s im Free-TV: Die ARD überträgt.
Bayern-Boss Karl-Heinz Rummenigge (51): „Ein Service und ein Dankeschön an unsere Fans.“
Seit wann ist Pro7 ein Sportsender? Möcht ja net wissen, was die gezahlt haben.
Original von Mister Bösi
Und die Sonntagspiele?
Da ich die Ausgaben nicht sammle, weiß ich das jetzt nicht auswendig 
Aber die werden auch bewertet.
Also wenn die Bayern immer so wie gestern spielen, dann droht der Bundesliga wirklich Langeweile. Bremen mag zwar nicht komplett gewesen sein, aber dennoch war bzw. ist das immer noch ein starker Gegner, der total vorgeführt wurde.
Original von Mister Bösi
Und wer bewertet die Spieler?
Die sportbild Redaktion?
Die Sportbildnote setzt sich in der Regel aus den IMP-Daten, der Kickernote und der BamS-Note zusammen.
Da kann sich Eurosport ja jetzt über wachsende Quoten freuen. In jedem Fall eine richtige Entscheidung wie ich finde.
Aber ganz ehrlich: Hat irgendwer geglaubt, dass die nicht weiterdopen? Die Durchschnittsgeschwindigkeit ist im Vergleich nicht langsamer geworden. Die fahren immer noch nen Schnitt von über 40km/h. Ich bin gespannt, ob Sinkewitz nicht vor Gericht geht, wegen des Vertrages, dass er ein Jahresgehalt Strafe zahlt. Der wurde schon vorher als stark fragwürdig angesehen. Verstößt meiner Meinung nach auch gegen die guten Sitten.
Interessant find ich die Aussage vom Dopinglabor von T-Mobile: "Wir testen nur auf Blutdoping. Der Rest gehört dem Verband."
Aktuell läuft das Finale der Frauen
Deutschland - Kroatien
einschalten lohnt sich!
Das Spiel geht immer in die andere Richtung weiter, wenn der Ball im freien Spiel ist.
In dem von dir jetzt geschilderten Fall ginge es an der Stelle mit Freiwurf für den Gegner weiter, wo der Mitspieler des Torwartes meinte meckern zu müssen.
Wer meint meckern zu müssen, sollte also immer drauf achten, dass der Angriff nicht gerade am laufen ist.
Original von Mone
So - am letzten Freitag gabs SHREK 3 ! Einfach genial! Soooo super süße kleine Shreks und Fiona's! Zum knuddeln!
Zum knuddeln waren die definitiv, aber der Film war qualitativ meilenweit von den ersten beiden entfernt. Ich fand viele der Gags haben überhaupt nicht gezündet und waren komplett auf kleine Kinder und nicht auch auf erwachsenes Publikum ausgelegt. Hoffe der Vierte wird wieder deutlich besser.
Achja das schlimmste von allem: Die neue Stimme vom Esel
Im Westdeutschen Bereich wird es bisher auch so gelehrt, dass nur auf die beantragende Mannschaft gezeigt wird.
