Beiträge von Trapp


    Volle Zustimmung, jetzt sollten eigentlich alle Unklarheiten beseitigt sein.

    Die Frage ist: Was bedeutet "voll aktionsfähig"?
    Bedeutet dies "das Spiel läuft weiter"?
    Oder bedeutet dies "die Spieler dürfen normal weiter agieren sofern der Schiri nicht korrigiert" und hat gar nichts damit zu tun ob der SR korrigiert oder nicht sondern nur wie sie sich verhalten dürfen wenn er es nicht tut?

    Ich tippe auf Antwort 2


    Spielt es hier eventuell eine Rolle ob man 2 SR oder nur einen SR hat?
    Damit meine ich, dass der Tor-SR das recht besitzt die Situation zurückzupfeifen, da er die Ausgangsstellung nicht als korrekt anerkannt hat.
    Wenn ich allerdings als alleiniger SR eine solche Situation anpfeife, darf ich diese dann auch wieder zurückpfeifen? Der Fehler liegt hier ja schließlich nicht bei den Spielern sondern bei mir.

    Ein Bodenpass ist kein Pass, sondern ein Prellen (7,4c, Satz 3).
    Nach dem Prellen ist nur noch ein Abspiel erlaubt (7,4c, Satz 2).
    Nach dem Prellen ist ein Bodenpass nicht erlaubt(Folgerung von mir, trotzdem logisch).
    Dass das international durchaus gepfiffen wird und vom Kommentator auch als gute Entscheidung anerkannt wird, kann man ab 65:30 der
    Aufzeichnung :cool: sehen.
    Wenn ihr nicht wollt, dass die Regel geändert wird, dann pfeift nach der Regel!


    Ich behaupte mal dass in der von dir erwähnte Szene eher auf Schrittfehler entschieden wurde, da das Abspiel(!) (nicht Prellen) hier erst erfolgt nachdem der Spieler schon wieder gelandet war.

    Weggelassen habe ich die anderen Regeln, weil sie zum Thema nichts beitragen.

    Wichtig ist nur, dass nach der von mir zitierten Regel ein Bodenpass als Beginn des Prellens zählt und nicht als Abspiel.

    Diese Regel wird von den Schiedsrichtern nicht beachtet, auch in deinem klassischen Beispiel nicht.

    Um die Beurteilung solcher Situationen regelkonform zu machen, muss man die Regel ändern. Einen Vorschlag habe ich geliefert.


    Wenn du nur diese eine Regel heranziehst, kannst du aus dieser ja niemals einen Regelverstoß ableiten, da die von dir zitierte Regel nichts verbietet, sondern etwas definiert.

    So ein Mist.. Hatte mich schon gewundert, weshalb die zwei Pump-werke errichten, die nahezu identisch aussehen. Aber bei den Holländern wäre ja alles möglich :D
    Na dann:

    Nordamerika?
    USA?
    Kanada? :D

    Südamerika?

    Museum? :nein:
    Kulisse in einem Freizeitpark? :nein: