Beiträge von TLpz

Och meno,

einige verderben einem hier echt den Spaß. "Ich hab mal gesagt bekommen..." oder "Die (Bezirksliga- SR) haben das so gepfiffen" sind doch keine fundierten Aussagen! Es gibt ein Regelwerk, dort steht was drin, und danach wird verfahren.

Und lieber Zbombe: Auch wenn du in jedem zweiten Beitrag eine Unwahrheit behauptest wird sie noch lange nicht richtig.

Nochmal für alle zum mitmeißeln: Es darf keine DQ ausgesprochen werden, wenn die SR die Beleidigung nicht selbst vernommen haben! Egal, woher das Kampfgericht ist (ein Kampfgericht soll immer neutral sein, auch wenn die Sportfreunde vom Heimverein kommen). Wer anderes (ständig) behauptet hat noch nie einen Blick in das Regelwerk geworfen!!!!

Regel 16:8 sagt ganz deutlich:

"Eine Disqualifikation gilt im Prinzip nur für den Rest des Spiels, in dem sie verhängt wurde. Sie wird als eine Entscheidung der Schiedsrichter auf Grund ihrer Beobachtung von Tatsachen erachtet. Es gibt bei einer Disqualifikation keine über das Spiel hinausgehenden, weiteren Folgen, außer im Falle von Disqualifikationen wegen Tätlichkeit (16:6d bis e) oder wenn grob unsportliches Verhalten eines Spielers oder Mannschaftsoffiziellen (16:6c) Erläuterung 6a, d oder g entspricht. Solche Disqualifikationen werden im Spielprotokoll dargelegt (17:10)."

Somit kann auch eine Disqualifikation zu einer (nachträglichen) Sperre (durch den Staffelleiter) führen. Nach der Beschreibung (Affekt) könnte das hinkommen. Der Paßeinzug ist in jedem Verband anders geregelt.

Omaha

Nicht weil die SR das in irgendeiner Kreisliga so gepfiffen haben muß es auch richtig sein.

Was die SR nicht gehört haben, können Sie nicht bestrafen. Analog, wenn sie z.Bsp. ein Foul nicht gesehen haben. Dann kann der Trainer/Spieler noch so energisch fordern, der SR kann es nicht bestrafen.

Das KG soll i.d.R. bei Vorkommnissen auf den Bänken auch nicht sofort unterbrechen, sondern den SR bei der nächsten Unterbrechung diesen Sachverhalt mitteilen. Die SR haben nur die Möglichkeit, solche Vorfälle im Protokoll zu notieren.

Jedes weitere diskutieren ist wenig sinnvoll, da alles genaustens in den Regeln und Erläuterungen verankert ist.

Doch, es ist ein Wechselfehler! Das Ende des Wechselvorganges, nämlich dann wenn der neue Spieler das Feld betritt, ist hier ausschlaggebend. Regel 4:4 spricht auch von dem "Einsetzen von Auswechselspielern, sofern die zu ersetzenden Spieler die Spielfläche verlassen haben".

Da ein Spieler ständig über die Auswechsellinie das Feld verlassen darf, wäre es auch völliger Quatsch, das nur der Beginn bei Ballbesitz/Time-Out ausschlaggebend wäre.

Das Ergänzen bei Hinausstellungen oder bei später eintreffenden Spielern hat damit nichts zu tun.

@peppi

Ein offizieller Einspruch ist hier auch nicht notwendig. Der Staffelleiter ist ja prinzipiell zur Kontrolle verpflichtet, diese wird jedoch i.d.R. wegend es Aufwandes nicht immer erfolgen. Er wird das auf Nachfrage sicher gern machen.

Däne

Genau, Anschauungsunterricht bei der EM ist schon sehr gut. Man sollte aber die Pfiffe dort selber deuten können und nicht auf die Kommentatoren hören.

Wie schon einmal gesagt: Mit dem Bestätigen der Auszeit durch die Schiedsrichter (ausgestreckter Arm) ist es den Mannschaften erlaubt, die Spielfläche zu betreten. Vorher nicht! Im Ausgangsbeispiel ist dies wahrscheinlich jedoch geschehen. Damit unerlaubtes Betreten nach Regel 4:2 mit allen weiteren Folgen, was auch eine Hinausstellung zur Folge haben kann.

Es geht hierbei auch nicht darum, dass das Kampfgericht ab einem gewissen Niveau fähig ist, solche Situationen zu entscheiden und die SR sich um das Geschehen auf dem Feld kümmern. Dem ist mitnichten so, es geht hier lediglich um die Einhaltung der niedergeschriebenen Regeln. Die SR wachen über die Spielzeit (auch wenn ein Zeitnehmer da ist - auch in der Bundesliga) und entscheiden eben auch, ob das TTO gerechtfertigt ist oder nicht. Das Kampfgericht vergibt ja bei einem Wechselfehler auch nicht die 2- Minuten- Strafe, sondern erstattet den SR Bericht, wer den Fehler begangen hat...

Ide71

Nein! Die Spielzeit ist mit dem Pfiff des Z richtigerweise unterbrochen/angehalten, das TTO jedoch muß durch die SR bestätigt werden. Der Pfiff des Z kann ja auch fehlerhaft sein (die angreifende Mannschaft könnte zwischen dem geben der Karte und dem Pfiff den Ball verloren haben), was dann ja zu einem regelwidrigen TTO mit anschließender fehlerhafter Spielfortsetzung führen könnte.

Erläuterung 3 heißt nämlich weiter:

Zitat

Die Schiedsrichter bestätigen das Team-Time-out, woraufhin der Zeitnehmer eine separate Uhr zur Kontrolle des Team-Time-outs betätigt.

Die SR zeigen ebenfalls, nachdem sie das Zeichen des Z wahrgenommen haben, mit ausgestrecktem Arm auf das Team, welchem sie das TTO gewähren.

Eine Bestrafung der MV's war daher im Bereich des möglichen (ich würde darüber hinwegsehen, wenn das TTO korrekt ist), sie haben die Spielfläche zu unrecht betreten (4.2). Ob jedoch die Hinausstellung ok war, kann ich aus den Schilderungen nicht sagen. Haben beide schon eine V erhalten ja, war es die erste Strafe für jede Bank nein. Dann hätte es eine V geben müssen.

eisbeer

Zitat

Der Einsatz eines nicht Teil-/Spielberechtigtem wird über die SpO bzw. RO geregelt und kann nicht Aufgabe des SR sein.

Das ist ja nun definitiv falsch! Die Teilnahmeberechtigung ist nicht Bestandteil der SpO/RO sondern der Regeln (4:3) und diese sind sehr wohl von den Schiedsrichtern zu überprüfen und zu ahnden!

@hapo
Ebenfalls völlig falsch! Der Einsatz eines nicht teilnahmeberechtigten Spielers ist nicht grob unsportlich. Das war einmal, als dieser Spieler noch die rote Karte erhalten hat.

@all
Problematisch ist doch hier nur die Fortführung der Progression. Alle Offiziellen werden als eins behandelt. Ein Spieler, der bereits eine Hinausstellung hat, erhält dann auch keine V mehr, nur weil das Foul unter dieser "Rubrik" steht. Und warum soll ein DQ wegen Beleidigung nicht zur normalen Progressionsreihe gehören?

Zitat

Eine DQ eines MVs wegen SR-Beleidigung gehört nicht in die "normale" Progressionsreihe für die MVs (V, 2min + DQ). Deshalb ist das "Vergessen" des Nachtragen des Spielers Nr.15 auch nur mit "V" für den neuen MV zu ahnden.

Das halte ich für eine gewagte These...

Und die Strafe? Warum Verwarnung gegen MV A? Die Bank hat doch schon eine D bekommen, da kann man doch nicht mehr auf V entscheiden!

Zitat

"Scheibenwischertechnik"

Was ist das? Könnte ich mir vorstellen, um dem angreifenden KM die Sicht zu erschweren

Zitat

Die Kiddies neigen bei der Umstellung auf die Raumdeckug nach meinen Beobachtungen dazu, zunächst bei 10-11 m den Ball im Stand anzunehmen und sich dann mittels 1:1-Aktionen oder mit Rückpässen durchzusetzen.

Lösung in dem Alter wäre m.E. nicht das Stoßen auf Lücke, sondern 1:1- Situationen zu schulen. Du sagst ja selbst, das deine Spieler den Ball im Stand annehmen. Dort liegt dein Problem, welches du mit dem trainiern des Stoßens auf Lücke aber nicht lösen kannst.

Zitat

Ich halte es für sehr wichtig, dass die Mädels das Stoßen auf die Lücken im Schlaf beherrschen, da dies m.E. die Grundvoraussetzung für ein effektives Angriffspiel gegen eine Raumdeckung ist.

Es sollte doch aber in der D- Jugend nicht darum gehen was effektiver für eien Angriffsspiel ist, sondern was entsprechend der RTK für diese Altersklasse vorgesehen ist.

2 min gegen den Angreifer wegen unsportlichem Verhalten. Spielfortsetzung wird sicher Freiwurf für den Angriff sein, wenn vorher bereits der Pfiff erfolgte.

2 min für die Abwehr natürlich auch (ggfs. zusätzlich) möglich.

Zitat

Was man aber nicht tun sollte ist 50 minuten ohne timeout zu pfeifen und dann in den letzten 10 Minuten plötzlich bei jedem 7m timeout pfeifen.

Wenn sich der Werfer aber 50 Minuten lang zügig zum Punkt bewegt und in den letzten 10 Minuten (z. Bsp. um die Zeit herunterzuspielen) trödelt wirst du dies aber nicht durchhalten können.

Gleiche Situationen sollten über das Spiel gleich bewertet werden. Die eigene Linie muß klar erkenntlich sein (wenn sich der Werfer immer gleich verhält).

Nein, die Regel wird wohl nicht wieder eingeführt.

Die jetzige Regelung gab es schon früher, dann wurde das Zwangs- Timeout eingeführt und festgestellt, dass es nahezu keine Änderungen gab. Durch das Zwangs- Timeout wurden die Spiele eher noch länger und insbesondere für das TV in höheren Ligen unberechenbarer. Deshalb wurde das Timeout wieder in das Ermessen der Schiedsrichter gegeben.

Sicher gibt es Situationen, in denen viel Zeit verstreicht. Hier sollten SR Timeout geben. Das der eine SR das macht und der andere nicht liegt dann logischerweise an der Beurteilung der Situation.

Zitat

Welcher Platz reicht für die Oly-Quali?

Nur der erste!
http://www.handballwoche.de/nncs/handballw…8050100000.html

Zitat

Wenn der Pass jetzt bei den SR gewesen wäre, dann hätten die den auch nicht früher zur Kenntnis genommen wie in dem Fall hier jetzt...

Wenn ein Spieler nachgetragen werden soll, muß/sollte der MV den Paß bei sich tragen und dann dem Sekretär übergeben. Dieser trägt doch dann den Spieler ein.

Zitat

Es war an sich nicht vorgesehen, dass ich spiele, aber nach 2 roten Karten gabs keine großen Optionen mehr, deswegen war der Pass ja auch im Auto und nicht bei mir....

Wenn auch nur die theoretische Möglichkeit besteht, würde ich als MV den Paß immer parat haben.

Anton scheint leider kein Mitglied eines Vereines im HV Sachsen zu sein. Ansonsten würde sie viele ihrer teils abenteuerlichen Aussagen und Vorschläge schnellstens revidieren.

Fakt ist, das derzeit in der Regionalliga Süd die gleichen Fahrtkosten aufzubringen wären wie in der 2. Bundesliga Süd. Die Regionalliga hat sich meilenweit von ihrem Wörtchen "Regional" verabschiedet.

Derzeit ist die finanzielle Situation für eine Teilnahme in der Regionalliga ausschlaggebender als die sportliche Qualifikation. Die Teams aus Baden- Württemberg verfügen einfach über eine höhere Wirtschaftskraft. In Sachsen kann das Geld für eine Regionalligamannschaft nur punktuell aufgebracht werden. Selbst Nachwuchsmannschaften aus Bundesligavereinen lassen ihre 2. Mannschaft nicht aufsteigen, da man sonst quasi 2 Bundesligamannschaften finanzieren müßte. Das geht nicht im Handball.

Und natürlich ist der Nachwuchs, der einmal in den Bundesligen spielen soll, sehr benachteiligt. Im RV Süd gibt es keine Regionalliga, selbst wer möchte kann nicht höherklassiger spielen. Also müssen sich auch die Spieler aus den Nachwuchszentren mit den großen Leistungsunterschieden in den Oberligen herumschlagen. Spitzenspieler entstehen so leider nicht. Selbst die Spieler/Mannschaften, die weite Wege auf sich nehmen würden, können so ein höheres Spielrecht nicht oder nur auf abenteuerlichen Wegen (SG mit einem thüringer Verein) wahrnehmen.

Es ist daher dringend notwendig, die Regionalliga wieder zu dem zu machen, was sie eigentlich sein müßte. Zwischen den Ligen, angefangen von der 1. Liga bis hinunter zur Kreisklasse, muß es immer Abstufungen geben. Im sportlichen, aber auch im organisatorischen und finanziellen Bereich. Von den Fahrtkosten her kann sich die Regionalliga Süd schon mit der 1. Liga messen...

@ZeeBee

Na, da bist du aber nicht auf dem aktuellsten Stand. Na, wer immer nur in der Kreisliga zu Hause ist...

In den höheren Liegen der Landesverbände, insbesondere auch in der mJA und mJB wäre dies sehr sinnvoll. Mir ist es in den letzten Spielen des öfteren passiert, dass ich in einer ruhigen Minute des Spiels für jedes Team auf der Notizkarte 2-3 Tore nachgetragen habe. Grundlage dafür war natürlich die Anzeigetafel. Sonst bleibt lediglich die Kontrolle, ob das KG nach Torerfolg dies ander Anzeige richtig erhöht hat.

Unter der Voraussetzung, das die Kampfgerichte ordentlich geschult sind, wäre dies eine m.E. sinnvolle Maßnahme. Die letztendliche Kontrolle über die Anzahl der Tore (und die Spielzeit) haben natürlich immer noch die SR.

eisbeer

Du redest dich langsam um Kopf und Kragen. Solltest aufpassen, damit es nicht ein weiteres Eigentor gibt.

Zitat

Spieler XY von Mannschaft A wird von seinem Mitspieler angespielt. Er fängt den Ball nicht, sondern lässt ihn in Fußballermanier an der Brust abtropfen und nimmt ihn, nachdem er den Boden 1x berührt hat mit beiden Händen auf. Nach Euer Meinung darf er jetzt mit dem Prellen anfangen, oder?

Nein, denn beim "abtropfen" lassen des Balles, wie im Fußball üblich, setze ich Ballkontrolle voraus. Anders wäre es, wenn der Spieler angeworfen werden würde.

eisbeer

Und genau das Wörtchen "lenken" ist hier der Knackpunkt. Und natürlich ist das eine willentlich durchgeführte Aktion, bei der man die Kontrolle über das Gerät besitzen muß. Vergleiche Auto fahren.

Zitat

Geht der Ball aber zuerst vom Block aus auf den Boden, beginnt der Prellvorgang schon mit dem Block.

Und genau das ist falsch. Jedoch hilft hier keine Regelklarstellung o.ä., sondern wahrscheinlich nur eine bessere Schulung der Lehrwarte auf unterster Ebene...