Ich wollte ja eigentlich nicht ...
Aber:
1. Es ist bekannt, welche Daten erfaßt werden sollen. Das ist soweit richtig. Ich bezweifle allerdings, dass irgendjemand wirklich kontrollieren kann, ob diese Daten a) nach Ablauf der sechs Monate tatsächlich gelöscht werden und b) ob nicht doch mehr gesammelt wird, als eigentlich legitimiert. Beispiel? Wer weiß wirklich sicher, dass die von Mautstellen erfaßten PKW-Daten auch wieder gelöscht werden? Wissen heißt übrigens nicht, gehört haben ... ![]()
2.
ZitatOriginal von michel b.
Der Vergleich hinkt gewaltigt, die Stasi diente der Stabilisierung eines verbrecherischen Systems [...] Die jetzige Datensammlung soll dagegen einen demokratischen Rechtsstaat schützen
Ich sehe da übrigens einige Parallelen. In beiden Fällen versucht ein Staat sich zu schützen. Nur, dass wir heute wissen, dass sich die DDR auch gegen die eigenen Bürger schützte. Es kommt also offenbar immer auf den Blickwinkel an.
3.
ZitatOriginal von michel b.
vor Menschen die ihn nicht wollen.
Klingt ein bißchen nach Bush'er Argumentation: "Die wollen uns töten, weil wir die Freiheit lieben!". Bißchen dünne, um nicht zu sagen dumm. Wer nur die Wirkungen des Terrorismus bekämpft und nicht deren Ursachen, kann sein Leben auch gleich in einem Bunker verbringen - bis der dann auch irgendwann in die Luft gejagt wird.
4.
ZitatOriginal von michel b.
"Sicherung der freiheitlichen Demokratie" und "Stabilisierung einer Diktatur" sind in keinster Weise zu vergleichen.
Doch, siehe oben. In beiden Fällen versucht sich das System zu schützen - im Zweifel gegen jeden. Mit Demokratie hat das nichts zu tun.